ขนมขบเคี้ยวเล็งเป้าหมายไปที่สเปิร์มด้วยหรือ? กับดักของ "แคลอรี่เท่ากัน" ― อาหารแปรรูปขั้นสูงที่ส่งผลต่อไขมันในร่างกายและฮอร์โมน

บทนำ――ปริศนา "แม้แคลอรี่เท่ากัน"

"สารอาหารเหมือนกัน แต่ทำไมอ้วนต่างกัน" ความรู้สึกนี้ถูกการทดลองทางคลินิกล่าสุดเปิดเผยอย่างตรงไปตรงมา คำอธิบายจาก WIRED ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 9 กันยายน 2025 ระบุว่าอาหารแปรรูปขั้นสูง (Ultra-Processed Foods = UPF)อาจมีผลกระทบต่อสุขภาพที่ยากจะอธิบายด้วยการคำนวณแคลอรี่ โดยมีการศึกษาที่แสดงให้เห็นถึงผลกระทบต่อหลายตัวชี้วัดของการเผาผลาญ ระบบต่อมไร้ท่อ และการสืบพันธุ์ กลุ่มเป้าหมายคือชายสุขภาพดีอายุ 20-35 ปี จำนวน 43 คน การทดลองอาหารที่มีการจัดการแบบ2×2 ครอสโอเวอร์ที่ให้รับประทานอาหารที่ไม่ผ่านการแปรรูปและ UPFเป็นเวลา 3 สัปดาห์ต่อเนื่องกัน อาหารทั้งสองมีการปรับให้มีพลังงานรวมและสัดส่วนสารอาหารหลักเท่ากัน และในบางกรณียังมีการตั้งเงื่อนไขให้มีแคลอรี่สูงกว่าเดิม +500kcal แต่ถึงกระนั้นในช่วง UPF พบว่ามีการเพิ่มขึ้นของไขมันในร่างกายเฉลี่ยประมาณ 1 กิโลกรัม และมีการยืนยันการเพิ่มขึ้นของLDL ในเลือดและความดันโลหิต นอกจากนี้ยังมีการสังเกตการลดลงของเทสโทสเตอโรนและ FSH และการเพิ่มขึ้นของสารฟทาเลต cxMINP ที่มาจากพลาสติก** ทีมวิจัยสรุปว่าระดับการแปรรูปเองที่เปลี่ยนแปลงการตอบสนองของร่างกายWIRED.jpCell

ทำไม "ระดับการแปรรูป" จึงเป็นปัญหา――มาตรฐาน NOVA

เมื่อพูดถึง UPF จะต้องมีการกล่าวถึงการจัดประเภท NOVAเสมอ การจัดประเภทนี้เสนอโดยศูนย์วิจัยสาธารณสุขของมหาวิทยาลัยเซาเปาโลในบราซิล โดยแบ่งอาหารออกเป็น4 กลุ่มตามวัตถุประสงค์และระดับของการแปรรูป (1) ไม่แปรรูป/แปรรูปน้อย, (2) วัตถุดิบสำหรับการปรุงอาหาร, (3) อาหารแปรรูป, (4)อาหารแปรรูปขั้นสูง UPF ถูกออกแบบทางอุตสาหกรรม (เช่น น้ำตาลบริสุทธิ์ น้ำมัน แป้ง สารโปรตีน) และสารเติมแต่งเพื่อให้เหมาะสมกับการบริโภคประจำวันและสามารถรับประทานได้ทุกที่ทันทีเป็นลักษณะเด่นfsp.usp.br

ในขณะเดียวกัน การกำหนดของ NOVA ก็ถูกวิจารณ์ว่า "คลุมเครือและมีอคติ" โดยไม่สะท้อนถึงองค์ประกอบทางโภชนาการอย่างเพียงพอ และแม้ว่าเป็น "UPF" เดียวกัน แต่ผลกระทบต่อสุขภาพอาจไม่เหมือนกัน บทวิจารณ์และรีวิวล่าสุดแสดงให้เห็นถึงเสียงเรียกร้องให้ปรับปรุงการกำหนดและเร่งการใช้งานในนโยบายทั้งสองNaturePMC

แผนที่ของหลักฐาน――จุดตัดของการวิจัยเชิงสังเกตและการทดลองแทรกแซง

ก่อนที่จะตัดสินว่า "UPF = ไม่ดี" อย่างง่ายดาย เราควรมองภาพรวม การทบทวนแบบ umbrella reviewของการวิจัยเชิงสังเกตพบว่าการบริโภค UPF สูงมีความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องกับโรคหัวใจและหลอดเลือด เบาหวาน ปัญหาทางจิต และการเสียชีวิตในผลลัพธ์ 32 อย่าง (แม้ว่าการประเมินคุณภาพจะอยู่ในระดับต่ำถึงปานกลาง)BMJBMJ Group

ในด้านการแทรกแซง การทดลองครอสโอเวอร์ที่มีการจัดการในโรงพยาบาลของ NIH ในปี 2019 เป็นตัวอย่างที่สำคัญ อาหารที่แตกต่างกันเพียงระดับการแปรรูปถูกเสนอให้รับประทานแบบตามใจชอบ (ad libitum) พบว่ากลุ่ม UPF บริโภคมากกว่าเฉลี่ยประมาณ 500kcal ต่อวันและมีการเพิ่มน้ำหนักอย่างมีนัยสำคัญในระยะเวลาสั้นๆ รสชาติและเนื้อสัมผัสความง่ายในการรับประทาน (ลดแรงเสียดทานในการบริโภค)อาจกระตุ้นการบริโภคเกินCellNIH Record

และการทดลองที่นำโดยเดนมาร์กในครั้งนี้มีความใหม่ตรงที่แม้จะปรับให้แคลอรี่เท่ากันก็ยังเกิดการเพิ่มไขมันในร่างกายและการเปลี่ยนแปลงในระบบต่อมไร้ท่อและการหมุนเวียน ไม่ใช่แค่ "ผลจากการกินเกิน" เท่านั้น แต่ยังมีเส้นทางอื่นๆ เช่นคุณภาพอาหาร สารเติมแต่ง โครงสร้างอาหาร สารปนเปื้อนที่ปรากฏขึ้นCell

อะไรที่เปลี่ยนแปลงร่างกาย――สมมติฐานที่หลากหลาย

• ความอร่อยที่เกินพอดี: การปรับให้เหมาะสมของรสหวาน ไขมัน เค็ม กลิ่น และเนื้อสัมผัสทำให้เกิดการกินเร็วและการกินเกิน หากความเร็วในการกินเพิ่มขึ้น การบริโภคจะเกิดขึ้นก่อนที่สัญญาณอิ่มจะมาถึงCell

• การทำลายโครงสร้างอาหาร: การกลั่น บด และพองตัวเปลี่ยนความเร็วในการย่อยและการตอบสนองของน้ำตาลในเลือด ส่งผลต่อการทำงานของอินซูลินและการสังเคราะห์ไขมัน

• ปฏิสัมพันธ์ของสารเติมแต่ง: อิมัลซิไฟเออร์ สารให้ความหวานอาจมีผลต่อสภาพแวดล้อมในลำไส้และเยื่อเมือก

• วัสดุสัมผัสอาหารและสารปนเปื้อน: เช่น cxMINP (ฟทาเลต) ที่เพิ่มขึ้นในการทดลองนี้การเพิ่มการสัมผัสกับสารเคมีที่รบกวนระบบต่อมไร้ท่อCell

แต่ก็ยังไม่สามารถพูดได้ว่า "ขาวดำ"――การโต้แย้งและความละเอียดอ่อน

ทีมวิจัยจากสหรัฐฯ แสดงให้เห็นว่าแม้สัดส่วน UPF ใน NOVA จะสูงถึง 90%ก็สามารถออกแบบเมนูที่"ดี" ทางโภชนาการตามแนวทางการบริโภคได้จริงๆ ในแง่ของความเพียงพอทางโภชนาการยังมีแผนที่สมเหตุสมผลที่ใช้ UPF เป็นวัตถุดิบได้ ดังนั้นจึงไม่สามารถสรุปได้ว่า "UPF = ไม่ดีทันที"ARSjn.nutrition.org

ในขณะเดียวกันการเรียกร้องให้ปรับปรุงการกำหนดและการระบุกลไกก็ไม่สามารถมองข้ามได้การนำไปใช้นโยบายโดยที่ความแม่นยำของการจัดประเภทและกลไกยังไม่ชัดเจนอาจก่อให้เกิดผลข้างเคียงที่มากเกินไปต่ออุตสาหกรรมและครัวเรือนPMCNature

ใน SNS ของญี่ปุ่นมีการพูดถึงอะไรบ้าง

ใน X (ชื่อเดิม Twitter) มีการโพสต์จากผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่แนะนำให้หลีกเลี่ยง UPFจากมุมมองของความเสี่ยงต่อโรคเบาหวานและภาวะแทรกซ้อน รวมถึงกระทู้ที่แสดงความสัมพันธ์กับปัญหาทางจิต และการตอบสนองที่ชี้ให้เห็นถึงความคลุมเครือของการกำหนดและปัญหาค่าใช้จ่าย การอภิปรายสามทางนี้ดำเนินไปพร้อมกัน สามารถพบตัวอย่างการเตือนจากผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ การแสดงความเสี่ยงในด้านจิตใจ และการโต้แย้งต่อการทำให้ "การแปรรูป = ไม่ดี" เป็นเรื่องง่ายYahoo!##