ดิสนีย์รีเมค 'สโนว์ไวท์' ล้มเหลวครั้งใหญ่! 'สโนว์ไวท์' กลายเป็นแอปเปิ้ลพิษ? รายงานความสูญเสีย '9 หลัก' เผยให้เห็นขีดจำกัดของการสร้างภาพยนตร์ไลฟ์แอ็กชันของดิสนีย์

ดิสนีย์รีเมค 'สโนว์ไวท์' ล้มเหลวครั้งใหญ่! 'สโนว์ไวท์' กลายเป็นแอปเปิ้ลพิษ? รายงานความสูญเสีย '9 หลัก' เผยให้เห็นขีดจำกัดของการสร้างภาพยนตร์ไลฟ์แอ็กชันของดิสนีย์

1）“9 ตัวเลขความสูญเสีย” รายงานที่กระทบใจ——ปัญหาคือ "จำนวนขาดทุน" มากกว่า "โครงสร้าง"

จุดสนใจในครั้งนี้คือ การที่ภาพยนตร์ Snow White ฉบับคนแสดงถูกพูดถึงในหัวข้อ "ขาดทุนเกิน 100 ล้านดอลลาร์" แม้ว่าตัวเลขจะมีผลกระทบแรง แต่แก่นแท้ไม่ใช่แค่เรื่องง่ายๆ ว่า "ผลงานล้มเหลว"


เบื้องหลังการคาดการณ์ขาดทุนที่มีความเป็นจริงนั้น มี 3 ปัจจัยที่ซ้อนกัน คือ (1) ต้นทุนการผลิตที่สูงขึ้น, (2) โครงสร้างส่วนแบ่งรายได้, (3) ความหนักของต้นทุนรวมที่รวมถึงการโฆษณาและการจัดจำหน่าย


ตัวอย่างเช่น เรื่องการลดหย่อนภาษี (รีเบท) ที่เกี่ยวข้องกับการผลิตในสหราชอาณาจักร อาจถูกเข้าใจผิดว่า "ถ้ามีการสนับสนุนก็ไม่น่าห่วงใช่ไหม?" แต่ในทางปฏิบัติ แม้ว่าจะมีการสนับสนุน แต่ก็แค่ทำให้ "ยอดรวมที่ขยายตัว" หดลงเท่านั้น และเมื่อพิจารณาส่วนแบ่งรายได้ (แบ่งกับโรงภาพยนตร์) การคืนทุนก็ยังคงยากอยู่ ความจริงที่เย็นชานี้ยังคงอยู่ Forbes ได้คาดการณ์ขนาดของการขาดทุนจากต้นทุนการผลิตและโครงสร้างการคืนทุน


บนโซเชียลมีเดีย "ความน่าเชื่อถือของตัวเลข" นี้กลายเป็นเชื้อเพลิง ก่อนที่ความชอบหรือไม่ชอบในผลงานจะถูกพูดถึง มีพื้นฐานที่ง่ายต่อการแพร่กระจายของการวิจารณ์ "งบประมาณมหาศาลอีกแล้วหรือ" "ทำไมถึงผลิตทั้งที่ไม่สามารถคืนทุนได้"


2）การลุกลามของไฟ: ประเด็นมากเกินไปจนไม่มีใครพูดถึง "เรื่องภาพยนตร์"

ความวุ่นวายรอบ Snow White ไม่ใช่แค่ไฟเดียว แต่ใกล้เคียงกับ "การลุกลามต่อเนื่อง" ที่มีหลายไฟที่ลุกลามในเวลาต่างกัน

  • คำพูดของนักแสดงนำ (ราเชล เซกลาร์): การกล่าวถึงผลงานเก่าและการอัพเดทให้ทันสมัยได้เรียกความขัดแย้ง และถูกวิจารณ์ว่า "ยั่วยุแฟน" "ทำลายการโฆษณา"

  • การจัดการ "7 คน" (การแสดงคนแคระ): การวิจารณ์ของปีเตอร์ ดิงค์เลจ และการถกเถียงเกี่ยวกับการใช้ CGI ได้พัฒนาเป็นการขัดแย้งว่า "เป็นการใส่ใจ" หรือ "เป็นการแย่งโอกาสการจ้างงาน"

  • เชื้อไฟทางการเมือง: การขัดแย้งเกี่ยวกับสถานะของนักแสดงร่วมและการเมืองระหว่างประเทศได้กระตุ้นการโจมตีและการข่มขู่นอกผลงาน และสร้างบรรยากาศที่บริษัทต้องตอบสนองอย่างระมัดระวัง

  • ความรู้สึกของการลดขนาดการโปรโมชัน: การรับรู้ว่าขนาดของการเปิดตัวและการเปิดเผยถูกลดลง ได้แพร่กระจายและเสริมสร้างเรื่องราวว่า "ดิสนีย์กลัว" บนโซเชียลมีเดีย


ผลลัพธ์คือ ก่อนการเปิดตัว ความคิดเห็นของสาธารณชนใกล้เคียงกับ "ดู/ไม่ดู" มากกว่า "ยอมรับ/ไม่ยอมรับ" และตัวเลข "9 ตัวเลขความสูญเสีย" ได้จุดประกายการถกเถียงอีกครั้ง


3）ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียแบ่งออกเป็น 5 ประเภท (แนวคิดที่เป็นตัวแทน)

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียไม่ได้เป็นการประเมินภาพยนตร์โดยตรง แต่เป็นการแบ่งแยกตามค่านิยมว่า "ควรให้ความสำคัญกับอะไร" โดยเฉพาะ 5 ประเด็นที่โดดเด่น


A: ฝ่ายต่อต้าน "แก้ไขต้นฉบับมากเกินไป ดูสั่งสอน"
มักพบในกลุ่มแฟนเก่าและผู้ชมที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยม
ความไม่พอใจที่ว่า "การแทนที่สัญลักษณ์ของนิทาน (ความขาว, ความรัก, 7 คน) ด้วยความถูกต้องของยุคปัจจุบัน" "ความคิดมาก่อนผลงาน" และมักจะยอมรับว่า "ขาดทุนเป็นเรื่องธรรมดา"


B: ฝ่ายเยาะเย้ย "การลุกลามคือโฆษณาที่ใหญ่ที่สุด แต่ครั้งนี้กลับเป็นผลลบ"
แม้จะมีทฤษฎีว่า "ยิ่งลุกลามยิ่งเป็นที่พูดถึง" แต่ครั้งนี้ "การยึดติดกับความเกลียดชัง" เกิดขึ้นเร็ว และทำลายเส้นทางสำหรับครอบครัว การกล่าวถึงคำพูดในอดีตของนักแสดงนำได้ถูกนำมาใช้ใหม่ และมีการกล่าวว่า "เหยียบกับระเบิดด้วยตัวเอง"


C: ฝ่ายสนับสนุน "การโจมตีเกินไป การโจมตีรวมต่อบุคคล"
"ตัดสินโดยไม่ดูผลงาน" "การโจมตีด้วยเชื้อชาติหรือการเมืองไม่ถูกต้อง" เป็นการตอบโต้ การที่ศูนย์กลางของการลุกลามย้ายออกจากผลงานเองถูกมองว่าเป็นปัญหา และมีการวิจารณ์การแพร่กระจายของการข่มขู่และการใส่ร้าย


D: การอภิปรายเรื่องความเป็นเจ้าของ "แย่งงานนักแสดงคนแคระหรือไม่?"
ในประเด็นการใช้ CGI มีเสียงโกรธว่า "ลดการจ้างงานของผู้ที่เกี่ยวข้องในนามของการใส่ใจ" และเสียงที่ว่า "เป็นการหลีกเลี่ยงภาพลักษณ์ที่เหมาะสม" เนื่องจากไม่มี "คำตอบที่ถูกต้องเพียงหนึ่งเดียว" การอภิปรายจึงยืดเยื้อได้ง่าย


E: ฝ่ายปฏิบัติ "การคำนวณจำนวนขาดทุนรวมถึงอะไรบ้าง?"
การคาดการณ์จะเปลี่ยนไปตามการรวมส่วนแบ่งรายได้, มูลค่าการจัดจำหน่าย, รายได้ทุติยภูมิ, และค่าใช้จ่ายทางการตลาด ในโซเชียลมีเดียก็มีการถกเถียงว่า "ตัวเลขขาดทุนนี้ถูกขยาย" หรือ "จริงๆ แล้วมากกว่านี้" การคาดการณ์ขาดทุนมีพื้นฐานที่แตกต่างกันไปตามสื่อ ดังนั้นจึงต้องมีการตีความ


4）การสร้างภาพยนตร์คนแสดงของดิสนีย์ไม่เข้ากับ "การแข่งขันความถูกต้อง"

Snow White เป็นสัญลักษณ์ของการที่ความแข็งแกร่งของการสร้างภาพยนตร์คนแสดงของดิสนีย์อยู่ที่ "การสร้างความทรงจำ" ในขณะที่พยายามอัพเดทให้ทันสมัยจะถูกตรวจสอบ "ความถูกต้อง"

  • ถ้าใกล้เคียงกับผลงานเก่าจะถูกกล่าวว่า "เก่า" "มีการเลือกปฏิบัติ"

  • ถ้าเปลี่ยนแปลงจะถูกกล่าวว่า "ทำลายต้นฉบับ" "บังคับความคิด"


ในขณะที่ติดอยู่ในสถานการณ์นี้ ต้นทุนการผลิตก็เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ และแม้แต่คำวิจารณ์เล็กน้อยก็สามารถทำให้รายรับและรายจ่ายพังทลายได้ ยิ่งในยุคโซเชียลมีเดีย ความประทับใจมักจะถูกกำหนดก่อนเนื้อหาของผลงาน Snow White ถูกพูดถึงเป็นกรณีที่ติดกับดักนี้


5）ข้อสรุป: บทเรียนจากความวุ่นวายนี้ไม่ใช่ "ผลงาน" แต่เป็น "การออกแบบ"

รายงาน "9 ตัวเลขความสูญเสีย" ครั้งนี้มักถูกบริโภคเป็นเพียงเรื่องราวความล้มเหลว แต่บทเรียนอยู่ที่การออกแบบมากกว่า

  • "การออกแบบข้อมูล" เมื่อเกิดการลุกลาม (ใครจะพูดอะไร)

  • การออกแบบบทภาพยนตร์ที่รวมแนวทางการทำให้ทันสมัยเป็น "เรื่องราวเดียว"

  • การออกแบบที่ไม่ขัดแย้งกับ "การจ้างงานและความเป็นเจ้าของ" ในการใส่ใจความหลากหลาย

  • และการออกแบบรายรับและรายจ่ายที่ไม่ขึ้นอยู่กับงบประมาณมหาศาล


โซเชียลมีเดียเริ่มต้นทั้ง "การตรวจสอบความถูกต้อง" และ "การตรวจสอบตัวเลข" พร้อมกัน ดังนั้นสิ่งที่ถูกถามต่อไปคือการสร้างโครงสร้างที่สามารถกลับไปพูดถึงภาพยนตร์ได้แม้จะเกิดการลุกลามขึ้น Snow White เป็นคำเตือนต่ออุตสาหกรรมภาพยนตร์ที่พึ่งพา IP คลาสสิกทั้งสำหรับดิสนีย์และอุตสาหกรรมภาพยนตร์ทั้งหมด


แหล่งที่มา URL

บทความที่เกี่ยวข้อง