디즈니의 '백설공주' 리메이크 대실패! '백설공주'가 독사과로? "9자리 손실" 보도로 드러난 디즈니 실사화의 한계

디즈니의 '백설공주' 리메이크 대실패! '백설공주'가 독사과로? "9자리 손실" 보도로 드러난 디즈니 실사화의 한계

1）“9자리 손실” 보도가 주목받은 이유——문제는 「적자액」보다 「구조」

이번 초점은, 실사판 '백설공주'가 「1억 달러를 초과하는 손실」이라는 헤드라인으로 언급된 점에 있다. 금액의 임팩트는 강하지만, 본질은 “작품이 실패했다”는 단순한 이야기가 아니다.


적자 추정이 현실감을 띠게 된 배경에는, (1)제작비의 고등, (2)흥행 수익의 배분 구조, (3)홍보·배급을 포함한 총 비용의 무게, 이 세 가지가 겹쳐 있다.


예를 들어, 영국에서의 제작에 따른 세금 공제(리베이트) 등의 이야기는 「보조가 있으면 괜찮지 않나？」라고 오해받기 쉽다. 그러나 실무상으로는, 보조가 들어와도 “팽창한 총액”이 줄어들 뿐이며, 흥행 수익의 배분(극장과 나누는)을 고려하면 회수가 어렵다는 냉정한 현실이 남는다. Forbes는 제작비와 회수 구조에서 손실 규모를 추정하고 있다.


SNS에서는 이 “숫자의 설득력”이 연료가 되었다. 작품의 호불호보다 먼저, 「또 거대한 예산인가」「회수할 수 없는데도 만드는가」라는 “경영의 둔함” 비판이 확산되기 쉬운 토양이 있었기 때문이다.


2）연쇄적인 논란: 논점이 너무 많아, 아무도 「영화 이야기」를 하지 않는다

'백설공주'를 둘러싼 소동은, 하나의 불씨가 아니라, 여러 불씨가 시간차로 계속 타오른 “연속적인 논란”에 가깝다.

  • 주연(레이첼 제글러) 발언: 구작에 대한 언급이나 현대적 업데이트의 화법이 반발을 불러일으켜, 「팬을 자극했다」「홍보를 망쳤다」고 비난받기 쉬웠다.

  • “7명”의 처리(난쟁이 표현): 피터 딘클리지의 비판이나, CGI 기용을 둘러싼 논의가 「배려인가」「고용 기회를 빼앗은 것인가」라는 대립으로 발전.

  • 정치적 불씨: 공동 출연자의 입장이나 국제 정치를 둘러싼 대립이, 작품 외의 공격이나 협박을 유발하고, 기업 측이 과민하게 반응할 수밖에 없는 분위기를 만들었다고 보도되고 있다.

  • 프로모션 축소의 인상: 프리미어의 규모나 노출이 억제되었다는 인식이 확산되어, 「디즈니가 겁먹었다」는 이야기가 SNS에서 강화되었다.


결과적으로, 공개 전부터 여론은 「볼 것인가/보지 않을 것인가」보다 「용서할 것인가/용서하지 않을 것인가」의 양자택일에 가까워졌고, 거기에 “9자리 손실”이라는 숫자가 떨어져, 논의가 재점화되었다.


3）SNS의 반응은 대체로 5가지로 나뉘었다(대표적인 논조)

SNS상의 반응은, 영화 자체의 평가라기보다 「무엇을 우선해야 하는가」라는 가치관으로 분열되고 있다. 구체적으로는 다음의 5가지가 눈에 띈다.


A: 반발파 「원작을 너무 바꾸고, 설교조다」
오랜 팬층이나 보수적인 시청자에게 많다.
「동화의 기호(백색, 연애, 7명)를 현대의 올바름으로 덮어썼다」「작품보다 사상이 앞섰다」라는 불만이 중심이며, “적자는 당연하다”는 납득에 도달하기 쉽다.


B: 냉소파 「논란이 최대의 광고, 하지만 이번에는 역효과」
「불타오를수록 화제가 된다」는 이론을 전제로 하면서도, 이번에는 “혐오의 고정화”가 빨랐고, 가족용의 동선을 망쳤다는 시각. 주연의 과거 발언이 재게시되어, 「스스로 지뢰를 밟았다」는 논리가 확산된다.


C: 옹호파 「비난이 과도하다. 배우 개인에 대한 집단 공격」
「작품을 보지 않고 단정」「인종이나 정치로 비난하는 것은 다르다」는 반응. 논란의 중심이 작품 외로 옮겨진 것 자체를 문제시하며, 협박이나 중상의 확산을 비판한다.


D: 당사자성의 논의 「난쟁이증 배우의 일을 빼앗았는가?」
CGI 기용을 둘러싸고, 「배려의 이름으로 당사자의 고용을 줄였다」고 화내는 목소리와, 「고정관념 회피로서 타당하다」는 목소리가 부딪친다. 여기는 “정답이 하나로 정해지지 않는” 때문에, 논의가 장기화되기 쉽다.


E: 실무파 「손실액의 계산, 어디까지 포함하는가?」
흥행 수익의 배분, 배급 가치, 2차 수익, 마케팅 비용까지 포함할지에 따라 추정은 달라진다. SNS에서도 「그 적자액은 부풀려졌다」「오히려 더 크다」고 “숫자 싸움”이 일어나는 것이 정석이다. 손실 추정은 매체마다 전제가 다르기 때문에, 여기는 해독이 필요하다.


4）디즈니 실사화는 「올바름 경쟁」과 상성이 나쁘다

'백설공주'가 상징적인 것은, 디즈니 실사화의 강점이 “향수의 재현”에 있는 한편, 현대에 맞춰 갱신하려고 하면 “올바름의 채점”에 노출되는 점이다.

  • 구작에 가까워지면 「오래되었다」「차별적이다」고 말하고

  • 바꾸면 「원작 파괴」「사상의 강요」라고 말한다


이 딜레마 속에서, 제작비만 인플레이션되면, 조금의 불평으로도 수지가 무너진다. 게다가 SNS 시대는, 작품의 내용보다 먼저 “인상”이 확정되기 쉽다. '백설공주'는, 바로 그 함정에 빠진 사례로 이야기되고 있다.


5）결론: 이 소동의 교훈은 「작품」이 아니라 「설계」

이번의 “9자리 손실” 보도는, 단순한 실패담으로 소비되기 쉽지만, 교훈은 더 설계에 가깝다.

  • 논란이 일어났을 때의 「정보 설계」(누가 무엇을 말할 것인가)

  • 현대화의 방침을 「하나의 이야기」에 묶는 각본 설계

  • 다양성 배려를 「고용이나 당사자성」과 모순되지 않게 하는 설계

  • 그리고, 거대한 예산을 전제로 하지 않는 수지 설계


SNS는 “올바름의 심사”도 “숫자의 심사”도 동시에 시작한다. 그렇기 때문에, 다음에 물어볼 것은 「논란을 피하는」 것보다, 「논란이 일어나도 영화 이야기로 돌아갈 수 있는 구조」를 만들 수 있는가이다. '백설공주'의 전말은, 디즈니뿐만 아니라, 고전 IP에 의존하는 영화 산업 전체에 대한 경고로 읽을 수 있다.


출처 URL

관련 기사