"ภาษี Apple" จะสิ้นสุดลงหรือไม่? ศาลอุทธรณ์สนับสนุน Apple ในข้อหาหมิ่นประมาท—แต่ยังมีช่องทางให้ "ค่าธรรมเนียมกลับมา"

วันที่ 11 ธันวาคม 2025 (เวลาสหรัฐอเมริกา) ได้มีการบันทึกเหตุการณ์สำคัญอีกครั้งใน "สงครามยาวนาน" เกี่ยวกับ App Store ของ iPhone โดยมีเวทีเป็นการฟ้องร้องของ Epic Games (ผู้พัฒนา Fortnite) ต่อ Apple ในการอุทธรณ์ครั้งนี้ ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 ของสหรัฐอเมริกาได้สนับสนุนการรับรองที่เข้มงวดของศาลชั้นต้นว่า Apple ได้ปฏิบัติตามคำสั่งศาลเพียงแค่ในรูปแบบเท่านั้น แต่ในความเป็นจริงได้ทำให้คำสั่งนั้นไร้ผล อย่างไรก็ตาม ศาลชั้นต้นได้ส่งกลับคำสั่งที่ห้าม Apple เก็บค่าธรรมเนียมการชำระเงินภายนอกทั้งหมด โดยเปิดโอกาสให้ Apple อ้างสิทธิ์ใน "ค่าธรรมเนียมที่สมเหตุสมผล" AP News

ประเด็นที่เป็นข้อพิพาท: อนุญาตให้ลิงก์แต่ทำให้ใช้งานไม่ได้

หัวใจของข้อพิพาทนี้คือเส้นทางการชำระเงินในแอป Epic ได้ฟ้องร้องในปี 2020 โดยอ้างว่า Apple ควบคุมการแจกจ่ายแอปและการชำระเงินบน iOS อย่างเข้มงวด และโครงสร้างการเก็บค่าธรรมเนียม (โดยทั่วไป 15-30%) นั้นขัดขวางการแข่งขัน ในการตัดสินของศาลชั้นต้นในปี 2021 การอ้างสิทธิ์เรื่องการผูกขาดถูกปฏิเสธ แต่มีการออกคำสั่งห้ามให้ผู้พัฒนาสามารถแสดงลิงก์ที่นำไปสู่ "วิธีการซื้อภายนอกแอป" ได้ AP News

อย่างไรก็ตาม "กฎใหม่" ที่ Apple เสนอหลังจากคำสั่งนั้นกลายเป็นปัญหา ตามรายงาน Apple ได้แนะนำระบบที่เรียกเก็บค่าคอมมิชชั่นสูงสุดถึง 27% สำหรับการซื้อผ่านลิงก์ภายนอก และยังเพิ่มอุปสรรคทางจิตวิทยาให้ผู้ใช้ไม่ไปสู่การชำระเงินภายนอกด้วยวิธีการแสดงลิงก์ (ห้ามใช้ปุ่ม ข้อจำกัดทางข้อความ ฯลฯ) และการแสดงคำเตือน ศาลชั้นต้น (ผู้พิพากษา Yvonne Gonzalez Rogers) เห็นว่านี่เป็นการกระทำที่ทำให้คำสั่งไร้ผล และในเดือนเมษายน 2025 ได้ตัดสินว่า Apple มีความผิดในข้อหาดูหมิ่นทางแพ่งและได้ดำเนินการแก้ไขที่เข้มงวดโดยห้ามการเก็บค่าธรรมเนียมการชำระเงินภายนอก Reuters

ข้อสรุปของศาลอุทธรณ์: "สนับสนุนการดูหมิ่นโดยทั่วไป" แต่ "ค่าธรรมเนียมเป็นศูนย์นั้นเกินไป"

ข้อความของศาลอุทธรณ์นั้นง่ายมาก "การที่ Apple ทำเหมือนว่า 'ปฏิบัติตาม' เป็นการมองของศาลชั้นต้นที่ถูกต้องในภาพรวม แต่การทำให้ค่าธรรมเนียมเป็นศูนย์ตลอดไปนั้นเป็นการลงโทษที่เกินไป"

ในความเป็นจริง ศาลอุทธรณ์ได้ส่งกลับและแสดงแนวคิดของ "ค่าธรรมเนียมที่สมเหตุสมผล" โดยมีจุดสำคัญประมาณ 5 ข้อ cdn.ca9.uscourts.gov

1. Apple สามารถเก็บค่าธรรมเนียมได้ในขอบเขตที่ "จำเป็นและสมเหตุสมผลจริงๆ" สำหรับการดำเนินการลิงก์ภายนอก (ไม่ใช่เก็บได้ตามใจชอบ) cdn.ca9.uscourts.gov

2. ในกรณีที่มีการใช้ทรัพย์สินทางปัญญา (เช่น iOS) ที่ใช้โดยตรงในการชำระเงินภายนอก "การชดเชยที่เหมาะสม" อาจเป็นไปได้ แต่ส่วนที่ใช้ในการชำระเงินในแอปอยู่แล้วควรแบ่งสัดส่วนเพื่อลดการ "เก็บซ้ำซ้อน" cdn.ca9.uscourts.gov

3. อย่างไรก็ตาม การเพิ่มค่าคอมมิชชั่นโดยอ้างเหตุผลด้าน "ความปลอดภัย/ความเป็นส่วนตัวของลิงก์ภายนอก" นั้นไม่สามารถทำได้ (จำกัดการรวมค่าใช้จ่าย) cdn.ca9.uscourts.gov

4. การเก็บค่าธรรมเนียมจะต้องได้รับการอนุมัติจากศาลชั้นต้นว่าเป็น "ระดับที่เหมาะสม" (ไม่สามารถเก็บได้เองก่อนการอนุมัติ) cdn.ca9.uscourts.gov

5. หากจำเป็น สามารถใช้คำให้การของผู้เชี่ยวชาญหรือกลไกเช่นคณะกรรมการเทคนิคเพื่อค้นหาเส้นที่ใกล้เคียงกับต้นทุนจริง cdn.ca9.uscourts.gov

กล่าวคือ ไม่ใช่การ "ปฏิเสธโมเดลรายได้ของ Apple อย่างสิ้นเชิง" หรือ "ปล่อยให้ Apple ทำตามใจชอบ" ศาลอุทธรณ์ได้โยนการบ้านให้ศาลชั้นต้นออกแบบใหม่จากมุมมองทางเทคนิคและต้นทุนว่า "ค่าธรรมเนียมที่ยับยั้งที่ต้องห้าม" เริ่มต้นจากที่ใด ไม่ใช่แค่ "ค่าธรรมเนียมเป็นศูนย์หรือไม่เป็นศูนย์" cdn.ca9.uscourts.gov

"แหล่งทองคำของ App Store" จะยังคงอยู่หรือไม่: ความเป็นจริงสำหรับ Apple

เบื้องหลังที่ Apple ยึดมั่นในประเด็นนี้คือความจริงที่ว่าธุรกิจบริการรวมถึง App Store เป็นแหล่งรายได้มหาศาล รายงานระบุว่าฝ่ายบริการของ Apple มีขนาดรายได้เกิน 100 พันล้านดอลลาร์ต่อปี และค่าธรรมเนียมเป็นแกนหลัก หากการชำระเงินภายนอกกลายเป็น "เรื่องปกติ" อัตราการเก็บของ Apple อาจลดลงในเชิงโครงสร้าง นั่นคือเหตุผลที่ Apple พยายามทำให้การลิงก์ออกเป็น "อนุญาตแต่ใช้งานยาก" AP News

ในขณะเดียวกัน การตัดสินของศาลอุทธรณ์ครั้งนี้ทำให้ Apple ยากที่จะ "ถ่วงเวลา" หากต้องการเก็บค่าธรรมเนียม จะต้องแปลงต้นทุนที่จำเป็นและการชดเชยทรัพย์สินทางปัญญาเป็น "ตัวเลขที่อธิบายได้" และต้องขอการอนุมัติจากศาลชั้นต้น หากปิดกั้นด้วยอัตราที่สูงเกินไป จะกลายเป็นประเด็นอีกครั้ง cdn.ca9.uscourts.gov

ปฏิกิริยาบน SNS (ออนไลน์): การเฉลิมฉลองและการเทน้ำเย็นในเวลาเดียวกัน

การตัดสินครั้งนี้ได้สร้าง "การแบ่งแยก" ที่ชัดเจนบน SNS เหตุผลนั้นง่ายมาก เพราะคำตัดสินได้ให้ "วัตถุดิบ" แก่ทั้งสองฝ่าย

1) "จุดจบของภาษี Apple!" — โหมดประกาศชัยชนะ

ฝ่ายที่ชัดเจนที่สุดคือฝ่ายของ Epic ตามรายงานของ Reuters CEO ของ Epic, Tim Sweeney ได้ต้อนรับการตัดสินและกล่าวว่าเป็นการห้ามไม่ให้มีการเก็บ "ค่าธรรมเนียมขยะจำนวนมาก" จากผู้พัฒนา Reuters

นอกจากนี้ Sweeney ยังได้โพสต์บน X ว่า "ในสหรัฐอเมริกา (เช่นเดียวกับ DMA ของยุโรป) ค่าธรรมเนียม 15-30% ได้สิ้นสุดลงแล้ว" X (formerly Twitter)

ในฝั่งของชุมชนนักพัฒนาก็มีการโพสต์ในโทนเดียวกัน (เช่น "ภาษี Apple ได้ตายแล้ว" "การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่กำลังมา") เช่น Gergely Orosz ที่รู้จักในชุมชนพัฒนาซอฟต์แวร์ก็ได้โพสต์เน้นถึงความสำคัญของผลกระทบนี้ X (formerly Twitter)

2) "ไม่ใช่ Apple ยังมี 'ทางออก' เหลืออยู่" — ฝ่ายเย็นชา/ฝ่ายระวัง

ในขณะเดียวกัน ฝ่ายเย็นชาก็ให้ความสนใจในส่วนที่ว่า "reopens a door (เปิดประตูอีกครั้ง)" กล่าวคือ ศาลอุทธรณ์ได้ปฏิเสธ "ค่าธรรมเนียมเป็นศูนย์" ของศาลชั้นต้น และเปิดโอกาสให้ Apple เก็บค่าธรรมเนียมในขอบเขตที่ "สมเหตุสมผล"
นักวิเคราะห์ Neil Cybart ได้กล่าวบน X ว่า "มีวัตถุดิบสำหรับทั้งสองฝ่าย" โดยชี้ให้เห็นว่าการลิงก์ออกยังคงอยู่ แต่ยังมีโอกาสในการเก็บค่าธรรมเนียม X (formerly Twitter)

ความรู้สึกนี้ยังปรากฏในความคิดเห็นของ MacRumors ซึ่งมีผู้อ่านที่สนับสนุน Apple มากมาย โดยมีการโต้แย้งกันระหว่าง "การใช้ OS หรือระบบนิเวศต้องมีค่าตอบแทน" และ "ผู้ใช้ซื้ออุปกรณ์แล้ว การที่ Apple เรียกเก็บเงินเพิ่มภายหลังเป็นเรื่องที่ไม่ถูกต้อง" MacRumors

3) "ในที่สุดแล้ว ผลกระทบจริงจะเป็นอย่างไร?" — ประเด็นของฝ่ายปฏิบัติ

ฝ่ายปฏิบัติให้ความสนใจว่า "ตัวเลขจะเป็นอย่างไร" ศาลอุทธรณ์ไม่ได้ระบุเปอร์เซ็นต์ที่ชัดเจน และยังได้กำหนดแนวทางที่จำกัด "ดุลยพินิจ" ของ Apple อย่างมาก โดยกล่าวว่า "ไม่สามารถเก็บได้ก่อนการอนุมัติ" "ไม่เกินต้นทุนที่จำเป็น" และ "ไม่สามารถเพิ่มด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย" cdn.ca9.uscourts.gov

ผลลัพธ์คือ