젊은이들의 마음에 무슨 일이 일어나고 있는가? 14~20세에서 신규 진단이 60% 증가: 전문가들이 "이유를 모르겠다"고 말하는, 지금 일어나고 있는 변화

젊은이들의 마음에 무슨 일이 일어나고 있는가? 14~20세에서 신규 진단이 60% 증가: 전문가들이 "이유를 모르겠다"고 말하는, 지금 일어나고 있는 변화

1. "젊은이들의 정신 건강 문제" 다음에 온, 더 무거운 신호

불안이나 우울증의 주제는 최근 몇 년 동안 "당연한 뉴스"가 되었다. 그러나 이번에 주목받고 있는 것은 기분 저하와는 다른 축, 즉 현실을 받아들이는 방식이 크게 흔들릴 수 있는 "정신병성 장애(psychiatric disorders)"이다.


영국 신문 The Independent가 2026년 2월 2일자에 보도한 것은 "젊은 세대일수록 정신병성 장애의 진단이 증가하고 있으며, 더 젊은 나이에 진단되는 것처럼 보인다. 그러나 전문가들도 '왜 그런지' 아직 모른다"는 무거운 사실이었다. 무대는 캐나다의 온타리오주이다. 개별 경험담이 아닌, 의료 데이터를 사용한 "인구 규모"의 연구라는 점이 화제의 온도를 한층 높였다.


2. 연구가 보여준 숫자: 14~20세에서 "60% 증가"

연구는 온타리오주에서 1960~2009년에 출생한 약 1,223만 명(12,231,314명)을, 1992~2023년의 신규 진단으로 추적한 후향적 코호트 연구이다. 기간 중 정신병성 장애로 진단된 사람은 152,587명(약 0.9%)에 달한다.


여기서 임팩트가 큰 것은 연령별 변화이다. 14~20세의 신규 진단 연간 발생률은 1997년부터 2023년까지 약 60% 상승하여, 62.5/10만 명에서 99.7/10만 명으로 증가했다. 한편, 21~50세에서는 "변동이 없거나 감소"라는 결과가 나타나고 있다.
즉, "사회 전체에서 일률적으로 증가했다"기보다는, 젊은 층에 치우쳐 "부풀어 오르고 있는" 가능성이 있다.


3. 세대 차이의 핵심: "2000년대 출생"에서 증가

더 나아가 연구는, 연령(Age)과 시대(Period)의 영향뿐만 아니라, 출생 연도의 세대 차이(Cohort)를 구분하기 위해 연령·시대·출생 코호트(APC) 모델을 사용했다. 결과적으로, 더 새로운 출생 코호트일수록 진단이 증가하고, 진단 연령도 낮아지는 경향이 시사되었다.


상징적인 숫자가 몇 가지 있다. 예를 들어, 1975~1979년 출생에 비해, 2000~2004년 출생에서는 조현병의 발생률 비가 약 1.70(70% 높음)으로 추정되었다. 또한 "분류 불가능한 정신병(psychosis not otherwise specified)"의 증가는 더욱 커서, 코호트 간 발생률 비가 약 2.89로 나타나고 있다.


여기서 중요한 것은, 증가하는 것이 "전형적인 조현병만"이 아니라는 점이다. 진단이 확정되기 어려운, 혹은 경과 관찰 중인 영역도 포함하여, 넓은 의미의 정신병성 장애가 두드러지게 증가하고 있을 가능성이 있다.


4. "증가한 것"인가 "발견되기 쉬워진 것"인가

이런 주제에서 반드시 나오는 반론이 있다. "예전에도 같은 정도로 있었다. 지금은 진료받기 쉬워지고, 진단되게 된 것뿐이 아니냐"는 의문이다.


실제로, 젊은 층의 조기 개입(조기 정신병 지원), 학교나 지역의 상담 루트, 스티그마 감소 등이 진행되면, 진단 수는 증가할 수 있다. 연구 측도 "접근성 개선이나 조기 진단이 영향을 미쳤을 가능성"을 부정하지 않는다. 게다가 행정 데이터 연구에는, 의료기관을 이용하지 않는 사람은 포착되기 어렵고, 진단 코드의 운영이 시대에 따라 변할 수 있다는 한계가 있다.


그럼에도 이번 연구가 까다로운 것은, 연령과 시대의 변화만으로는 설명할 수 없는 "출생 코호트 효과"를 시사하고 있는 점이다. 다시 말해, "현재의 젊은 세대가 놓인 환경의 변화"가 어떤 형태로든 위험에 영향을 미치고 있을 가능성이 남아 있다.


5. 전문가가 지적하는 "후보"는 여러 가지 있다

보도에서 소개된 공동 저자(Daniel Myran 의사) 등의 견해는 일관되어 있다. "단일한 원인은 아닐 것이다." 후보로 지적된 것은 예를 들어 다음과 같은 요소들이다.

  • 물질 사용: 대마, 자극제, 환각제, 합성 약물 등. 특히 청소년기의 사용은 발병이나 악화와 관련될 수 있다

  • 사회경제적 스트레스나 이주에 따른 스트레스: 생활비, 미래 불안, 사회적 고립, 차별 경험 등

  • 부모의 고령화: 출생 연도의 세대 요인으로서 논의되기 쉽다

  • 어린 시절의 역경 경험: 학대·방임, 가정 내 불화, 빈곤 등


여기서 중요한 것은, "이것이 원인이다"라고 단정하지 않는 것이다. 연구는 원인 연구라기보다는, "세대 차이가 발생하고 있을지도 모른다"는 현상의 제시에 가깝다. 그렇기 때문에 사회는 답이 없는 "원인 찾기"를 시작하게 된다.

6. SNS의 반응: 원인 찾기가 "생활 실감"과 연결된다

이 뉴스는 SNS에서 꽤 이해하기 쉬운 형태로 논의가 갈렸다. 대표적인 반응을 분위기가 전달되도록 정리하면 이렇다.


A. "대마의 고농도화" 설이 강하다(단, 반론도 많다)
Reddit의 과학 커뮤니티에서는 "THC 농도가 올라간 대마가 영향을 미치고 있는 것이 아닌가"라는 목소리가 두드러진다. 한편으로 "사용률 증가 폭과 진단 증가의 규모가 맞지 않는 것이 아닌가", "상관과 인과는 다르다"는 지적도 동시에 나온다.
이 응수는 물질 사용을 둘러싼 논의의 "정석적인 구조"이기도 하다.


B. "코로나 이후의 고립·수면·과자극" 설
팬데믹 시기의 격리, 생활 리듬의 혼란, 만성적인 수면 부족, SNS나 동영상에 의한 과자극――이런 환경 요인을 지적하는 사람도 많다. "발병 위험은 단독 요인이 아니라, 취약성에 스트레스가 겹치면 올라간다"는 이미지에 익숙하기 때문이다.


C. "의료 접근성과 진단의 변화" 설
"예전에는 '변덕쟁이'로 끝났고, 의료와 연결되지 않았을 뿐", "학교나 가정이 이상을 알아차릴 수 있게 되었다"는 견해도 강하다. 이것도 부정하기 어렵다. 조기 지원이 확산되면, 경증 단계나 분류가 모호한 단계에서 "발견되는" 비율이 증가하기 때문이다.


D. "사회 구조의 스트레스" 설
주거비, 학비, 고용의 불안정화, 미래 전망의 나쁨――젊은 층의 "막힌 느낌"을 지적하며, 정신병성 장애의 증가도 그 연장선에 있는 것이 아닌가라고 말하는 게시물도 있다.
LinkedIn에서는, 전문직의 게시물이 뉴스의 요점을 정리한 후, "고독"이나 "사회적 지원의 약함"과 같은 구조적 요인에 초점을 맞춘 댓글이 비교적 많은 인상이다.


SNS의 논의는 옥석이 섞여 있지만, 공통된 것은 "젊은 세대의 환경은 무엇이 변했는가"라는 직관적인 질문이다.


7. 지금 필요한 것은, 공포도 낙관도 아닌 "나누어 생각하는 힘"

이 주제에는 두 가지 극단이 따라다닌다.

  • 과잉 반응: "젊은이가 망가져 간다"식의 공포가, 당사자에 대한 스티그마를 강화하고, 지원의 길을 좁힌다

  • 과소 평가: "진단이 증가했을 뿐"으로 끝내면, 만약 실제 위험이 증가하고 있는 경우 예방과 개입이 늦어진다


그래서 나누어 생각하고 싶다.
(1) 의료 접근성 개선으로 "발견되기 쉬워진" 부분
(2) 세대 특유의 환경 변화로 "정말로 위험이 증가한" 부분
이 두 가지가 어떤 비율로 섞여 있는지를 파악하는 것이 다음 연구의 역할이 된다.


그리고 사회 측이 지금 당장 할 수 있는 것도 있다. 수면, 물질 사용, 고립, 상담 루트, 학교나 지역의 지원 체계――원인이 단일하지 않다면, 개입도 단일할 필요는 없다. 적어도 "빨리 알아차리고, 빨리 연결되는" 시스템은, 어떤 가설이 맞든 손해가 되기 어렵다.


출처 URL

관련 기사