¿Qué está ocurriendo en la mente de los jóvenes? Un aumento del 60% en nuevos diagnósticos entre los 14 y 20 años: los expertos dicen "no saber la razón" de los cambios que están ocurriendo ahora.

¿Qué está ocurriendo en la mente de los jóvenes? Un aumento del 60% en nuevos diagnósticos entre los 14 y 20 años: los expertos dicen "no saber la razón" de los cambios que están ocurriendo ahora.

1. La señal más grave que sigue a los "problemas mentales de los jóvenes"

En los últimos años, los temas de ansiedad y depresión se han convertido en "noticias comunes". Sin embargo, lo que ha llamado la atención esta vez es un eje diferente al del decaimiento del estado de ánimo: los "trastornos psicóticos", donde la percepción de la realidad puede tambalearse significativamente.


El periódico británico The Independent informó el 2 de febrero de 2026 sobre un hecho preocupante: "El diagnóstico de trastornos psicóticos está aumentando entre las generaciones más jóvenes y parece que la edad de inicio es más temprana. Sin embargo, los expertos aún no saben por qué". El escenario es Canadá, en la provincia de Ontario. Lo que eleva la temperatura del debate es que no se trata de relatos individuales, sino de un estudio a escala poblacional basado en datos médicos.


2. Las cifras que mostró el estudio: un "aumento del 60%" entre los 14 y 20 años

El estudio es una investigación de cohorte retrospectiva que siguió a aproximadamente 12,23 millones de personas (12,231,314) nacidas entre 1960 y 2009 en Ontario, a partir de diagnósticos nuevos entre 1992 y 2023. Durante este período, 152,587 personas (aproximadamente el 0.9%) fueron diagnosticadas con trastornos psicóticos.


Lo que tiene un gran impacto aquí es el cambio por edad. La tasa de incidencia anual de nuevos diagnósticos entre los 14 y 20 años aumentó aproximadamente un 60% de 1997 a 2023, pasando de 62.5 por cada 100,000 personas a 99.7 por cada 100,000 personas. Por otro lado, entre los 21 y 50 años, los resultados muestran "estabilidad o disminución".
Esto sugiere que, en lugar de un aumento uniforme en toda la sociedad, podría haber una expansión sesgada hacia los jóvenes.


3. El núcleo de la diferencia generacional: un aumento en los "nacidos en los años 2000"

Además, el estudio utilizó un modelo de Edad, Período y Cohorte de nacimiento (APC) para separar los efectos de la edad y el período de las diferencias generacionales de año de nacimiento. Como resultado, se sugirió que las cohortes de nacimiento más recientes tienen más diagnósticos y tienden a ser diagnosticadas a edades más tempranas.


Hay algunos números simbólicos. Por ejemplo, en comparación con los nacidos entre 1975 y 1979, se estimó que la razón de incidencia de la esquizofrenia era aproximadamente 1.70 (70% más alta) para los nacidos entre 2000 y 2004. Además, el aumento en "psicosis no especificada de otra manera" fue aún mayor, con una razón de incidencia de aproximadamente 2.89 entre cohortes.


Lo importante aquí es que el aumento no se limita solo a la "esquizofrenia típica". También podría haber un aumento notable en los trastornos psicóticos en un sentido amplio, que incluyen áreas donde el diagnóstico es difícil de confirmar o que están en proceso de observación.


4. ¿Ha "aumentado" o simplemente se ha "detectado más"?

Siempre surge una objeción en este tipo de temas: "Siempre ha habido la misma cantidad. Ahora es más fácil recibir atención médica y simplemente se diagnostica más".


De hecho, la intervención temprana en jóvenes (apoyo temprano para la psicosis), las líneas de consulta en escuelas y comunidades, y la disminución del estigma podrían aumentar el número de diagnósticos. Los investigadores tampoco niegan la "posibilidad de que la mejora en el acceso y el diagnóstico temprano estén influyendo". Además, los estudios basados en datos administrativos tienen limitaciones, como la dificultad para capturar a las personas que no utilizan servicios médicos y el cambio en el uso de códigos de diagnóstico a lo largo del tiempo.


Sin embargo, lo complicado de este estudio es que sugiere un "efecto de cohorte de nacimiento" que no se puede explicar solo por cambios de edad y período. En otras palabras, el "cambio en el entorno de la generación joven actual" podría estar influyendo en el riesgo de alguna manera.


5. Los "candidatos" que mencionan los expertos son múltiples

La opinión de los coautores presentados en el informe (el Dr. Daniel Myran y otros) es consistente: "Probablemente no se deba a una sola causa". Algunos de los factores mencionados como candidatos son los siguientes:

  • Uso de sustancias: cannabis, estimulantes, alucinógenos, drogas sintéticas, etc. El uso en la juventud, en particular, podría estar relacionado con el inicio o empeoramiento

  • Estrés socioeconómico y estrés asociado a la migración: costo de vida, incertidumbre sobre el futuro, aislamiento social, experiencias de discriminación, etc.

  • Envejecimiento parental: un factor generacional de nacimiento que se discute con frecuencia

  • Experiencias adversas en la infancia: abuso, negligencia, discordia familiar, pobreza, etc.


Lo importante aquí es que no se está afirmando que "esto es la causa". El estudio se acerca más a la presentación de un fenómeno de "diferencia generacional que podría estar ocurriendo" que a una investigación de causas. Por eso, la sociedad comienza una "búsqueda de causas" sin respuestas.

6. Reacción en las redes sociales: la búsqueda de causas se conecta con la "experiencia de vida"

Esta noticia generó un debate bastante claro en las redes sociales. Aquí se organiza una representación de las reacciones típicas para transmitir el ambiente:


A. La teoría de la "alta concentración de cannabis" es fuerte (aunque hay muchas objeciones)
En la comunidad científica de Reddit, destaca la opinión de que "el cannabis con mayor concentración de THC podría estar influyendo". Sin embargo, también surgen críticas como "la magnitud del aumento en el uso no coincide con el aumento en los diagnósticos" y "correlación no es causalidad".
Este intercambio es también un "patrón típico" en los debates sobre el uso de sustancias.


B. La teoría de "aislamiento, sueño y sobreestimulación post-COVID"
El aislamiento durante la pandemia, la alteración del ritmo de vida, la falta crónica de sueño, la sobreestimulación por redes sociales y videos: muchas personas mencionan estos factores ambientales. Esto se adapta a la imagen de que "el riesgo de aparición no es un factor único, sino que aumenta cuando el estrés se suma a la vulnerabilidad".


C. La teoría de "cambio en el acceso médico y diagnóstico"
La perspectiva de que "en el pasado, simplemente se consideraba 'excéntrico' y no se conectaba con la atención médica" y "ahora las escuelas y las familias pueden detectar anomalías" también es fuerte. Esto es difícil de negar. A medida que se extiende el apoyo temprano, aumenta la proporción de casos "detectados" en etapas leves o con clasificaciones ambiguas.


D. La teoría del "estrés estructural social"
El costo de la vivienda, las tasas de matrícula, la inestabilidad laboral, la falta de perspectivas futuras: algunos señalan el "sentimiento de estar atrapado" de los jóvenes y sugieren que el aumento de los trastornos psicóticos podría ser una extensión de esto.
En LinkedIn, las publicaciones de profesionales tienden a compartir los puntos clave de la noticia y a comentar sobre factores estructurales como la "soledad" y la "debilidad del apoyo social".


El debate en las redes sociales es una mezcla de opiniones, pero lo que tienen en común es la pregunta intuitiva de "¿qué ha cambiado en el entorno de la generación joven?".


7. Lo que se necesita ahora no es miedo ni optimismo, sino "la capacidad de pensar separadamente"

Este tema está acompañado de dos extremos.

  • Reacción exagerada: el miedo de que "los jóvenes se están desmoronando" fortalece el estigma hacia los afectados y reduce el acceso al apoyo

  • Subestimación: si se descarta como "solo un aumento en los diagnósticos", se retrasan la prevención y la intervención si el riesgo real está aumentando


Por eso, es importante pensar separadamente.
(1) La parte que se ha "detectado más" debido a la mejora en el acceso médico
(2) La parte en la que el "riesgo realmente ha aumentado" debido a cambios ambientales específicos de la generación
Determinar en qué proporción se mezclan estos dos aspectos será el papel de la próxima investigación.


Y hay cosas que la sociedad puede hacer de inmediato. Sueño, uso de sustancias, aislamiento, líneas de consulta, sistemas de apoyo en escuelas y comunidades: si la causa no es única, la intervención tampoco necesita serlo. Al menos, un sistema que permita "detectar temprano y conectar temprano" es poco probable que sea perjudicial, sin importar cuál hipótesis sea correcta.


URL de la fuente

Artículos relacionados