크레딧 카드 금리 20~30%에 메스를? 트럼프의 "1년만 10%" 선언이 파문

1. 지금 "신용카드 금리"가 정치의 중심에 왔다

물가 상승과 생활비 증가가 계속되는 상황에서는 가계의 "마지막 쿠션"이 되기 쉬운 신용카드 잔고가 불어나기 쉽다. 일단 리볼빙 결제나 할부 결제에 들어가면, 금리 부담이 매월의 가처분 소득을 깎아내며 눈덩이처럼 상환이 장기화된다. 이러한 불만의 수용처로서, 트럼프 대통령이 내놓은 것이 "신용카드 금리의 상한(캡)"이다.

Seeking Alpha(뉴스란)에 따르면, 트럼프 씨는 "신용카드 금리를 1년간 연 10%로 상한 설정"하는 구상을 제시하고, 2026년 1월 20일부터의 적용을 내걸었다. 대상으로 의식되고 있는 것은 현재 일반적으로 보이는 20~30%대의 고금리다.

2. 무엇을 말했는가: 1년 한정 "연 10% 상한", 그러나 수단은 불명

발단은 대통령 자신의 SNS 게시물이다. 보도 각사가 전하는 바에 따르면, 트럼프 씨는 Truth Social에서 "국민이 'rip off(착취당하는)' 것을 허용하지 않는다"는 취지로, 금리를 연 10%로 억제할 생각을 나타냈다.

그러나 최대의 논점은 여기서부터로,어떻게 실현할 것인가가 명확하지 않다. Reuters는 "계획을 어떻게 실현하고, 기업에 어떻게 따르게 할 것인가의 상세가 제시되지 않았다"고 보도하고 있다.

더욱이, 업계 단체 측의 발표에서는 "정권이 대통령령으로 일시적인 10% 상한을 부과할 계획"이라고 되어 있는 한편(=행정 수단의 가능성), 법적 장벽을 포함해 현시점에서는 불확실성이 남아 있다.

3. 이미 "기반"은 있다: 초당파의 10% 캡 법안

이 테마 자체는 돌발적인 것이 아니다. 의회에는 신용카드 금리를 10%로 상한 설정하는 법안이 존재한다. 예를 들어 Congress.gov에는 "10 Percent Credit Card Interest Rate Cap Act(신용금리 10% 상한)"로서, 일정 기간의 상한을 두는 취지가 명기되어 있다.
Reuters도, 샌더스 상원의원과 홀리 상원의원이 "5년간 10%로 상한 설정"하는 초당파 법안을 내놓은 경위를 정리하고 있다.

즉, 트럼프 씨의 이번 "호령"은, (1) 행정으로 한 번에 할 것인가, (2) 의회 입법을 후원하는 정치 메시지인가, (3) 카드 회사에 대한 "자발적 가격 인하 압력"인가——해석이 갈리고 있는 것이 현상이다.

4. 기대되는 이점: 이자 지급 감소 = 가계의 즉효약?

만약 연 10%의 상한이 널리 적용된다면, 이자 지급의 감소는 즉시 가계에 효과가 있다. 현재의 카드 금리는 평균적으로 20% 전후로 여겨지며, 10%는 그 "절반"에 가깝다.

잔고를 가진 층일수록, 매월의 이자가 줄어들고, 상환의 출구가 보이기 쉬워진다. 정치적으로도 "생활자의 고통점"을 직격하는 정책으로 보이는 것은 확실하다.

5. 반발의 핵심: 가격 통제가 "신용 수축"을 부르는가?

한편으로, 금융 업계의 반발은 빠르다. 은행·업계 단체의 공동 성명에서는 "10% 상한은 신용 제공(크레딧)을 줄이고, 결과적으로 가계나 소규모 사업자에 타격", "더 규제가 적은 고비용의 대체로 내몰린다"고 경고하고 있다.

이론은 이렇다. 신용카드는 담보 없는 여신으로, 금리는 대출 부도 위험을 반영한 "가격"이기도 하다. Reuters는, 위험을 적절히 가격 책정할 수 없다면 "신용 한도를 줄이거나, 여신 자체를 중단한다"는 견해를, 자산 운용 회사의 전략가의 코멘트로 소개하고 있다.

상한이 강제될수록, 특히 신용력이 낮은 층(서브프라임)에서 카드가 회수되고, BNPL(후불)이나 페이데이 론 등, 다른 고비용 상품으로 흐르게 된다는 우려다.

6. 시장은 어떻게 보는가? "카드 종목"이 기사에 나열되는 이유

Seeking Alpha의 기사 제목에는, Capital One(COF), American Express(AXP), Synchrony(SYF) 등, 카드·개인용 여신에 관련된 기업명이 나열된다. 투자자 시점에서는, 금리 상한은 수익 모델에 직격할 수 있기 때문이다.

다만, 현 단계에서는 "제도로서 확정되지 않았다" 때문에, 주가 영향을 단정하는 것은 이르다. 다만, 정책이 구체화될수록, (1) 이자율, (2) 대출 부도, (3) 회원 확보·리워드(환원) 설계의 재검토가 쟁점이 되어 간다.

7. SNS의 반응: 환영과 불안, 그리고 "실현할 수 있는가?" 논쟁

이번 화제는 "SNS 발"이기도 하며, SNS에서 증폭되었다. 대표적인 반응은 크게 4가지로 나뉜다.

(A) 가계 구제로서 환영
"20~30%는 너무 많이 받는다", "이자로 인해 막히는 사람을 줄일 수 있다"는 생활자 시점의 찬동. 트럼프 씨의 게시물 자체도 "과도한 금리"를 문제시하는 문맥이다.

(B) "그거, 가능한가?"——실현성에 대한 지적
Reuters가 지적하는 대로, 구체적인 방안이 제시되지 않은 점이 최대의 불씨다. "대통령령으로 정말 가능한가?", "결국 의회가 필요한 것 아닌가"라는 의문이 확산되었다.

(C) 신용 수축의 우려: 카드 해약·여신 컷이 일어날까?
트럼프 지지를 표명해 온 투자자 빌 애크먼 씨조차, X에서 "이것은 잘못이다"라고 게시(후 삭제)하며, 카드 회사가 수익을 확보할 수 없어 대량 해약에 나설 우려를 시사했다.

그는 이후의 게시물에서 "목적은 중요하지만, 10% 캡은 서브프라임의 위험을 가격에 반영할 수 없고, 카드가 회수된다"고 우려를 정리하고 있다.

(D) 정치적 응수: 찬성도 반대도 "상대 공격"에 연결
민주당의 워런 상원의원은 "법안 없이는 의미가 없다"고 단호히 말하며, 동시에 금융 규제 당국(CFPB)을 둘러싼 정권 자세도 엮어 비판했다.

한편 공화당의 홀리 상원의원은, X에서 "훌륭한 아이디어, 투표가 기다려진다"고 환영을 표명하고 있다.
또한 샌더스 상원의원은, 트럼프 씨가 과거에 공약을 실행하지 않았다고 하며, 발표 직전에 X에서 비판하고 있던 경위도 보도되었다.

결국 SNS는, "생활자의 구제책"으로서의 열광과, "가격 통제의 부작용"에 대한 공포, 더 나아가 "정치적 퍼포먼스인가?"라는 냉소가 동시에 달리고 있다.

8. 앞으로의 초점: 언제·누가·어떤 형태로 결정하는가

앞으로의 체크포인트는 간단하다.

• 제도의 틀: 대통령령인가, 의회 입법인가(혹은 업계의 자발적 대응인가).

• 대상 범위: 모든 카드? 신규 발행만? 기존 잔고도? (여기가 결정되지 않으면 영향 추산이 불가능하다)

• 부작용에 대한 대비: 여신 컷이 일어났을 경우의 안전망(저소득층일수록 영향을 받을 가능성이 있다).

"금리를 낮춘다"는 한 점만 보면 대찬성이지만, 현실의 금융은 "위험과 가격"의 세계다. 연 10% 상한이, 가계의 구명보트가 될 것인가, 아니면 신용의 입구를 좁히는 것인가——결론은, 정책의 구체화와 설계에 따라 크게 달라진다.