Kreditkartenzinsen von 20-30% unter Beschuss? Trumps Ankündigung „nur ein Jahr lang 10%“ sorgt für Aufsehen

1. Jetzt steht der "Kreditkartenzins" im Mittelpunkt der Politik

In einer Phase, in der die Inflation und die Lebenshaltungskosten weiter steigen, neigen die Salden von Kreditkarten, die oft das "letzte Polster" der Haushalte darstellen, dazu, anzuwachsen. Sobald man in die Ratenzahlung oder Teilzahlung eintritt, reduziert die Zinsbelastung das verfügbare Einkommen jeden Monat und verlängert die Rückzahlung wie ein Schneeballeffekt. Als Antwort auf diese Unzufriedenheit hat Präsident Trump die Einführung einer "Obergrenze für Kreditkartenzinsen" vorgeschlagen.

Laut Seeking Alpha (Nachrichtenbereich) hat Trump die Idee geäußert, die Kreditkartenzinsen für ein Jahr auf 10% pro Jahr zu begrenzen, mit einer Anwendung ab dem 20. Januar 2026. Im Fokus stehen die derzeit allgemein üblichen hohen Zinssätze von 20 bis 30%.

2. Was wurde gesagt: Einjährige "10%-Obergrenze", jedoch unklare Maßnahmen

Der Ursprung liegt in einem Social-Media-Post des Präsidenten selbst. Laut Berichten mehrerer Medien hat Trump auf Truth Social die Absicht geäußert, die Zinsen auf 10% zu begrenzen, um zu verhindern, dass die Bürger "abgezockt" werden.

Der größte Diskussionspunkt ist jedoch, dass es unklar ist, wie dies umgesetzt werden soll. Reuters berichtet, dass keine Details darüber vorliegen, wie der Plan umgesetzt werden soll und wie Unternehmen dazu gebracht werden sollen, sich daran zu halten.

Darüber hinaus wird in der Erklärung der Branchenverbände erwähnt, dass die Regierung plant, eine vorübergehende 10%-Obergrenze per Präsidialdekret zu verhängen, was auf eine mögliche administrative Maßnahme hindeutet. Dennoch bleibt die Unsicherheit, einschließlich rechtlicher Hürden, bestehen.

3. Die "Grundlage" ist bereits vorhanden: Überparteilicher 10%-Obergrenzen-Gesetzentwurf

Dieses Thema ist nicht neu. Im Kongress gibt es einen Gesetzentwurf zur Begrenzung der Kreditkartenzinsen auf 10%. Zum Beispiel ist auf Congress.gov der "10 Percent Credit Card Interest Rate Cap Act" verzeichnet, der die Absicht beschreibt, eine Obergrenze für einen bestimmten Zeitraum festzulegen.
Reuters hat auch die Geschichte zusammengefasst, dass die Senatoren Sanders und Hawley einen überparteilichen Gesetzentwurf zur Begrenzung auf 10% für fünf Jahre eingebracht haben.

Das bedeutet, dass Trumps aktuelle "Anweisung" unterschiedlich interpretiert wird: (1) ob es administrativ schnell umgesetzt wird, (2) ob es eine politische Botschaft zur Unterstützung der Gesetzgebung im Kongress ist, oder (3) ob es ein "freiwilliger Druck zur Preissenkung" auf die Kreditkartenunternehmen ist.

4. Erwartete Vorteile: Zinsreduktion = Sofortige Hilfe für Haushalte?

Sollte die 10%-Obergrenze weitreichend angewendet werden, würde die Reduzierung der Zinszahlungen sofort den Haushalten zugutekommen. Der derzeitige durchschnittliche Kreditkartenzins liegt bei etwa 20%, und 10% sind nahe der "Hälfte" davon.

Je mehr Schulden ein Haushalt hat, desto mehr reduzieren sich die monatlichen Zinsen, und der Ausweg aus der Rückzahlung wird sichtbarer. Politisch gesehen scheint es eine Politik zu sein, die den "Schmerzpunkt der Verbraucher" direkt trifft.

5. Kern der Gegenreaktion: Preiskontrollen könnten "Kreditverknappung" hervorrufen?

Auf der anderen Seite ist die Reaktion der Finanzindustrie schnell. In einer gemeinsamen Erklärung von Banken und Branchenverbänden wird gewarnt, dass eine 10%-Obergrenze die Kreditvergabe reduzieren und letztendlich Haushalte und kleine Unternehmen treffen würde, indem sie in weniger regulierte, teure Alternativen gedrängt werden.

Das Argument ist folgendes: Kreditkarten sind unbesicherte Kredite, und die Zinsen stellen auch den "Preis" dar, der das Ausfallrisiko einbezieht. Reuters zitiert die Meinung eines Strategen einer Vermögensverwaltungsgesellschaft, dass, wenn das Risiko nicht angemessen bepreist werden kann, "die Kreditlinien reduziert oder die Kreditvergabe ganz eingestellt" wird.

Je mehr die Obergrenze erzwungen wird, desto mehr werden insbesondere Personen mit geringer Bonität (Subprime) von den Karten ausgeschlossen und in andere teure Produkte wie BNPL (Buy Now, Pay Later) oder Zahltagdarlehen gedrängt — das ist die Befürchtung.

6. Wie sieht der Markt das? Warum "Kartenaktien" in den Artikeln auftauchen

In den Schlagzeilen des Artikels von Seeking Alpha erscheinen Namen von Unternehmen, die mit Kreditkarten und Privatkrediten zu tun haben, wie Capital One (COF), American Express (AXP) und Synchrony (SYF). Aus der Sicht von Investoren könnte die Zinsobergrenze das Ertragsmodell direkt treffen.

Allerdings ist es zum jetzigen Zeitpunkt noch zu früh, um die Auswirkungen auf die Aktienkurse zu bestimmen, da "das System noch nicht festgelegt" ist. Je konkreter die Politik wird, desto mehr werden (1) die Zinsmarge, (2) die Ausfallraten und (3) die Überarbeitung der Mitgliedergewinnung und Belohnungssysteme zu Diskussionsthemen.

7. Reaktionen in den sozialen Medien: Begrüßung, Besorgnis und die Debatte "Kann das umgesetzt werden?"

Da das Thema von "Social Media" stammt, wurde es auch dort verstärkt. Die typischen Reaktionen lassen sich in vier Hauptkategorien einteilen.

(A) Begrüßung als Haushaltshilfe
Zustimmung aus der Perspektive der Verbraucher, wie "20-30% sind zu viel" und "Reduzierung der Anzahl der Menschen, die an Zinsen scheitern". Auch Trumps Beitrag selbst problematisiert die "übertriebenen Zinsen".

(B) "Kann das wirklich umgesetzt werden?" — Zweifel an der Umsetzbarkeit
Wie Reuters betont, ist der Mangel an konkreten Maßnahmen der größte Zankapfel. Zweifel wie "Ist das wirklich per Präsidialdekret möglich?" und "Wird nicht letztendlich der Kongress benötigt?" haben sich verbreitet.

(C) Besorgnis über Kreditverknappung: Werden Karten gekündigt und Kredite gekürzt?
Selbst der Investor Bill Ackman, der Trump unterstützt hat, äußerte auf X (ehemals Twitter) "Das ist ein Fehler" (später gelöscht) und deutete an, dass Kreditkartenunternehmen möglicherweise nicht profitabel arbeiten können und zu massiven Kündigungen übergehen könnten.

In einem späteren Beitrag erklärte er, dass "das Ziel wichtig ist, aber die 10%-Obergrenze verhindert, dass Subprime-Risiken angemessen bepreist werden, und Karten entzogen werden".

(D) Politische Auseinandersetzung: Zustimmung und Ablehnung führen zu "Angriffen auf die Gegenseite"
Die demokratische Senatorin Elizabeth Warren sagte, "ohne Gesetzesentwurf hat das keinen Sinn" und kritisierte gleichzeitig die Haltung der Regierung gegenüber der Finanzaufsichtsbehörde (CFPB).

Auf der anderen Seite begrüßte der republikanische Senator Josh Hawley auf X die Idee als "großartig" und sagte, er könne die Abstimmung kaum erwarten.
Auch Senator Sanders wurde berichtet, dass er kurz vor der Ankündigung auf X Trump dafür kritisierte, dass er in der Vergangenheit seine Versprechen nicht eingehalten habe.

Zusammengefasst, auf sozialen Medien laufen gleichzeitig die Begeisterung über die "Rettungsmaßnahme für Verbraucher", die Angst vor den "Nebenwirkungen der Preiskontrolle" und der Zynismus, ob es sich um eine "politische Show" handelt.

8. Zukünftige Schwerpunkte: Wann, wer und in welcher Form wird entschieden?

Die zukünftigen Schwerpunkte sind einfach.

• Form des Systems: Präsidialdekret, Gesetzgebung des Kongresses oder (freiwillige) Branchenlösung?

• Anwendungsbereich: Alle Karten? Nur neue Ausgaben? Auch bestehende Salden? (Ohne diese Entscheidung kann keine Auswirkungsanalyse durchgeführt werden)

• Maßnahmen gegen Nebenwirkungen: Sicherheitsnetz im Falle von Kreditkürzungen (insbesondere einkommensschwache Haushalte könnten betroffen sein).

Wenn man nur den Punkt "Zinsen senken" betrachtet, gibt es große Zustimmung, aber die Realität der Finanzwelt ist eine Welt von "Risiko und Preis". Ob die 10%-Obergrenze ein Rettungsboot für Haushalte wird oder den Zugang zu Krediten einschränkt — das Ergebnis hängt stark von der Konkretisierung und Gestaltung der Politik ab.