信用卡利率20〜30%将被削减？特朗普的“仅一年10%”宣言引发波澜

1. 现在“信用卡利率”成为政治中心

在物价上涨和生活费用上升的情况下，家庭的“最后缓冲”往往是信用卡余额，这很容易膨胀。一旦进入循环支付或分期付款，利息负担会削减每月的可支配收入，导致还款期限像滚雪球一样延长。作为对此不满的回应，特朗普总统提出了“信用卡利率上限（封顶）”的政策。

根据Seeking Alpha（新闻栏目）的报道，特朗普表示计划将信用卡利率在一年内设定为年利率10%的上限，并计划于2026年1月20日开始实施。目标是目前普遍存在的20%到30%的高利率。

2. 他说了什么：一年限定“年利率10%上限”，但手段不明

起因是总统本人在社交媒体上的帖子。据各大媒体报道，特朗普在Truth Social上表示不允许国民被“rip off（剥削）”，并提出将利率限制在年利率10%。

然而，最大的争论点在于如何实现这一目标尚不明确。路透社报道称，“尚未公布如何实现计划以及如何让企业遵守的细节。”

此外，行业团体的声明中提到“政府计划通过总统令暂时设定10%的上限”，但包括法律障碍在内，目前仍存在不确定性。

3. 已有“基础”：两党共同提出的10%上限法案

这一主题本身并非突发。国会中存在将信用卡利率设定为10%上限的法案。例如，在Congress.gov上有“10 Percent Credit Card Interest Rate Cap Act（信用卡利率10%上限法案）”，明确了设定一定期间上限的意图。
路透社也整理了桑德斯参议员和霍利参议员提出的“两党法案”，计划在五年内设定10%的上限。

换句话说，特朗普此次的“号令”是（1）通过行政手段迅速实施，还是（2）支持国会立法的政治信息，亦或是（3）对信用卡公司的“自愿降价压力”——目前的解释存在分歧。

4. 预期的好处：利息减少=家庭的速效药？

如果年利率10%的上限被广泛适用，利息的减少将立即对家庭产生影响。目前的信用卡利率平均约为20%，而10%接近其“半数”。

对于有余额的群体来说，每月利息减少，更容易看到还款的出路。从政治上看，这无疑是一项直击“生活者痛点”的政策。

5. 反对的核心：价格控制会引发“信用紧缩”？

另一方面，金融行业的反对迅速。银行和行业团体的联合声明警告称，“10%上限将减少信用供给（信用），最终对家庭和小型企业造成打击”，并“将其推向监管较少的高成本替代品”。

理由是这样的。信用卡是无担保的信用，利率也是包含坏账风险的“价格”。路透社引用资产管理公司的策略师的评论称，如果不能适当地定价风险，“将减少信用额度或停止提供信用”。

上限被强制执行的程度越高，尤其是信用较低的群体（次级贷款）将被剥夺信用卡，转向BNPL（先买后付）或发薪日贷款等其他高成本产品——这是一个令人担忧的问题。

6. 市场怎么看？“信用卡股票”出现在文章中的原因

在Seeking Alpha的文章标题中，出现了Capital One（COF）、American Express（AXP）、Synchrony（SYF）等与信用卡和个人信用相关的企业名称。从投资者的角度来看，利率上限可能直接影响其盈利模式。

不过，目前阶段由于“制度尚未确定”，断定股价影响为时尚早。然而，随着政策的具体化，（1）利差，（2）坏账，（3）会员获取和奖励（回馈）设计的重新审视，将成为争论的焦点。

7. 社交媒体的反应：欢迎与不安，以及“能实现吗？”的争论

此次话题也是“社交媒体发起”的，并在社交媒体上被放大。典型的反应大致分为四类。

(A) 作为家庭救济的欢迎
“20%到30%太高了”“减少因利息而陷入困境的人”，这是从生活者角度的支持。特朗普的帖子本身也在问题化“过高利率”。

(B) “这能实现吗？”——对可行性的质疑
正如路透社指出的那样，未能展示具体措施是最大的争议点。“真的能通过总统令实现吗？”“最终还是需要国会吧”这样的疑虑正在扩散。

(C) 信用紧缩的担忧：会发生信用卡解约和信用削减吗？
即使是一直表示支持特朗普的投资者比尔·阿克曼也在X上发帖称“这是错误的”（后来删除），暗示信用卡公司无法确保盈利，可能会大量解约。

他随后在帖子中整理了他的担忧，称“目的很重要，但10%上限无法为次级贷款风险定价，信用卡将被取消”。

(D) 政治交锋：支持和反对都与“攻击对手”相连
民主党的沃伦参议员表示“没有法案就没有意义”，同时批评了围绕金融监管机构（CFPB）的政府立场。

另一方面，共和党的霍利参议员在X上表示“这是个好主意，迫不及待想投票”，表示欢迎。
此外，桑德斯参议员在特朗普宣布前就在X上批评他过去未能兑现承诺的历史也被报道。

总之，社交媒体上同时存在着对“生活者救济措施”的热情、对“价格控制副作用”的恐惧，以及对“是否是政治表演？”的冷嘲热讽。

8. 未来的焦点：何时、由谁、以何种形式决定

接下来的检查点很简单。

• 制度框架：是总统令、国会立法，还是行业的自愿应对。

• 适用范围：所有信用卡？仅新发卡？还是包括现有余额？（在此未确定之前无法进行影响评估）

• 副作用的应对：如果发生信用削减，如何提供安全网（低收入群体可能受到更大影响）。

单从“降低利率”这一点来看，大家都表示赞成，但现实的金融世界是“风险与价格”的世界。年利率10%的上限是会成为家庭的救生艇，还是会缩小信用的入口——结论将因政策的具体化和设计而大不相同。