음모론에 빠지는 것은 '머리의 문제'가 아니다 — 열쇠는 '부정의감'과 '모호함에 대한 내성'

「음모론을 믿는 사람」은 정보 약자인가?——“성격”보다 앞선 두 가지 심리 특성

「정부는 진실을 숨기고 있다」「뒤에서 누군가가 조종하고 있다」. 인터넷 상에서 반복적으로 유통되는 음모론은 이제 “일부 사람들의 기묘한 설”이 아니라, 사회의 의사 결정이나 분열에까지 영향을 미치는 존재가 되었다. 그렇다면 왜 사람들은 근거가 약한 설명에 끌리는 것일까?

2026년 1월 5일, Phys.org는 음모론적인 관점(conspiracist mindset)과 관련된 심리적 특성을 확인한 연구를 소개했다. 포인트는 의외로 간단하며, 연구자가 강하게 관련이 있다고 제시한 것은, **「불공정감(세상은 불공평하다는 감각)」과, 「애매함에 대한 낮은 내성(흑백이 분명하지 않은 상태를 견디기 어려운 경향)」** 두 가지였다. Phys.org

연구는 무엇을 조사했는가: 초점은 「은폐(cover-up)」

이 연구가 주목한 것은, 음모론 중에서도 핵심에 있는 발상——「조직이나 정부는 진실을 의도적으로 숨기고 있다」라는 “은폐”의 신념이다. 연구팀은 여러 나라의 253명을 대상으로, 정치가나 정부 기관에 대한 의심을 묻는 문장(예: 「정치가는 결정의 진정한 동기를 말하지 않는다」「정부 기관은 시민을 감시하고 있다」 등)에 대한 동의도를 물었다. Phys.org

그 위에, 연령・성별 등을 포함한 14개의 변수를 통계적으로 검토하여 음모론적 경향을 설명할 수 있는 요인을 찾은 결과, 특히 효과가 있었던 요인이 몇 가지 부각되었고, 기사에서는 「두드러진 3요인이 (음모론을 믿는 경향의) 약 20%를 설명했다」고 소개되고 있다. Phys.org

특성1: 애매함에 견디기 어려운 사람일수록 「이야기의 단순함」에 구원받는다

첫 번째 열쇠는, 애매함에 대한 낮은 내성(tolerance of ambiguity: TA)이다. 상황에 “회색”이 많을수록 불안해지고, 「우연」「복잡」「아직 모른다」를 계속 안고 있는 것이 서툰 경향이다. Phys.org

음모론의 강점은 바로 여기에 있다. 현실의 사회 문제는 다인자적이며, 이해관계가 얽혀 있고, 설명은 길어지기 쉽다. 반면 음모론은 대개 짧다. 「배후가 있다」「숨기고 있다」「미디어는 공범」. 복잡한 것을 단순한 “줄거리”로 떨어뜨려, 보이지 않는 불안에 윤곽을 부여한다.

게다가 이 “단순함”은 정보의 정확성과는 별개로 심리적 안심을 낳는다. 기사에서도, 애매함에 견디기 어려운 사람일수록 음모론이 제시하는 “확실해 보임”에 끌리기 쉽다는 취지가 언급되고 있다. Phys.org

특성2: 불공정감이 강할수록 「누군가가 조작하고 있는 것이 납득된다」

두 번째 열쇠는, 불공정감이다. 「세상은 공정하지 않다」「자신(또는 자신이 속한 집단)이 손해를 보는 쪽으로 되어 있다」. 그런 감각이 강할수록 음모론적인 설명에 친화성이 높다고 기사는 소개한다. Phys.org

여기서 중요한 것은, 음모론이 “구원”으로 작용하는 장면이 있다는 것이다. 세계가 랜덤으로, 우연히 불운이 겹친다——그 설명은 당사자에게 고통스럽다. 하지만 「누군가가 조종하고 있다」고 생각하면, 적어도 “줄거리”가 통한다. 납득할 수 있는 적이 일어서고, 분노의 화살이 정해진다.

이 심리는 음모론을 「어리석은 망상」으로 일축하는 태도를 어렵게 한다. 믿는 사람에게 음모론은 단순히 정보가 아니라, 감정의 정리 장치가 될 가능성이 있기 때문이다.

부수적인 경향: 젊은 층・종교성과도 관련

더욱이 기사에서는, 젊은 사람, 그리고 종교성이 높은 사람일수록 음모론적 경향이 강하다는 관련도 제시되었다고 언급되고 있다. Phys.org

하지만, 이것은 「젊은이와 신앙자가 음모론자다」라는 단순한 결론이 아니다. 어디까지나 “통계적 관련”이며, 문화・정치・커뮤니티 요인 등 많은 배경이 얽혀 있다. 오히려 읽어야 할 것은, 음모론이 “특정 속성의 사람만의 문제”가 아니라, 조건이 갖춰지면 누구든지 기울 수 있다는 점이다.

단지 「팩트를 제시한다」는 것만으로는 역효과가 될 수 있다

Phys.org의 기사가 깊이 들어가는 것은 여기부터이다. 연구자는 음모론에 대한 대책으로, 단순한 사실 제시뿐만 아니라, 불확실성에 대한 대처와 무력감의 케어에 눈을 돌릴 필요가 있다고 시사하고 있다. Phys.org

「허위 정보이기 때문에 정정」으로 끝나지 않는다. 왜냐하면, 음모론의 매력은 “정보의 내용”뿐만 아니라, “마음의 빈자리 채우기”에도 있기 때문이다.

심리학의 리뷰 연구에서도, 음모론이 사람의 확실성에 대한 욕구(epistemic), 통제와 안전에 대한 욕구(existential), **소속과 자기 이미지(social)**와 연결된다는 것이 정리되어 있다. PMC

즉, 음모론에 끌리는 사람에 대해서는, 「올바른 정보」뿐만 아니라, 「불안이나 분노를 어떻게 다룰 것인가」「불확실한 상태로 살아가는 기술」을 세트로 제시하지 않으면, 전달되기 어렵다.

한계도 있다: 샘플의 편향과 설명력

한편, 기사는 연구의 한계에도 언급하고 있다. 샘플 크기가 크다고 할 수 없으며, 참가자의 대부분이 중년이고, 고학력의 전문직이었다는 점이 언급되고 있다. Phys.org

또한 「약 20%를 설명」이라고 해도, 뒤집어 보면 나머지 대부분은 다른 요인이다. 정치 불신, 사회적 고립, 커뮤니티의 동조 압력, 알고리즘에 의한 증폭……음모론은 복합 문제로, 단일한 “범인”은 존재하지 않는다.

그럼에도 이 연구의 가치는, 음모론을 「지성의 문제」가 아니라, 불확실성과 불공정감의 문제로 다시 파악한 데 있다. 공격보다 이해, 단죄보다 설계로. 논의의 지평을 한 단계 옮기는 힘이 있다.

SNS의 반응: 확산의 방식과 “전형 패턴”

이 기사는 공개 시점에서 「157 shares」로 표시되며, Phys.org 상에서도 댓글이 달려 있다(「Load comments (4)」로 표시). Phys.org

또한 Phys.org 공식 LinkedIn 게시물에서는, 로그인 없이 확인할 수 있는 범위에서도 「Like 3」이 보인다. LinkedIn

X(구 Twitter)에서도 Phys.org 계정에서 관련 게시물이 있으며, 검색 결과 상에서는 적어도 「5 likes」가 확인된다. X (formerly Twitter)

하지만, 플랫폼 측의 표시 제한으로 전체 댓글의 망라적 확인은 어려우므로, 이하에서는 「실제 개인 게시물의 인용」이 아니라, 이 종류의 기사에 대해 SNS에서 자주 나오는 반응의 형태로 정리한다(※게시물 예시는 모두 가상의 문장).

반응 패턴1: 「음모론자를 병리화하지 마라」

• 게시물 예시(가상): 「“특성”으로 정리하는 것은 위에서 내려다보는 태도. 권력이 거짓말을 한 역사도 있는데」
  이 반응은, 음모론이 때로는 “권력 감시”의 감각과 연결되는 점에서 나온다. 실제로 음모는 역사상 제로가 아니다. 그렇기 때문에 「전부 허위」라고 단정하면 반발을 부르기 쉽다.

반응 패턴2: 「자신도 해당되는 것 같아 무섭다」

• 게시물 예시(가상): 「흑백을 가르고 싶어질 때가 있다. 피곤할 때일수록 “단순한 답”을 원한다」
  기사가 제시하는 「애매함 내성」의 이야기는, 자기 점검으로서 쉽게 와 닿는다. 음모론을 “먼 누군가”의 이야기에서, “자신의 뇌 내의 습관”으로 끌어당기는 힘이 있다.