"보고만 있는" 교실이, 온라인 괴롭힘을 키운다 - 독일에서 확산되는 '인터넷 면허' 논의

아이들에게 스마트폰을 주기 전에, 인터넷 사용법을 가르쳐야 하지 않을까?
독일에서 이러한 논의가 다시 주목받고 있다.

계기는 사이버 괴롭힘 피해가 아이들과 청소년들 사이에서 심각해지고 있다는 보도이다. 독일의 지역 신문 HNA는 반사이버 괴롭힘 단체 "Bündnis gegen Cybermobbing"이 학교에서 의무적인 "Internetführerschein", 즉 '인터넷 면허'의 도입을 요구하고 있다고 전했다.

면허라고 해도, 물론 자동차 운전 면허처럼 도로를 달리기 위한 자격은 아니다. 인터넷에서 사람과 접할 때의 규칙, 타인의 사진이나 개인정보를 다루는 책임, 클래스 채팅에서 누군가가 공격받고 있을 때 어떻게 행동할지, AI로 만들어진 가짜 이미지를 어떻게 식별하고, 어떻게 막을지. 이러한 기본적인 디지털 시민 교육을, 아이들이 스마트폰이나 SNS를 본격적으로 사용하기 전에 배우게 하려는 구상이다.

배경에는 사이버 괴롭힘이 더 이상 일부 특별한 문제가 아니라는 현실이 있다. HNA 기사에서는 독일에서 "4명 중 1명의 학생이 사이버 괴롭힘 피해를 경험하고 있다"고 소개하고 있다. 반사이버 괴롭힘 단체의 조사에서도, 아이들과 청소년의 피해는 증가 추세에 있으며, 2024년의 "Cyberlife V" 조사에서는 독일 내에서 약 200만 명의 아동·학생이 적어도 한 번은 사이버 괴롭힘 피해를 입었다고 한다.

사이버 괴롭힘의 무서움은 교실에서 일어난 일이 방과 후에도 끝나지 않는 점에 있다. 이전의 괴롭힘은 적어도 물리적으로는 학교 밖에 나가면 거리를 둘 수 있는 경우가 있었다. 하지만 지금의 아이들은 주머니 속에 학교를 가지고 다닌다. 클래스 채팅, SNS, 동영상 공유 서비스, 게임 내 음성 채팅. 장소를 바꿔도 알림 소리 하나로 악의가 따라온다.

HNA 기사에서 소개된 소녀의 사례도 상징적이다. 교실에서 시작된 괴롭힘이 클래스 채팅으로 확산되고, 소문이나 사진이 주변에 퍼져 나간다. 본인은 친구도 있고, 결코 고립된 타입이 아니었다. 그럼에도 불구하고 반복되는 공격에 견디지 못하고, 결국 학교를 바꿀 수밖에 없었다고 한다.

이 사례가 보여주는 것은 사이버 괴롭힘 피해자가 "약한 아이"나 "눈에 띄지 않는 아이"에 국한되지 않는다는 것이다. 누구든지 표적이 될 수 있다. 우연히 찍힌 사진, 농담으로 보낸 한 마디, 누군가가 만든 근거 없는 소문, AI로 가공된 이미지. 그것들이 클래스 전체, 학년 전체, 때로는 학교 밖까지 퍼지면, 본인에게는 도망갈 수 없는 공개 처형에 가깝다.

더 심각한 것은 가해자가 반드시 익명의 낯선 상대가 아니라는 것이다. 사이버 괴롭힘이라는 말에서, 인터넷 어딘가에 있는 익명 사용자에 의한 공격을 상상하기 쉽다. 그러나 아이들의 사이버 괴롭힘에서는 가해자가 같은 학교, 같은 클래스, 같은 부활동의 상대인 경우가 많다. 즉, 온라인 폭력은 오프라인 인간관계와 깊이 연결되어 있다.

반사이버 괴롭힘 단체는 사이버 괴롭힘의 많은 부분이 학교를 토양으로 하고 있다고 지적하고 있다. 이는 중요한 시각이다. 문제는 스마트폰 안에만 있는 것이 아니다. 스마트폰은 교실의 힘 관계나 동조 압력, 인기 있는 사람과 그렇지 않은 사람의 서열, 농담과 공격의 경계가 모호한 공기를, 더 빠르고, 더 넓고, 더 잔혹하게 확산하는 장치가 되고 있다.

여기서 물어야 할 것은 학교의 책임이다.

HNA 기사에서는 Bündnis gegen Cybermobbing의 대표가 학교는 피해자를 보호하고, 가해자에게는 명확한 제재를 가해야 한다고 주장하고 있다. 가해 행위가 확인되었음에도 불구하고, 가해자가 아무 일도 없었던 것처럼 학교에 남고, 피해자만 전학하게 된다면, 그런 결말은 피해자에게는 이중의 고통이 되고, 가해자에게는 "해도 괜찮다"는 학습이 되어버린다.

물론, 학교 현장에만 책임을 떠넘기는 것은 쉽지 않다. 교사는 이미 많은 업무를 안고 있으며, 스마트폰이나 SNS의 문제는 학교 밖의 시간에도 일어난다. 보호자는 아이의 스마트폰 속을 항상 보고 있는 것이 아니다. 플랫폼 사업자는 신고나 삭제의 시스템을 가지고 있어도, 클래스 채팅의 공기까지는 바꿀 수 없다.

그렇기 때문에, '인터넷 면허'라는 발상에는 일정한 설득력이 있다.

차를 운전하기 전에, 교통 규칙을 배운다. 빨간 신호에서 멈추고, 보행자를 보호하고, 사고를 일으키면 책임을 진다. 이것들은 "몰랐다"로 끝나지 않는다. 온라인 커뮤니케이션에도 마찬가지로, 최소한의 규칙을 배울 기회가 필요하다는 생각이다.

예를 들어, 아이들은 다음과 같은 것을 체계적으로 배울 필요가 있다.

타인의 사진을 함부로 공유해서는 안 된다.
농담으로라도, 상대가 상처받으면 괴롭힘이 될 수 있다.
클래스 채팅에서 누군가가 공격받고 있을 때, 웃거나, 읽음 표시만 남기거나, 스탬프로 동조하는 것도, 피해자에게는 가해의 일부로 보일 수 있다.
AI로 만들어진 이미지나 가짜 정보는 사람의 명예나 생활을 쉽게 파괴할 수 있다.
피해를 입었을 때는 스크린샷을 남기고, 믿을 수 있는 어른에게 상담하고, 신고나 차단을 주저하지 않는다.
가해를 보았을 때는, "그만하자"고 말하거나, 피해자에게 개별적으로 말을 걸거나, 어른에게 전하는 등의 행동이 필요하다.

특히 중요한 것은 방관자, 즉 바이 스탠더의 존재이다.

사이버 괴롭힘에서는 실제로 공격 문장을 쓴 사람만이 문제가 아니다. 보고 있는 사람, 웃고 있는 사람, 확산하는 사람, 아무것도 하지 않는 사람의 존재가 가해자에게 힘을 준다. HNA 기사에서도 클래스 채팅에서 일부 학생이 "그만해"라고 목소리를 냈지만, 결국 주변이 '단순한 농담'으로 처리해 버린 것이 소개되고 있다.

SNS 상에서도, 이 "보고만 있는" 문제에 관심이 모이기 쉽다. 공개 게시물을 검색하면, 사이버 괴롭힘을 학교나 가정의 중요한 과제로 다루는 교육 계정, 아이들을 위한 상담 창구를 안내하는 단체, 인터넷 안전 교육을 촉구하는 게시물이 보인다. 한편으로는 "면허"나 "의무 교육화"라는 단어에는 찬반도 나오기 쉽다. 지지하는 측은 스마트폰을 갖는 연령이 낮아지는 가운데, 규칙을 가르치지 않은 채 아이를 인터넷에 내보내는 것은 위험하다고 생각한다. 신중한 측은 시험이나 면허라는 형식만이 앞서면, 가정 환경이나 학교 간의 차이가 커지고, 실효성 없는 '체크리스트 교육'에 그칠 것이라고 우려한다.

또한, SNS에서는 "금지냐 교육이냐"라는 대립 축도 두드러진다. 아이들의 SNS 이용이나 스마트폰 이용을 일정 연령까지 제한해야 한다는 목소리는 강하다. 피해가 심각한 이상, 우선 접촉 기회를 줄여야 한다는 생각이다. 한편으로는, 전면적인 금지만으로는 아이가 언젠가 인터넷에 접했을 때 자신을 지킬 수 없다는 반론도 있다. 현실적으로는, SNS를 금지해도, 메시지 앱, 게임, 동영상 서비스, 학교 내 공유 도구 등, 아이들 간의 온라인 접점은 남는다. 그렇기 때문에, 금지와 교육을 양자택일로 하지 않고, 연령에 맞춘 제한과 지속적인 미디어 리터러시 교육을 결합할 필요가 있다.

독일에는 이미, 아이가 인터넷 지식을 배우는 "Surfschein"이라는 시도가 있다. Internet-ABC가 제공하는 이 '인터넷 운전 면허'와 같은 교재에서는, 인터넷의 구조, 온라인에서의 참여, 위험으로부터 자신을 지키는 방법, 미디어 사용법 등을 배울 수 있다. 일정 점수를 얻으면, 아이는 증명서를 얻을 수 있는 구조이다. 이러한 기존의 교재는 이번 논의에서의 힌트가 될 수 있다.

그러나, 현재 요구되는 것은 단순한 퀴즈 교재의 보급에 그치지 않는다. 문제는 아이가 "정답"을 선택할 수 있는지 여부만이 아니기 때문이다.

실제 클래스 채팅에서는, 올바른 지식보다도, 그 자리의 분위기가 이긴다. 누군가가 놀림을 당하고 있을 때, "이건 좋지 않다"고 생각하고 있어도, 친구 관계를 잃는 것이 두려워서 침묵해 버린다. 자신이 다음 표적이 되는 것을 피하기 위해, 웃고 있는 쪽으로 돌아서 버린다. 그래서, 사이버 괴롭힘 대책에는 지식 교육뿐만 아니라, 집단 심리에 대한 교육이 필요하다.

"인터넷에서 욕설을 쓰면 안 된다"는 도덕적인 설명만으로는 충분하지 않다.
"왜 사람은 집단이 되면 잔혹해지기 쉬운가"
"왜 읽음 스루가 피해자를 고립시키는가"
"왜 확산은 가해의 일부인가"
"왜 '농담'은 피해자에게 농담이 아닌가"
이러한 질문을 학교 내에서 구체적인 사례로 다루어야 한다.

더 나아가 최근에는 생성 AI의 등장으로 문제가 복잡해지고 있다. AI로 만들어진 가짜 이미지, 가공된 사진, 본인이 말하지 않은 발언의 조작, 딥페이크적인 괴롭힘은 기존의 욕설이나 소문보다 피해가 커지기 쉽다. 아이들 간의 장난이라 해도, 이미지가 한 번 퍼지면 회수는 어렵다. 피해자의 마음뿐만 아니라, 진학, 취업, 인간관계에도 영향을 미칠 수 있다.

따라서, '인터넷 면허'의 내용에는 AI 시대의 리스크 교육도 포함해야 할 것이다.
이미지나 동영상은 진짜가 아닐 수 있다.
재미로 만든 가짜 이미지도, 명예훼손이나 프라이버시 침해가 될 수 있다.
"모두가 보내고 있으니까"라고 해서 전송하면, 자신도 가해에 가담하게 된다.
이러한 규칙을, 추상적인 논의가 아니라, 아이가 실제로 직면할 수 있는 상황에서 배우게 할 필요가 있다.

한편으로, 법적 정비를 요구하는 목소리도 있다. HNA 기사에서는 독일에서는 사이버 괴롭힘 그 자체가 독립된 범죄 유형으로 충분히 다뤄지지 않고 있다는 지적이 나오고 있다. 물론, 명예훼손, 협박, 모욕, 개인정보의 불법 공개, 이미지의 무단 확산 등, 기존의 법률로 대응할 수 있는 경우가 있다. 하지만, 피해자나 학교, 보호자 입장에서는 "어디부터가 불법인지", "어디에 상담해야 하는지", "학교는 어디까지 개입할 수 있는지"가 알기 어렵다.

법률은 만능이 아니다. 아이들 간의 문제를 곧바로 형사 문제로 만드는 것에는 신중함도 필요하다. 그러나, 명확한 기준이 없으면, 학교는 대응을 미루기 쉬워진다. 가해자 측 보호자는 "아이들 싸움", "농담", "증거가 없다"로 받아들이고, 피해자 측만이 지치게 된다. 그렇기 때문에, 예방 교육과 동시에, 학교가 개입할 기준, 기록을 남기는 방법, 상담 창구, 가해 행위에 대한 단계적인 대응을 정비하는 것이 필수적이다.

SNS 상의 반응을 보아도, 사이버 괴롭힘 대책에 관심을 가지는 사람들 사이에서는 "학교만으로는 무리", "부모의 지식도 필요", "아이들을 위한 상담처를 더 알려야 한다" 등의 문제의식이 두드러진다. JUUUPORT와 같은 청소년을 위한 온라인 상담, klicksafe와 같은 인터넷 안전 교육, Internet-ABC의 교재 등, 이미 존재하는 지원이나 학습 자원은 적지 않다. 하지만, 필요한 사람에게 도달하지 않으면 의미가 없다.

여기서 중요한 것은 보호자에 대한 교육이다.

아이에게 스마트폰을 줄 때, 많은 가정에서는 요금제, 단말기 대금, 이용 시간, 앱 제한에는 주의를 기울인다. 그러나, 클래스 채팅에서의 문제, 사진 공유, SNS에서의 공개 범위, 신고 방법, 증거 보존 방법까지 부모와 자녀가 이야기하는 가정은 얼마나 될까? 아이가 피해를 입어도, 부모에게 말할 수 없는 경우가 많다. 혼날까 봐, 스마트폰을 빼앗길까 봐, 학교에 말해 더 복잡해질까 봐 그렇게 느끼기 때문이다.

따라서, 부모가 처음으로 보여야 할 태도는 "왜 그런 일을 했니"가 아니라, "말해줘서 고마워"이다. 피해를 입은 아이에게는 처음으로 상담한 어른의 반응이 결정적이다. 여기서 비난받으면, 아이는 다시는 상담하지 않게 된다. 반대로, 차분히 받아들이고, 증거를 남기고, 학교나 전문 기관과 연계할 수 있다면, 피해의 확산을 막을 가능성이 높아진다.

학교에도, 같은 자세가 요구된다.

"학교 밖의 SNS에서 일어난 일이니까 관계없다"는 대응은 더 이상 현실에 맞지 않는다. 클래스메이트 간의 채팅에서 일어난 공격이, 다음 날의 교실 인간관계를 망가뜨린다면, 그것은 학교 생활에 직결된 문제이다. 수업 중에 일어났는지, 방과 후에 일어났는지로만 책임 범위를 선긋는 것은 어렵다.

그러나, 학교가 모든 것을 감시해야 한다는 이야기도 아니다. 필요한 것은 감시가 아니라, 신뢰할 수 있는 상담 경로와, 사건이 발생했을 때의 명확한 절차이다. 누구에게 상담할 것인가. 어느 단계에서 보호자에게 연락할 것인가. 증거를 어떻게 다룰 것인가. 가해자에 대한 지도는 어떻게 할 것인가. 피해자의 안전을 어떻게 확보할 것인가. 방관자의 클래스에는 어떻게 접근할 것인가. 이를 사전에 결정해 두는 것이, 피해자를 고립시키지 않는 첫걸음이 된다.

'인터넷 면허'라는 말에는 조금 딱딱한 느낌이 있다. 사람에 따라서는, 아이를 시험으로 �