국가가 주역인 버블: 안전 자산이어야 할 국채 시장이 '시한폭탄'이 되는 이유

국가가 주역인 버블: 안전 자산이어야 할 국채 시장이 '시한폭탄'이 되는 이유


「다음 금융 위기는 어디에서 올 것인가?」── 많은 사람들이 가장 먼저 떠올리는 것은 2008년과 같은 민간 금융(은행·주택 담보 대출·섀도 뱅킹)의 폭주일 것이다. 그러나 독일 신문 핸델스블라트의 칼럼 「Beyond the obvious」는 위기의 진원지가 **“국가의 부채(국채)”로 이동하고 있다**고 경고한다. 조건이 조금만 변해도 2008년이 「아이의 생일 파티」로 보일 정도의 파괴력이 될 수 있다는 강한 표현은 문제의 규모 차이를 나타낸다.


1) 346조 달러의 “부채의 바다”──증가하고 있는 것은 정부 부채

칼럼이 먼저 제시하는 것은, 「세계는 부채에 빠져 있다」는 사실이다. IIF(국제금융협회)의 추정에 따르면, 2025년 1~9월에만 세계 총부채는 약 26.4조 달러 증가하여, 9월 말 시점에 약 345.7조 달러(GDP 대비 약 310%)에 도달했다.


게다가 중요한 것은, “누가 빌리고 있는가”이다. 총부채의 증가는 민간보다도 정부 차입이 주원인이 되고 있다고 하며, 칼럼도 「민간이 아니라 국가가 부채를 증가시키고 있다」고 강조한다.


IMF 전망에 따르면, 선진국의 정부 부채가 2030년에 평균적으로 GDP 대비 120% 근처로, 더욱 본격적인 재정 건전화(콘솔리데이션)가 없다면, 2050년에는 170% 정도까지 불어날 수 있다는 “미래 그림”도 제시된다.


여기서 간과하기 쉬운 것은, 숫자의 크기 그 자체가 아니다. 문제는, 국채가 금융 시스템 내에서 「안전 자산」「담보」「규제상의 우대 자산」으로 널리 사용되고 있다는 점이다. 즉, 국채가 흔들리면, 은행뿐만 아니라, 연금·보험·투자 펀드·상품 시장까지 “담보”를 통해 파급된다. 위기의 전파 속도가, 민간 버블 붕괴형보다 빨라질 가능성이 있다.


2) “안전 자산”에 숨겨진 새로운 취약성──논뱅크와 레버리지

칼럼과 같은 방향의 경고를, BIS(국제결제은행)의 수장도 내고 있다. BIS의 파블로 에르난데스 데 코스 총지배인은 2025년 11월의 강연에서, 선진국의 정부 부채가 전후 최고 수준급으로 쌓이는 한편, 국채 시장에서 논뱅크 금융기관(NBFI)의 존재감이 증가하고 있는 것이 새로운 금융 안정상의 과제를 낳는다고 말했다.


특히 문제가 되기 쉬운 것은, 헤지펀드 등에 의한 고레버리지 거래이다. 로이터에 따르면, 미국 국채 등에서 이루어지는 「상대 가치 거래(예: 현물과 선물의 약간의 가격 차이를 노리는 베이시스 거래)」가 확대되고, 담보 거래(레포)에서는 **제로 헤어컷(담보 가치의 할인 없음)**에 가까운 조건으로 자금이 공급되는 경우도 많다고 한다. 레버리지에 대한 제동이 약한 상태이다.


이 구조가 위험한 것은, 시장이 평온할 때일수록 “잘 돌아가 보인다”는 점이다. 국채가 조금만 움직여도 손익은 작다. 그렇기 때문에 레버리지가 쌓이고, 막상 금리 급등이나 유동성 쇼크가 발생한 순간에, 마진콜(추가 증거금 요구)→자산 매각→가격 하락→추가 증거금 요구라는 부정적 연쇄가 일어날 수 있다.


3) 중앙은행은 “만능의 소방대”가 아니다

2008년 이후, 위기 때마다 시장은 「마지막에는 중앙은행이 도와준다」고 학습해 왔다. 그러나 지금, 중앙은행의 자유도는 당시보다 좁다.

  • 인플레이션이 재연되기 쉬운 국면에서는, 금융 완화의 부작용이 크다

  • 정부 부채가 클수록, 이자 지급 증가로 재정이 손상되고, 중앙은행에 「국채를 지지해 달라」는 압력이 가해진다(이른바 재정 우위)

  • 그 결과, 중앙은행의 독립성이 의심받으면, 국채의 신뢰 그 자체가 흔들린다


IIF는 2026년에 걸쳐, 선진국 측에서 16조 달러 초과의 차환이 예정되어 있는 한편, 재정 자극이 각국에서 계획되어 부채 부담과 이자 지급 비용이 증가할 수 있다고 지적한다. 금리 환경이 조금만 엄격해져도, 국가 재정에 “막다른 조건”이 갖춰지기 시작한다.

4) 「위기의 방아쇠」는 무엇인가: 약간의 파라미터 변화가 치명상이 될 수 있다

국채 위기의 무서움은, 방아쇠가 단독으로는 “작아 보인다”는 것이다. 예를 들어,

  • 성장률의 하락(세수 감소)

  • 정치적 대립으로 재정 조정이 지연된다

  • 물가나 임금이 끈질기게 유지되어 금리 인하 여지가 사라진다

  • 해외 투자자의 수급이 급변하여 입찰이 부진해진다


이들은 단독으로는 뉴스의 한 항목에 불과하다. 그러나 「부채 잔고×차환 빈도×금리」가 거대해진 세계에서는, 약간의 변화가 이자 지급을 급증시키고, “재정의 여백”을 한꺼번에 깎아낸다. 그리고 시장이 「중앙은행도 재정도 움직일 수 없다」고 판단했을 때, 불이 붙는다.

5) SNS의 반응: 두 가지로 나뉘는 “국가의 부채” 관점

이번 논점은 SNS에서 특히 나뉘기 쉽다. 왜냐하면 「국가의 부채는 가계와 같은가?」라는, 직관과 거시경제학이 충돌하는 주제이기 때문이다.


(A) 「부채=악」파: 정치 불신과 “사용 용도”에 대한 분노
Reddit의 금융계 커뮤니티에서는, 「부채가 투자로 돌아간다면 좋지만, 결국 “퍼주기”가 된다」는 목소리가 두드러진다. 어떤 게시물에서는, 추가 차입을 해도 “선거용 지출”이 늘어난다면 의미가 없다는 비유가 공유되고 있다.
이 층의 감정의 뿌리에는 「어차피 정치는 미래의 청구서를 미루는 것」이라는 강한 불신이 있다. 그래서 국채 위기의 논의는, 「금리」보다도 「통치의 품질」의 논의로 바로 연결된다.


(B) 「국가는 가계와 다르다」파: 저축과 부채는 거울이다, 라는 발상
한편, 같은 스레드 내에서도 「민간이 저축 초과라면, 누군가가 부채를 지지 않으면 경제는 돌아가지 않는다」는 설명이 반복된다. 현금이나 예금이 “자산”인 이상, 뒷면에 “누군가의 부채”가 있다는 지적이다.
더 나아가 「MMT적인 이야기(통화 발행권이 있는 정부는 파산하지 않는다 등)」로 기울어지는 댓글도 보이며, 논의는 「이론」 vs 「현실의 정치·인플레이션」의 응수가 되기 쉽다.


(C) 「이 기사, 와닿는다」파: 공유·확산으로 “경종”을 증폭

LinkedIn에서는, 기사 링크를 첨부하여 「출처: Handelsblatt」라고 공유하는 게시물도 확인할 수 있다. SNS상에서는, 이러한 “공유”가 「국채 리스크는 간과할 수 없다」는 분위기를 조용히 확산시킨다.

6) 그렇다면, 어떻게 대비해야 할까: 정책과 시장의 양면

정책 면에서는, BIS 총지배인이 제시하는 방향성이 시사적이다. 재정·금융·감독(프루던스)을 아우르는 도구가 필요하며, 국채 시장에 들어오는 레버리지에는, 중앙 청산의 확대나 최소 헤어컷 도입 등으로 제동을 걸어야 한다는 논의가 나오고 있다.

 
동시에, 재정 측도 「고통을 수반하는 조정을 미루지 않는」 것이 본질이 된다. 칼럼이 제시하는 장기 부채 전망대로, 방치는 “금리라는 형태로 청구서가 도착하는” 리스크를 높인다.

투자자·기업·가계의 관점에서는, 특정 종목 추천이 아닌 일반론으로서,

  • 과도한 레버리지를 피한다(담보 연쇄가 있는 국면은 특히)

  • 유동성을 확보한다(팔고 싶을 때 팔 수 없는 것이 최악)

  • 금리 상승 시의 내성(듀레이션·자금 조달)을 점검한다
    이러한 “위기의 형태”에 맞춘 대비가 중요해진다.


참조 URL

관련 기사