Eine staatlich getriebene Blase: Warum der Staatsanleihenmarkt, der eigentlich ein sicherer Hafen sein sollte, zu einer "tickenden Zeitbombe" werden könnte

Eine staatlich getriebene Blase: Warum der Staatsanleihenmarkt, der eigentlich ein sicherer Hafen sein sollte, zu einer "tickenden Zeitbombe" werden könnte


„Woher kommt die nächste Finanzkrise?“ – Viele denken zuerst an das unkontrollierte Verhalten des privaten Finanzsektors (Banken, Hypotheken, Schattenbanken) wie 2008. Doch die Kolumne „Beyond the obvious“ der deutschen Zeitung Handelsblatt warnt, dass das Epizentrum der Krise sich auf die **„Staatsschulden (Staatsanleihen)“** verlagert. Schon eine kleine Veränderung der Bedingungen könnte die Zerstörungskraft entfalten, die 2008 wie eine „Kindergeburtstagsfeier“ erscheinen lässt – eine starke Ausdrucksweise, die den Unterschied im Ausmaß des Problems verdeutlicht.


1) Ein „Meer von Schulden“ in Höhe von 346 Billionen Dollar – der Anstieg wird von Staatsschulden getrieben

Die Kolumne stellt zunächst die Tatsache dar, dass „die Welt in Schulden ertrinkt“. Laut Schätzungen des IIF (Institute of International Finance) stieg die weltweite Gesamtverschuldung allein in den Monaten Januar bis September 2025 um etwa 26,4 Billionen Dollar und erreichte Ende September etwa 345,7 Billionen Dollar (ca. 310 % des BIP) .


Wichtig ist dabei, „wer die Schulden macht“. Der Anstieg der Gesamtverschuldung wird eher durch staatliche Kreditaufnahme als durch private verursacht, und die Kolumne betont, dass „nicht der private Sektor, sondern die Staaten“ den Anstieg vorantreiben.


Die IWF-Prognose zeigt, dass die Staatsschulden der Industrieländer bis 2030 im Durchschnitt auf etwa 120 % des BIP ansteigen könnten und ohne ernsthafte fiskalische Konsolidierung bis 2050 auf etwa 170 % anwachsen könnten.


Was hier leicht übersehen wird, ist nicht die Größe der Zahlen an sich. Das Problem liegt darin, dass Staatsanleihen im Finanzsystem weit verbreitet als „sichere Vermögenswerte“, „Sicherheiten“ und „regulatorisch begünstigte Vermögenswerte“ verwendet werden. Wenn also Staatsanleihen ins Wanken geraten, könnte dies nicht nur Banken, sondern auch Renten-, Versicherungs- und Investmentfonds sowie den Rohstoffmarkt über Sicherheiten betreffen. Die Geschwindigkeit der Krisenverbreitung könnte schneller sein als bei einem Zusammenbruch einer privaten Blase.


2) Neue Schwächen in „sicheren Vermögenswerten“ – Nichtbanken und Hebelwirkung

Eine ähnliche Warnung wie die Kolumne gibt auch der Chef der BIS (Bank für Internationalen Zahlungsausgleich). Pablo Hernández de Cos, Generaldirektor der BIS, erklärte in einer Rede im November 2025, dass die Staatsschulden der Industrieländer auf ein Nachkriegsniveau steigen, während die Präsenz von Nichtbanken-Finanzinstituten (NBFI) auf dem Staatsanleihenmarkt zunimmt , was neue Herausforderungen für die Finanzstabilität mit sich bringt.


Besonders problematisch sind die hoch gehebelten Geschäfte von Hedgefonds. Laut Reuters expandieren „Relative-Value-Trades“ (z. B. Basisgeschäfte, die auf kleine Preisunterschiede zwischen Kassamarkt und Futures abzielen) bei US-Staatsanleihen, und es gibt viele Fälle, in denen im Repo-Markt unter Bedingungen nahe **Null-Haircut (keine Abzinsung des Sicherheitenwerts)** Kapital bereitgestellt wird. Die Kontrolle über die Hebelwirkung ist schwach.


Diese Struktur ist gefährlich, weil sie in ruhigen Marktphasen „gut zu funktionieren scheint“. Eine kleine Bewegung bei Staatsanleihen führt zu geringen Gewinnen und Verlusten. Gerade deshalb häuft sich die Hebelwirkung an, und sobald ein plötzlicher Zinsanstieg oder ein Liquiditätsschock eintritt, kann eine negative Kettenreaktion aus Margin Calls (Nachschusspflichten) → Vermögensverkäufen → Preisverfall → weiteren Nachschusspflichten entstehen.


3) Zentralbanken sind nicht mehr die „allmächtigen Feuerwehrleute“

Seit 2008 hat der Markt bei jeder Krise gelernt, dass „letztendlich die Zentralbanken helfen werden“. Doch heute ist der Handlungsspielraum der Zentralbanken enger als damals.

  • In Phasen, in denen die Inflation leicht wieder aufflammen kann, sind die Nebenwirkungen einer geldpolitischen Lockerung erheblich

  • Je höher die Staatsschulden, desto mehr schadet der Anstieg der Zinszahlungen den Finanzen und übt Druck auf die Zentralbanken aus, „die Staatsanleihen zu stützen“ (sogenannte fiskalische Dominanz )

  • Wenn dadurch die Unabhängigkeit der Zentralbanken in Frage gestellt wird, gerät das Vertrauen in die Staatsanleihen selbst ins Wanken


Das IIF weist darauf hin, dass bis 2026 über 16 Billionen Dollar an Umschuldungen in den Industrieländern anstehen, während fiskalische Anreize in verschiedenen Ländern geplant sind, was die Schuldenlast und die Zinszahlungen erhöhen könnte. Schon eine leichte Verschärfung des Zinsumfelds könnte die Bedingungen schaffen, unter denen die Staatsfinanzen „leicht in die Enge getrieben werden“.

4) Was löst die Krise aus: Kleine Parameteränderungen können tödlich sein

Die Gefahr einer Staatsanleihenkrise liegt darin, dass der Auslöser für sich genommen „klein erscheinen kann“. Zum Beispiel,

  • ein Rückgang der Wachstumsrate (geringere Steuereinnahmen)

  • politische Konflikte, die die fiskalische Anpassung verzögern

  • hartnäckige Preise und Löhne, die den Spielraum für Zinssenkungen beseitigen

  • eine plötzliche Veränderung von Angebot und Nachfrage ausländischer Investoren, die zu erfolglosen Auktionen führt


Diese Ereignisse sind für sich genommen nur eine Nachricht. Doch in einer Welt, in der „Schuldenstand × Umschuldungsfrequenz × Zinsen“ enorm geworden sind, kann eine kleine Veränderung die Zinszahlungen in die Höhe treiben und den „fiskalischen Spielraum“ schnell reduzieren. Und wenn der Markt entscheidet, dass „weder die Zentralbank noch die Fiskalpolitik handlungsfähig sind“, beginnt das Feuer.

5) Reaktionen in den sozialen Medien: Gespaltene Ansichten zu „Staatsschulden“

Das aktuelle Thema spaltet besonders in den sozialen Medien. Denn es ist ein Thema, bei dem „Staatsschulden wie private Haushalte sind?“ auf Intuition und Makroökonomie trifft.


(A) „Schulden = schlecht“: Politisches Misstrauen und Ärger über die „Verwendung“
In Finanz-Communities auf Reddit ist oft zu hören: „Schulden sind gut, wenn sie in Investitionen fließen, aber letztendlich werden sie zu ‚Streumitteln‘.“ Ein Beitrag vergleicht zusätzliche Kreditaufnahmen mit steigenden „wahlbezogenen Ausgaben“, die keinen Sinn ergeben.
Die Wurzel der Gefühle dieser Gruppe liegt in einem starken Misstrauen, dass „die Politik die Rechnungen ohnehin auf die Zukunft verschiebt“. Daher verbindet sich die Diskussion über die Staatsanleihenkrise schnell mit der Diskussion über „Qualität der Regierungsführung“ statt „Zinsen“.


(B) „Der Staat ist nicht wie ein Haushalt“: Die Idee, dass Sparen und Schulden ein Spiegelbild sind
Andererseits wird im selben Thread oft erklärt: „Wenn der private Sektor einen Sparüberschuss hat, muss jemand Schulden machen, damit die Wirtschaft funktioniert.“ Solange Bargeld und Einlagen „Vermögenswerte“ sind, gibt es auf der anderen Seite „jemandes Schulden“.
Darüber hinaus gibt es Kommentare, die sich in Richtung „MMT-Erzählung (Regierungen mit Währungsmonopol können nicht pleitegehen usw.)“ bewegen, und die Diskussion neigt dazu, zu einem Schlagabtausch zwischen „Theorie“ und „realer Politik/Inflation“ zu werden.


(C) „Dieser Artikel trifft ins Schwarze“: Teilen und Verbreiten verstärkt die „Warnung“

Auf LinkedIn sind Beiträge zu finden, die den Artikel mit dem Vermerk „Quelle: Handelsblatt“ teilen. Auf sozialen Medien verbreitet sich durch solches „Teilen“ leise die Stimmung, dass „Staatsanleihenrisiken nicht ignoriert werden sollten“.

6) Wie sollte man sich vorbereiten: Politik und Markt

Im politischen Bereich ist die Richtung, die der BIS-Generaldirektor vorgibt, aufschlussreich. Es wird ein Instrumentarium benötigt, das sich über Fiskal-, Geld- und Aufsichtspolitik (Prudenz) erstreckt, und es wird diskutiert, dass Hebelwirkungen auf dem Staatsanleihenmarkt durch die Ausweitung der zentralen Abwicklung und die Einführung von Mindest-Haircuts gebremst werden sollten.

 
Gleichzeitig sollte die Fiskalpolitik „schmerzhafte Anpassungen nicht aufschieben“. Wie die Kolumne in ihrer langfristigen Schuldenprognose zeigt, erhöht das Ignorieren das Risiko, dass „die Rechnung in Form von Zinsen kommt“.

Aus der Perspektive von Investoren, Unternehmen und Haushalten ist es wichtig, sich allgemein auf folgende Weise vorzubereiten, anstatt bestimmte Titel zu empfehlen:

  • Übermäßige Hebelwirkung vermeiden (insbesondere in Phasen mit Sicherheitenketten)

  • Liquidität sicherstellen (nicht verkaufen zu können, wenn man will, ist das Schlimmste)

  • Widerstandsfähigkeit bei Zinsanstiegen überprüfen (Duration, Liquiditätsmanagement)
    Solche Vorbereitungen, die auf die „Form der Krise“ abgestimmt sind, werden wichtig.


Referenz-URL

Verwandte Artikel