병의 90%는 "환경에 달려 있다"? DNA보다 중요한 것은 공기, 직업, 지갑: 환경 요인이 질병 위험의 주역으로

유전인가 환경인가──오랜 논쟁이 "둘 다 맞다"로 변해가고 있다

「이 병은 체질이니까 어쩔 수 없다」「가계니까 포기하고 있다」.
그런 문구는 우리의 일상에 당연한 것처럼 존재해 왔습니다.

그런데 최근, 「유전보다 오히려 환경이 더 크다」는 연구 결과가 잇따르고 있습니다. 2025년 11월 말에 UPI/HealthDay가 배포한 기사도 그 중 하나입니다. 제목은 "환경 트리거는 질병 발병에 있어 유전 요인에 필적한다"라는 것입니다.Upi

단일 유전자가 병을 결정한다는 이해하기 쉬운 이야기는, 어떻게 보면 현실을 충분히 설명하지 못하고 있습니다. 우리가 매일 마시는 공기, 마시는 물, 먹는 것, 일하는 환경, 스트레스, 수입, 사는 지역──그러한모든 "환경 노출"의 축적이 병의 위험을 크게 움직이고 있다는 것이 보이기 시작했습니다.ERS Publications

「90％가 환경 요인？」엑스포좀 연구가 보여주는 임팩트

환경 요인의 중요성을 상징하는 숫자가 있습니다.
유럽 의회의 보고서나 국제적인 리뷰에 따르면,병의 위험의 최대 90％가 환경 요인에 관련되어 있을 가능성이 있다고 합니다.유럽 의회

게다가, 엑스포좀(exposome)이라고 불리는 개념을 사용한 연구에서는, 어떤 만성 질환에서는위험의 7〜9할이 환경 노출로 설명될 수 있는가능성이 있다고 합니다.ABC

엑스포좀은,

「수태에서 죽음에 이르기까지, 생애에 걸친 모든 환경 노출의 총체」ERS Publications

를 가리킵니다. 대기 오염이나 소음, 직장 스트레스나 야간 근무, 식사, 화학 물질, 기후 변화로 인한 열파 등, 눈에 보이는 것과 보이지 않는 모든 것이 포함됩니다.

한편, 영국 바이오뱅크의 50만 명 규모의 데이터를 사용한 연구에서는,조기 사망의 위험을 설명하는 요인 중, 환경・생활 습관은 약 17％, 유전은 2％ 정도라는 결과도 보고되었습니다.옥스퍼드 대학

물론 병에 따라 비율은 다르지만, 적어도 "모두 DNA로 결정된다"는 이미지는 현실과 상당히 어긋나 있다고 할 수 있습니다.

어떤 "환경 트리거"가 병을 일으키는가

환경 요인이라고 하면, 먼저 떠오르는 것은 대기 오염일지도 모릅니다. 실제로, 미세 입자상 물질(PM2.5)이나 질소 산화물의 농도가 높은 지역에서는, 심혈관 질환이나 호흡기 질환의 위험이 상승하고, 경우에 따라서는 인지 기능이나 뼈 건강에도 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.독일 심혈관 연구 센터

그러나, "환경 트리거"는 그것만이 아닙니다.

• 화학 물질：농약이나 플라스틱 유래의 내분비 교란 물질은, 호르몬 균형을 어지럽히고, 비만, 불임증, 발달 장애와의 관련이 지적되고 있습니다.위키피디아

• 일과 수입：실업이나 장시간 노동, 저소득은, 우울증이나 심질환, 당뇨병 등 많은 병의 위험을 높입니다.옥스퍼드 대학

• 생활 습관：흡연이나 운동 부족, 극단적인 음주, 가공식품 중심의 식생활은 설명이 필요 없을 것입니다. 이들은 거의 모든 주요 만성 질환과 연결되어 있습니다.옥스퍼드 대학

• 거주 환경：교통량이 많은 간선도로 주변, 녹지가 적은 지역, 소음이 많은 지역에 사는 사람은, 그렇지 않은 사람에 비해 만성 질환 위험이 높아집니다.옥스퍼드 대학

이들이 개별적으로 작용할 뿐만 아니라,“믹스”로 동시에 덮쳐오는것이 문제를 더욱 복잡하게 하고 있습니다.

유전자와 환경은 "덧셈"이 아니라 "곱셈"

UPI/HealthDay 기사 제목이 시사하듯이, 연구자들은 "유전과 환경 중 어느 쪽이 이기고 있는가"를 경쟁시키고 싶어 하는 것이 아닙니다. 오히려 중요한 것은,양자의 상호작용입니다.

어떤 자가면역 질환의 연구에서는, "높은 유전적 위험＋높은 대기 오염"에 노출된 사람의 발병 위험이, 어느 한쪽만의 경우보다 몇 배나 높아지는 것으로 나타났습니다.Health

이러한 "곱셈 효과"는,

• 어떤 화학 물질에 반응하기 쉬운 유전자형

• 스트레스 호르몬이 잘 나오는 체질
  등과 결합하여, 병의 스위치를 누르게 된다고 생각되고 있습니다.

한편, "환경을 개선하면, 설령 유전적 위험이 높아도 영향을 상쇄할 수 있다"는 사례도 보이기 시작했습니다. 이것이 엑스포좀 연구가 가져다주는 최대의 희망일지도 모릅니다.

SNS에는 어떤 반응이 상상될 수 있을까

이 기사의 테마가 SNS에 흘러들어왔을 때, 타임라인에는 분명 이런 게시물이 나열될 것입니다 (실제 게시물이 아니라, 전형적인 반응 이미지입니다):

• 「부모도 조부모도 당뇨병이라 각오하고 있었는데, 환경을 바꾸면 아직 늦지 않을지도…조금 희망이 생겼다」

• 「유전이 아니라 “사는 장소와 수입”으로 병의 위험이 결정된다니, 이제는 개인의 노력으로는 어쩔 수 없는 문제 아닌가?」

• 「환경이 그렇게 중요하다면, 기업과 정부는 더 깨끗한 공기와 물을 제공할 의무가 있다. 개인에게만 “자기 책임”을 강요하는 것은 공정하지 않다」

• 「엑스포좀 연구 대단하다. 자신의 하루 행동 로그와 결합하여, 미래의 위험을 예측할 수 있는 서비스가 나올 것 같다」

X（구 Twitter）나 Threads에서는,

• 「두려움」（자신의 통제 밖의 요인이 많다）

• 「분노」（환경 정책의 불충분함에 대한 불만）

• 「기대」（예방과 헬스케어의 새로운 가능성）

의 세 가지가, 복잡하게 얽힌 논의가 될 것으로 상상할 수 있습니다.

「자기 책임」으로는 설명할 수 없는 건강 격차

환경 트리거의 이야기가 까다로운 것은,사회적 불평등과 강하게 연결되어 있는점입니다.

대기 오염이 심한 공업 지역 근처에 살 수밖에 없는 사람, 야간 근무나 장시간 노동으로 수면 시간을 줄여야 하는 사람, 저렴하지만 영양가가 낮은 가공식품에 의존할 수밖에 없는 사람──. 연구에 따르면, 이러한 사람들은, 부유한 지역에 사는 사람에 비해 여러 환경 위험에 동시에 노출되는 경향이 있으며, 그 결과, 만성 질환의 부담이 편중되어 있다는 것이 밝혀졌습니다.옥스퍼드 대학

병을 "자기 관리가 되지 않는 개인의 문제"로 보는 시각은, 이러한 구조적 요인을 보이지 않게 만들어 버립니다. 유전보다 환경의 영향이 크다고 하는 데이터는, “개인의 노력”에 대해서뿐만 아니라,도시 계획, 노동 정책, 기후 변화 대책 등의 거시적인 정책을 변화시키는 압력이 될 수 있습니다.

우리가 오늘부터 할 수 있는 것

그렇다고는 해도, 국가 수준의 정책을 지금 당장 바꾸는 것은 어렵더라도,개인이 컨트롤할 수 있는 환경 요인도 분명히 존재합니다. 연구나 전문 기관의 제언을 바탕으로 하면, 다음과 같은 포인트가 현실적인 출발점이 됩니다.옥스퍼드 대학

1. 공기의 질을 의식하기

   • ##HTML