뉴욕시, 어린이 의존 문제로 소셜 미디어 기업을 제소: 알고리즘이 미성년자를 보호할 수 있을까 ― NYC가 도전하는 '공공 방해'로서의 SNS

미국 시간 2025년 10월 8일, 뉴욕시는 메타(Facebook/Instagram), 알파벳(Google/YouTube), 스냅(Snapchat), ByteDance(TikTok) 등 주요 플랫폼을 상대로 "아이들을 중독시키고 청소년의 정신 건강 위기를 조장했다"며 연방 지방법원에 327페이지의 소장을 제출했습니다. 주장하는 바는 "중대한 과실(gross negligence)"과 "공공 폐해(public nuisance)"이며, 교육 및 의료의 공적 부담을 포함한 손해 배상을 요구하는 내용입니다. 시는 같은 날, 그동안 주 법원에서 진행하던 소송에서 탈퇴하고, 캘리포니아주 북부 지역에서 진행되는 전국적인 연방 소송(MDL)에 합류할 방침도 밝혔습니다【소장 제출 및 소송 이유와 이전 방침, 기업명 등.Investing.com】.

소장은 각 서비스가 "청소년의 심리 및 신경 생리를 이용한 설계"로 사용을 강화하고, 수면 부족이나 지각·결석의 증가 등 생활 리듬의 파괴를 초래했다고 지적합니다. 뉴욕시 고등학생의 77.3%(여학생은 82.1%)가 하루 3시간 이상의 스크린 타임을 자진 신고했다는 통계도 인용되며, 중독적인 사용이 학습 및 건강에 체계적인 악영향을 미치고 있다고 주장합니다【통계와 영향의 주장.Investing.com】.

또한 소장은 최근 뉴욕 지하철에서 증가한 "서핑"(차량 위나 측면에 타는 위험한 행위)을 “확산되는 자극적 콘텐츠”의 연쇄와 연결시키며, 2023년 이후 최소 16명이 사망했고, 이번 달에만 12세와 13세 소녀가 사망했다고 경찰 데이터를 제시합니다. 시는 "피해의 뒷수습을 공교육과 공공 의료가 담당하고 있으며, 납세자가 비용을 부담하고 있다"고 강조합니다【서핑 사고와 시의 부담 주장.Investing.com】.

피고 측의 초기 반응으로는, Google의 홍보 담당자가 "YouTube는 친구와 근황을 공유하는 소셜 네트워크가 아니라 스트리밍 서비스다"라고 반박하고 있습니다. 다른 기업들은 현재 시점에서 자세한 코멘트를 자제하고 있습니다【기업의 초기 반응.Investing.com】.

배경: NYC의 방침과 NY주의 신법제

뉴욕시는 2024년 1월, 미국 주요 도시로는 처음으로 소셜 미디어를 "공중 보건상의 유해 요인"으로 공식 위치시키고, 위험에 대한 사회적 주의를 환기시켜 왔습니다【시의 "공중 보건 해저드" 지정.The Washington Post】.

같은 해 6월, 뉴욕주는 "SAFE for Kids Act(Stop Addictive Feeds Exploitation)"를 제정하여, 미성년자에 대한 “중독성이 높은 알고리즘 피드”를 원칙적으로 금지하고, 자정부터 오전 6시까지의 알림 제한 등을 규정했습니다. 시행 규칙의 초안은 2025년 9월에 주 법무장관이 공표하였으며, 연령 확인 및 보호자 동의 취득 방법 등 세부적인 운영이 조율되고 있습니다【주법의 제정과 규칙안.Hunton Andrews Kurth】.

즉, 이번 NYC 소송은, 시의 건강 위기 선언→주의 제도화→연방의 대형 소송에 합류라는 단계를 밟아가는 움직임의 연장선상에 있습니다. 법정 투쟁과 규제 정비가 동시에 진행됨에 따라, 플랫폼 측은 설계 변경·연령 추정·동의 프로세스 강화 등 여러 대응을 요구받을 가능성이 큽니다.

법적 쟁점: 플랫폼 설계는 "제품 책임"인가, "언론"인가

본건에 국한되지 않고, 각 주에서 제기되어 온 미성년자 대상 플랫폼 소송에서는, 종종 (1) 통신 품위법 230조(플랫폼 면책)나 (2) 미국 헌법 수정 제1조(언론의 자유)와의 관계가 쟁점이 됩니다. 기업 측은 "사용자 생성 콘텐츠"의 문제를 전면에 내세우고, 설계의 자유(랭킹 및 추천)도 널리 보호되어야 한다고 주장하는 경향이 있습니다. 한편, 원고 측은 설계 자체를 "결함"이나 "위험성"으로 위치시키고, UI/UX·보상 설계·알림 빈도 등 행동 개입의 메커니즘에 책임을 묻는 경향이 강합니다. 뉴욕에서는, 지하철 서핑의 사망 사고를 둘러싼 개별 소송에서, 플랫폼의 "능동적 관여"를 전제로 심리가 계속되는 사례도 나오고 있습니다【관련 소송의 동향.Reuters】.

시장·사회에의 파급

단기적으로는 광고 재고나 추천 알고리즘의 연령별 행동에 제약이 걸리고, 십대의 체류 시간·접촉 빈도가 감소할 가능성이 있습니다. 특히, 알림의 야간 중지나 추천 피드의 기본 해제는, 참여 설계의 “핵심”에 닿습니다. 한편, 플랫폼 각사는 연령 추정(단말 신호·행동 패턴)과 보호자 동의 취득 UX를 세련되게 하여, **"미성년자만 별도의 UX로 만드는"** 방향으로 손익 영향을 최소화할 것입니다.

교육 현장에서는, 스마트폰 반입 제한이나 교내 사용 규칙 강화가 계속되고 있습니다. 보호자·교육자의 커뮤니티에서도 "부모의 감독 책임"파와 "기업의 설계 책임"파가 팽팽히 맞서고, 때로는 격렬한 논쟁이 되고 있습니다【SNS상의 논쟁 예(후술의 반응 섹션도 참조).Hacker News】.

SNS의 반응(요점)

• "부모의 역할" 강조파
  "아이의 인터넷 노출은 육아의 문제. 플랫폼만을 비난하는 것은 잘못"이라는 견해가 강합니다【Hacker News의 논쟁 예.Hacker News】.

• "설계 책임" 중시파
  "“추천”이나 알림의 설계가 청소년의 주의를 빼앗고, 수면을 망친다. 기업은 설계를 바꿔야 한다"는 목소리【Reddit의 스레드에서의 다수 의견.Reddit】.

• 현장감의 공유
  스마트폰 금지 학교에서 "점심시간이 활기차졌다"는 구체적인 변화를 지적하는 게시물도 보였습니다【Hacker News의 체험담.Hacker News】.

※개별 게시물은 다양하고 일관되지 않지만, **"부모의 감독"과 "설계의 억제"**라는 두 축에서 거의 대립. NY주법의 시행 규칙이 제시됨으로써, 논쟁은 "금지 여부"에서 "어떻게 구현할 것인가"로 중심이 이동하는 인상입니다【제도 구현의 문맥.New York State Attorney General】.

앞으로 무슨 일이 일어날까

1. 법정의 주전장은 "설계"
   　알고리즘·알림·UI의 구체적 설계가 "위험성"이나 "과실"과 어떻게 연결되는지가 심사됩니다. MDL에 합류함으로써, 증거 개시(문서·실험 데이터·A/B 결과)의 범위가 넓어질 가능성이 있습니다【MDL로의 합류.Reuters】.

2. 규제의 구현 테스트
   　NY주의 SAFE법은, 연령 확인·보호자 동의·야간 알림의 취급 등, 구현의 세부가 경쟁력에 직결됩니다. 테크 측은 “크로노로지컬(시계열) 피드”의 기본화나 알림 절제를 단계적으로 도입하는 한편, 미성년자가 아님을 증명하는 UX를 어떻게 마찰 없이 만들지가 관건【규칙안의 요점.AP News】.

3. 보호자·학교·자치단체의 협력
   　결국은 가정·학교·공중 보건의 연계가 필요합니다. 시는 2024년의 건강 위기 선언 이후, 정보 제공 및 리터러시 교육 체제를 확충하고 있으며, 소송은 그 연장선상의 비용 회수와 행동 변형의 압력으로 기능합니다【시의 방침.뉴욕시 정부】.
   
   
   

실무 메모(브랜드/교육 관계자용)

• 미성년자 UX의 “기본”을 재검토: 추천의 기본 해제, 야간 알림의 억제, 스크롤 유도 UI의 조정.

• 설명 책임의 가시화: 주의 환기 다이얼로그나 "왜 이 게시물이 표시되었는가"의 투명화.

• 연령 추정과 보호자 동의: 동의 취득은 “이단계”(본인→보호자)로, 기록 관리를 포함해 감사 가능성을 확보.

• 학교와의 연계: 반입 방침이나 수업 내 디바이스 활용의 규칙을, 가정과 공통 언어화.

  ##HTML