일본과 한국이 '경제 안보'로 급접근, 중국과의 긴장이 등을 떠미는 '신연계'의 정체

2026年01月16日 16:41

나라에서 이루어진 악수는 단순한 “우호 연출”로 끝나지 않는다. 일본과 한국이 지금 서둘러 정비하려는 것은 관광이나 문화 교류의 연장이 아니라, 공급망·첨단 기술·중요 광물과 같은 "경제 안보"를 기반으로 한, 보다 실무적인 협력의 틀이다. 그 배경에는 말할 것도 없이 중국과의 긴장 고조가 있다.

1. 회담의 초점은 "경제"가 아닌 "경제 안보"로

이번 정상 회담에서 강조된 것은 서로의 경제 관계를 “친하게 확대하는” 것보다는 외부 충격에 강한 체제를 함께 구축하자는 발상이다. 다카이치 총리는 경제와 경제 안보 양면에서 전략적이고 상호 이익이 되는 형태로 협력을 깊이 하기 위해 관계 당국 간의 협의를 진행할 생각을 밝혔다. 또한 공급망 협력에 대해서도 깊이 논의한 것으로 알려졌다.

여기서 중요한 것은 한일이 "같은 과제"를 안기 시작한 점이다. 반도체나 배터리 소재, 중요 광물, 듀얼 유즈(군민 양용) 기술——이들은 시장 원리만으로는 안정 공급을 보장하기 어렵다. 중국이 수출 관리나 규제 강화를 외교 카드로 사용할 가능성이 의식될 정도로, 기업에 맡긴 조달에서 국가 간의 틀로의 조정으로 중심이 이동한다.

2. 일본의 목표: 고립 회피와 "공급망의 동맹화"

일본 측이 한국과의 결속을 서두르는 이유는 두 가지가 있다.

하나는 외교 면에서, 대중 관계의 악화가 진행될수록 주변국과의 연계가 “고립 회피”의 생명선이 된다는 것. 또 하나는 경제 면에서, 중요 광물이나 희토류와 같은 분야에서 중국에 대한 의존을 줄이고 대체 조달 네트워크를 넓힐 필요성이 높아지고 있다는 것이다.

기사에서는 일본의 각료가 중요 광물 확보를 둘러싸고 다른 선진국과도 협의하고 있는 것, 더 나아가 방위 면에서도 미국과의 협의가 예정되어 있는 것이 나타나 있다. 즉 일본은 군사 동맹뿐만 아니라 자원·소재·부품의 단계에서 “동맹화”를 진행하고 싶다. 한국은 그 핵심 후보이다. 반도체·소재 산업의 두께, 제조 능력, 그리고 미국과의 동맹이라는 공통점이 있다.

3. 한국의 목표: 미 동맹을 지키면서 "대중 관계도 깨지지 않기"

한편 한국은 보다 복잡한 위치에 있다. 한국의 대중 수출이나 공급망은 여전히 두텁다. 그렇다고 해서 중국 측에 크게 기울면 한미 동맹의 신뢰를 잃게 된다. 반대로 미국 쪽으로 너무 명확히 하면 중국으로부터 경제 면에서 흔들릴 수 있다.

이 대통령은 한중의 대립에 깊이 관여할 의도는 없다는 자세를 보이면서, 한중일 협력의 필요성에도 언급했다. 이는 "중립"이나 "등거리"를 내세우기보다는 “말려들지 않는 설계”를 찾는 현실적인 메시지일 것이다. 한일의 경제 안보 협력을 진행해도 대중 관계를 완전히 끊지 않는다. 그 균형의 선 긋기가 한국 외교의 실력을 보여주는 곳이 될 것이다.

4. 방아쇠가 된 것은 대만 발언과 대중 마찰의 연쇄

한중 관계의 악화는 단발의 마찰이 아니라, 수출 관리, 여행 주의 환기, 해양 권익을 둘러싼 대립 등, 여러 쟁점이 연쇄되고 있다고 한다. 대만 정세를 둘러싼 일본 측 발언이 중국의 반발을 불러일으키고, 경제·외교 면에서의 “압력”이 강해졌다는 구도는 지금의 동아시아 리스크를 상징한다.

이러한 국면에서 한일이 접근하면 중국은 "한미일의 결속"을 경계한다. 한편, 일본에서 보면 한국과의 협력은 대중 억제의 “두께”를 더한다. 즉 한일 접근은 당사자에게는 방어책이며, 주변국에게는 지정학의 신호가 되기도 한다.

5. “분위기 만들기”는 수단, 목적은 실무——상징적인 연출의 의미

회담에서는 정상끼리 저녁을 함께하고, 음악(드럼 연주)을 통한 교류가 화제가 되었다. 이러한 연출은 "가벼운 퍼포먼스"로 치부되기 쉽지만, 실무 협의를 앞둔 신뢰 조성으로서는 무시할 수 없다. 정치에는 합의 문서뿐만 아니라 상대국 여론에 “관계가 움직이고 있다”고 전하는 장치가 필요하기 때문이다.

특히 한일은 역사 문제나 여론의 반발이 협력의 병목이 되기 쉽다. 그렇기 때문에, 딱딱한 안전 보장이나 경제 안보의 이야기를 앞두고, 부드러운 상징이 하는 역할은 크다.

6. SNS의 반응: 환영과 경계, 그리고 “농담”의 삼층 구조

SNS상의 반응은 크게 세 가지 층으로 나뉘었다.

（1）"현실적으로 함께할 수밖에 없다"파

가장 많은 것은 지정학적 리스크와 경제 합리성을 우선시하며, "한일은 다투고 있을 때가 아니다" "공급망은 공동 방어가 필요하다"는 현실 노선의 평가이다. 반도체·배터리·소재 등에서 상호 보완 관계가 있는 이상, 정치가 환경 정비를 서두르는 것은 자연스럽다는 견해가 확산되었다.

（2）"역사·주권 문제의 미루기 아니냐?"파

한편으로, 과거의 마찰을 아는 층일수록 신중하다. "정세가 변하면 다시 식을 것이다" "경제 안보라는 이름으로 불리한 논점이 선반에 놓인다"는 경계감이 강하다. 협력의 필요성은 인정하면서도, 관계 개선이 “대중 카드”로서만 소비되는 것에 대한 불신이 배어 있다.

（3）“문화 연출”에 대한 지적과 확산

또 하나 두드러진 것은 정상끼리의 음악 교류에 관한 경쾌한 반응이다. 호의적으로는 "거리가 좁혀진 것이 쉽게 이해된다" "외교에 이런 부드러움도 필요하다"는 긍정적인 반응이 있었고, 비판적으로는 "내용보다 연출" "국내용 가스 배출"이라는 목소리도 있다. 다만, 이런 종류의 화제는 확산력이 강하고, 결과적으로 회담 자체의 인식을 넓히는 효과도 가진다.

7. 앞으로의 초점: 협력의 “말”을 “구조”로 바꿀 수 있는가

앞으로의 초점은 회담에서 언급된 "공급망 협력" "경제 안보"가 어디까지 제도화될 수 있는가이다. 구체적으로는 다음과 같은 논점이 현실성을 띠게 된다.

중요 광물·희토류의 조달망에서 공동 비축이나 제3국 조달의 협조가 진행될 수 있는가
반도체·배터리의 소재·장치·인재에서 상호 의존의 약점(한쪽에 치우친 부분)을 보완할 수 있는가
듀얼 유즈 규제나 수출 관리의 정합성을 어떻게 맞출 것인가(협조가 지나치면 중국의 반발, 느슨하면 허점)
한미일의 틀과 한일 양국 간의 틀을 어떻게 구분하여 사용할 것인가

그리고 또 하나, 정치 일정이다. 일본 측에서는 해산·총선거 관측이 보도되고 있으며, 지지율이나 국내 정치의 역학이 대외 자세에 영향을 미칠 수 있다. 한국 측도, 대중·대미의 균형에 실패하면 경제에 반영되고, 정권 운영의 역풍이 될 수 있다.

8. 결론: 한일 접근은 "이상"이 아니라 "위기 대응"

이번 한일 접근을 “화해의 이야기”로 이야기하는 것은 쉽다. 그러나 실상은 이상보다 위기 대응에 가깝다. 중국이라는 거대한 경제권과 마주하면서 의존을 줄이고 흔들림에 견딘다. 한국은 말려들지 않고 실리를 취한다. 일본은 고립을 피하면서 동맹국·우호국과의 연계를 두껍게 한다.

그 이해가 일치한 순간에 관계는 움직인다. 반대로 말하면 외부 환경이 변하면 관계가 다시 냉각될 여지도 남는다. 그렇기 때문에 지금 묻고 있는 것은 “친구”의 지속이 아니다. 합의를 구조로 떨어뜨릴 수 있는가. 한일이 다음으로 보여주는 것은 악수의 사진이 아니라, 공급망과 경제 안보의 "실행"이다.