인도와 중국, 공동 성명을 보류한 방위 회의의 배경은? 공동 성명이 사라진 날: 칭다오 원탁에서 벌어진 '거부권 외교'의 진상

1. 청도에 모인 10개국의 방위 수장들

6월 26일, 중국 산둥성 청도. 황해에서 불어오는 바람이 습기를 가져오는 초여름의 항구 도시에는 상하이 협력기구(SCO) 10개국의 국방장관들이 모였다. 인도의 라지나트 싱, 중국의 동군, 러시아의 쇼이구, 파키스탄의 카와자 아시프 등은 선박의 기적 소리가 울리는 항구를 배경으로 개막식에 참석했다. SCO는 중국과 러시아를 축으로 하여 중·남·중앙 아시아 국가들이 안보 협력을 도모하는 틀로, 최근 이란도 정식 가입하여 지리적 범위가 확대되고 있다.reuters.com

2. 공동 성명이 좌절된 순간

회의 마지막 날 저녁, 각국 대표단이 최종안을 검토하는 단계에서 상황이 악화되었다. 초안에는 처음에 "모든 형태의 테러리즘을 비난한다"는 포괄적인 문구가 있었지만, 인도 대표단은 올해 4월 22일 인도령 카슈미르 파할감에서 발생한 관광객 습격 사건(26명 사망)을 명시하고, 범행 조직과 지원 세력을 지명하여 비난하는 문장을 요구했다. 그러나 파키스탄이 "조작된 것"이라며 반발하고, 중국도 중재를 구실로 삭제를 제안하여 문장이 약화되었다. 결국 "테러리즘" 그 자체의 단어가 사라지고, 인도는 "원칙에 반한다"며 서명을 거부했다. 이렇게 해서 공동 성명은 무산되었다.reuters.comlivemint.com

3. 외무부 브리핑에서의 "지명 회피"

다음 날 27일, 뉴델리의 사우스 블록. 외무부 대변인 란디르 자이스왈은 정례 회견에서 "특정 회원국이 테러에 대한 강한 언급을 받아들이지 않아, 우리는 승인할 수 없었다"고 설명했지만, 일부러 국가명을 숨겼다. 기자들이 "파키스탄인가"라고 추궁해도 쓴웃음으로 그쳤지만, 배경은 명백했다. 인도 각 신문은 "파키스탄의 방해"라는 제목을 내걸고, "비난 전쟁"은 다음 날의 TV 토론 프로그램으로 확대되었다.m.economictimes.comtheprint.in

4. 파할감 습격――26명이 희생된 "도화선"

4월 22일 오전 10시 20분, 히말라야 관광지 파할감의 바이사란 계곡. 소나무 숲에 울려 퍼진 총성은 약 10분 만에 26명의 목숨을 앗아갔고, 그 중 25명은 신혼여행 중인 관광객이었다. 범행을 자처한 저항 전선(TRF)은 후에 성명을 철회했지만, 인도 정부는 "사실상 레트와 연결된 국경을 넘는 테러"라고 단정하고, 이슬라마바드를 지명하여 비난했다. 양국은 대사 소환은 자제했지만, 국경 관리 지점에서는 총격전이 격화되어 사망자가 발생했다고 보도되었다.en.wikipedia.orgft.com

5. 중국의 "성공" 어필과 파키스탄의 침묵

대조적으로, 중국 국방부 대변인은 회의 직후 "성과는 충분히 얻어졌다. SCO는 결속되어 있다"고 발표했다. 공동 성명의 불성립에는 언급하지 않고, 국영 신화사도 "지역 안보에서 전진"이라고 강조했다. 파키스탄 외무부는 "사실 오인에 기반한 언급은 받아들일 수 없다"는 짧은 코멘트만 내놓고, 침묵에 가까운 태도를 유지했다.reuters.comstamfordadvocate.com

6. SNS가 비추는 두 가지 여론

인도의 X(구 Twitter)

• "#StandWithRajnath"가 몇 시간 만에 30만 포스트를 넘었고, "인도의 단호한 태도를 자랑스럽게 생각한다"는 게시물이 잇따랐다. 국방장관 본인도 "테러에 타협은 없다"고 직접 포스트하여 3만 개 이상의 "좋아요"를 받았다.twitter.comtwitter.com
  중국의 웨이보

• 소후 계열 미디어는 "인도 이 해군의 말(군을 어지럽히는 말)"이라는 과격한 제목으로 인도를 비판하며, 관련 해시태그 재생 횟수는 8,000만 회를 돌파했다. 젊은 층의 댓글란에는 "인도는 어디서나 문제를 일으킨다", "BRICS에서도 같은 일을 했다"는 불신감이 나열된다.sohu.com
  파키스탄의 TikTok

• 애국계 인플루언서가 "인도는 테러를 정치적으로 이용하고 있다"는 짧은 동영상을 게시했다. 재생 수는 200만 회를 넘었지만, 한편으로 "전쟁은 원치 않는다"는 평화적인 댓글도 눈에 띈다. 파키스탄 정부는 공식 계정에서의 발신을 자제하고, 민간의 목소리가 선행하는 구조가 되었다.stamfordadvocate.com

7. "거부권 외교"의 계보

인도가 다자간 성명을 거부한 것은 올해 들어 세 번째다. 5월의 BRICS 외무장관 회의에서는 "일대일로"를 긍정적으로 언급한 문구에 반발하여 공동 문서를 보류했다. 6월 14일의 이란 정세를 둘러싼 SCO 성명에서도 태도를 "보류"했다. 중국 매체는 "인도의 단독주의"라고 비판하지만, 인도 측에는 "주권과 테러 대책을 포함한 핵심 이익은 양보할 수 없다"는 일관된 논리가 있다.sohu.comsohu.com

8. 전문가의 견해――"줄타기"인가 "전략적 자립"인가

뉴델리의 오브저버 연구 재단(ORF)의 미슈라 선임 연구원은 "인도는 '다극' 세계를 주장하지만, 테러의 규정을 둘러싸고 중·파와 이해가 정면 충돌했다. 가을의 정상 회의까지 중간선을 찾을 수 있을지가 시금석"이라고 분석한다. 한편, 모스크바 국제 관계 대학(MGIMO)의 쿠즈네초프 교수는 "SCO는 합의를 강제하는 장소가 아니라, 오히려 대립을 시각화하고 관리하는 포럼이다"라고 긍정적으로 받아들인다.

9. 가을 정상 회의를 향해――남은 시간

SCO 정상 회의는 9월에 카자흐스탄의 아스타나에서 예정되어 있다. 공동 성명의 공백은 메워지지 않은 채, 각국은 초안의 재조정에 들어갔지만, 테러를 어떻게 정의하고, 사건명을 언급할지에 대한 간극은 깊다. 인도는 "정상 문서에서 테러에 대한 명확한 비난이 없으면 참석 자체를 재고하겠다"고 시사하고, 중국은 물밑에서 "부드러운 표현"의 절충안을 모색하고 있다.

10. 결론――안보 다자주의의 시련

공동 성명의 불성립은 SCO의 구심력 저하를 반영한 것인가, 아니면 다양한 가치관을 포용하는 과정에 따른 "통과의례"인가. 테러라는 보편적 과제조차 발맞추지 못하는 현실은 인도 태평양에서 유라시아로 확장하는 안보 아키텍처가 안고 있는 취약성을 시사한다. 그러나 동시에, 대립을 드러낸 상태에서도 대화의 테이블을 접지 않는 구조야말로, 다극 시대의 "최소한의 안전 장치"일지도 모른다. 가을의 아스타나에서는 이번보다 한 걸음이라도 전진한 합의문이 채택될 것인가. 주목과 회의가 교차하는 가운데, SCO의 행방은 지역 안보의 바로미터로서 계속 시험될 것이다.