อินเดียและจีน: เบื้องหลังการประชุมป้องกันที่ไม่มีแถลงการณ์ร่วม วันที่แถลงการณ์ร่วมหายไป: ความจริงเบื้องหลัง "การทูตสิทธิยับยั้ง" ที่โต๊ะกลมในชิงเต่า

1. การประชุมของผู้นำกลาโหมจาก 10 ประเทศที่ชิงเต่า

วันที่ 26 มิถุนายน ที่ชิงเต่า มณฑลซานตง ประเทศจีน เมืองท่าในช่วงต้นฤดูร้อนที่มีลมพัดจากทะเลเหลือง ผู้นำกลาโหมจาก 10 ประเทศในองค์การความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ (SCO) ได้มารวมตัวกัน ราชนาถ ซิงห์ จากอินเดีย, ตง จวิน จากจีน, เซอร์เกย์ ชอยกู จากรัสเซีย, และคาวาจา อาซิฟ จากปากีสถาน ได้เดินทางไปยังพิธีเปิดโดยมีเสียงแตรจากเรือที่ท่าเรือ SCO เป็นกรอบความร่วมมือด้านความมั่นคงที่มีจีนและรัสเซียเป็นแกนหลัก โดยมีประเทศในเอเชียกลาง เอเชียใต้ และเอเชียกลางเข้าร่วม และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อิหร่านก็ได้เข้าร่วมเป็นสมาชิกอย่างเป็นทางการ ทำให้ขอบเขตทางภูมิศาสตร์ขยายกว้างขึ้นreuters.com

2. ช่วงเวลาที่แถลงการณ์ร่วมล้มเหลว

ในช่วงเย็นของวันสุดท้ายของการประชุม เมื่อคณะผู้แทนจากแต่ละประเทศได้ตรวจสอบร่างสุดท้าย สถานการณ์ก็เปลี่ยนไปในทางลบ ในร่างแรกมีข้อความที่ครอบคลุมว่า "ประณามการก่อการร้ายทุกรูปแบบ" แต่คณะผู้แทนอินเดียได้เรียกร้องให้ระบุเหตุการณ์โจมตีนักท่องเที่ยวในพาฮาลแกม แคชเมียร์อินเดีย เมื่อวันที่ 22 เมษายน ซึ่งมีผู้เสียชีวิต 26 คน และระบุชื่อองค์กรที่กระทำและกลุ่มสนับสนุน แต่ปากีสถานได้คัดค้านว่าเป็น "การบิดเบือน" และจีนก็เสนอให้ลบข้อความดังกล่าวโดยอ้างว่าเป็นการไกล่เกลี่ย ข้อความจึงอ่อนแอลง ในที่สุดคำว่า "การก่อการร้าย" ก็ถูกลบออกไป อินเดียจึงปฏิเสธที่จะลงนามโดยอ้างว่า "ขัดกับหลักการ" ทำให้แถลงการณ์ร่วมถูกยกเลิกreuters.comlivemint.com

3. การบรรยายสรุปของกระทรวงการต่างประเทศที่หลีกเลี่ยงการระบุชื่อ

ในวันที่ 27 ที่อาคาร South Block ในนิวเดลี โฆษกกระทรวงการต่างประเทศ รันดีล ไจสวาล ได้กล่าวในงานแถลงข่าวประจำว่า "ประเทศสมาชิกบางประเทศไม่ยอมรับการกล่าวถึงการก่อการร้ายอย่างชัดเจน และเราไม่สามารถยอมรับได้" แต่ได้หลีกเลี่ยงการระบุชื่อประเทศ เมื่อผู้สื่อข่าวถามว่า "เป็นปากีสถานหรือไม่" เขาเพียงแค่ยิ้มแหยๆ แต่เบื้องหลังก็ชัดเจนกว่าที่เห็น หนังสือพิมพ์อินเดียหลายฉบับได้พาดหัวว่า "การขัดขวางของปากีสถาน" และการโต้เถียงได้ขยายไปยังรายการอภิปรายทางโทรทัศน์ในวันถัดไปm.economictimes.comtheprint.in

4. การโจมตีที่พาฮาลแกม—“ชนวน” ที่คร่าชีวิต 26 คน

วันที่ 22 เมษายน เวลา 10:20 น. ที่หุบเขาไบซารันในพาฮาลแกม แหล่งท่องเที่ยวในเทือกเขาหิมาลัย เสียงปืนที่สะท้อนในป่าสนได้คร่าชีวิต 26 คนภายใน 10 นาที โดย 25 คนเป็นนักท่องเที่ยวที่มาฮันนีมูน กลุ่มแนวต้าน (TRF) ที่อ้างความรับผิดชอบต่อการกระทำนี้ได้ถอนคำแถลงในภายหลัง แต่รัฐบาลอินเดียได้สรุปว่าเป็น "การก่อการร้ายข้ามพรมแดนที่เชื่อมโยงกับเลท" และได้ประณามอิสลามาบัดโดยตรง แม้ว่าทั้งสองประเทศจะไม่เรียกคืนทูต แต่การยิงปะทะที่จุดควบคุมชายแดนก็ทวีความรุนแรงขึ้น และมีรายงานว่ามีผู้เสียชีวิตen.wikipedia.orgft.com

5. การแสดง “ความสำเร็จ” ของจีนและความเงียบของปากีสถาน

ในทางตรงกันข้าม โฆษกกระทรวงกลาโหมของจีนได้ประกาศหลังการประชุมว่า "ได้ผลลัพธ์เพียงพอแล้ว SCO มีความเป็นเอกภาพ" โดยไม่กล่าวถึงการไม่สำเร็จของแถลงการณ์ร่วม สื่อซินหัวของรัฐก็เน้นว่า "ก้าวหน้าในด้านความมั่นคงภูมิภาค" กระทรวงการต่างประเทศของปากีสถานได้ออกความคิดเห็นสั้นๆ ว่า "การกล่าวถึงที่อยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจผิดไม่สามารถยอมรับได้" และรักษาท่าทีที่ใกล้เคียงกับความเงียบreuters.comstamfordadvocate.com

6. สองความคิดเห็นที่สะท้อนผ่านโซเชียลมีเดีย

อินเดียบน X (เดิมคือ Twitter)

• แฮชแท็ก "#StandWithRajnath" มีโพสต์เกิน 300,000 ครั้งภายในไม่กี่ชั่วโมง และมีโพสต์มากมายที่แสดงความภาคภูมิใจในท่าทีที่แน่วแน่ของอินเดีย รัฐมนตรีกลาโหมเองก็โพสต์ว่า "ไม่มีการประนีประนอมกับการก่อการร้าย" และได้รับ "ไลค์" เกิน 30,000 ครั้งtwitter.comtwitter.com
  จีนบน Weibo

• สื่อในเครือ Sohu ได้พาดหัวว่า "อินเดียเป็นม้าที่ทำให้กลุ่มวุ่นวาย" และการเล่นแฮชแท็กที่เกี่ยวข้องมีการดูเกิน 80 ล้านครั้ง ในช่องความคิดเห็นของคนรุ่นใหม่มีความไม่ไว้วางใจ เช่น "อินเดียเป็นผู้สร้างปัญหาทุกที่" และ "ทำแบบเดียวกันใน BRICS"sohu.com
  ปากีสถานบน TikTok

• อินฟลูเอนเซอร์สายรักชาติได้โพสต์วิดีโอสั้นว่า "อินเดียใช้การก่อการร้ายเพื่อประโยชน์ทางการเมือง" โดยมีการดูเกิน 2 ล้านครั้ง แต่ในขณะเดียวกันก็มีความคิดเห็นที่เน้นสันติภาพว่า "ไม่ต้องการสงคราม" รัฐบาลปากีสถานไม่ได้โพสต์ผ่านบัญชีทางการ ทำให้เสียงจากภาคประชาชนเป็นที่โดดเด่นstamfordadvocate.com

7. ประวัติศาสตร์ของ "การทูตด้วยการปฏิเสธ"

อินเดียได้ปฏิเสธแถลงการณ์ร่วมในระดับพหุภาคีเป็นครั้งที่สามในปีนี้ ในการประชุมรัฐมนตรีต่างประเทศ BRICS ในเดือนพฤษภาคม อินเดียได้คัดค้านข้อความที่กล่าวถึง "Belt & Road" ในเชิงบวกและได้ระงับเอกสารร่วม ในวันที่ 14 มิถุนายน อินเดียยังได้ "ระงับ" ท่าทีในแถลงการณ์ SCO เกี่ยวกับสถานการณ์ในอิหร่าน สื่อจีนวิจารณ์ว่าเป็น "ลัทธิเดี่ยวของอินเดีย" แต่ฝั่งอินเดียมีเหตุผลที่สม่ำเสมอว่า "อธิปไตยและการต่อต้านการก่อการร้ายเป็นผลประโยชน์หลักที่ไม่สามารถยอมแพ้ได้"sohu.comsohu.com

8. การประเมินของผู้เชี่ยวชาญ—“การเดินบนเชือก” หรือ “ความเป็นอิสระทางยุทธศาสตร์”

มิชรา นักวิจัยอาวุโสจากมูลนิธิวิจัยผู้สังเกตการณ์ (ORF) ในนิวเดลี กล่าวว่า "อินเดียยืนยันว่าโลกเป็น 'หลายขั้ว' แต่ในเรื่องการกำหนดการก่อการร้าย ผลประโยชน์ของจีนและปากีสถานขัดแย้งกันโดยตรง การหาจุดกึ่งกลางก่อนการประชุมสุดยอดในฤดูใบไม้ร่วงจะเป็นสิ่งที่ท้าทาย" ในขณะที่ศาสตราจารย์คุซเนตซอฟจากมหาวิทยาลัยความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมอสโก (MGIMO) มองว่า "SCO ไม่ใช่สถานที่ที่บังคับให้เกิดข้อตกลง แต่เป็นเวทีที่ทำให้เห็นและจัดการกับความขัดแย้ง"

9. สู่การประชุมสุดยอดในฤดูใบไม้ร่วง—เวลาที่เหลืออยู่

การประชุมสุดยอด SCO มีกำหนดจัดขึ้นในเดือนกันยายนที่อัสตานา คาซัคสถาน ช่องว่างในแถลงการณ์ร่วมยังไม่ได้รับการเติมเต็ม ขณะที่แต่ละประเทศได้เริ่มปรับร่างใหม่ แต่ความแตกต่างยังคงอยู่ในเรื่องการกำหนดการก่อการร้ายและการระบุชื่อเหตุการณ์ อินเดียได้บอกใบ้ว่าหากไม่มีการประณามการก่อการร้ายอย่างชัดเจนในเอกสารของผู้นำ อาจพิจารณาไม่เข้าร่วม ขณะที่จีนกำลังค้นหาข้อเสนอประนีประนอมที่ "นุ่มนวล"

10. บทสรุป—การทดสอบของพหุภาคีด้านความมั่นคง

การไม่สำเร็จของแถลงการณ์ร่วมสะท้อนถึงการลดลงของแรงดึงดูดของ SCO หรือว่าเป็น "พิธีกรรม" ที่มาพร้อมกับกระบวนการที่รวมค่านิยมที่หลากหลาย ความจริงที่ว่าแม้แต่ในประเด็นที่เป็นสากลอย่างการก่อการร้ายก็ไม่สามารถก้าวไปในทิศทางเดียวกันได้ แสดงถึงความเปราะบางของสถาปัตยกรรมความมั่นคงที่ขยายจากอินโดแปซิฟิกไปยังยูเรเชีย แต่ในขณะเดียวกัน การที่ยังคงมีโต๊ะเจรจาแม้จะมีความขัดแย้งอย่างเปิดเผย อาจเป็น "อุปกรณ์ความปลอดภัยขั้นต่ำ" ของยุคหลายขั้ว ในอัสตานาในฤดูใบไม้ร่วงนี้ จะมีการรับรองเอกสารข้อตกลงที่ก้าวหน้ากว่าครั้งนี้หรือไม่? ในขณะที่ความสนใจและความสงสัยยังคงปะปนกัน ทิศทางของ SCO จะยังคงถูกทดสอบในฐานะบารอมิเตอร์ของความมั่นคงในภูมิภาค