밈화하는 과격 담론의 확산 방정식: "농담이니까"는 면죄부인가 — 일상에 스며드는 극단 콘텐츠의 확산 방식

해시태그와 유머가 "극단"을 일상에 녹여내다——"HYPE 공간"이 보여주는 확산의 새로운 메커니즘

요점

• 음모론이나 증오 표현은 이제 "밈", "농담", "일상 포스트"와 섞여 모호한 상태로 확산됩니다.

• 해시태그의 "묶어 붙이기"가 서로 무관한 음모론을 연결하고, 알고리즘의 바람을 타고 가시화를 가속화합니다.

• 전통 미디어의 다루는 방식에 따라 극단적인 발신자가 정당성을 "차용"할 위험이 있습니다.Phys.org
  
  

1. 연구가 그린 현재 위치: "하이브리드화"와 "HYPE 공간"

코펜하겐 대학교 연구팀은 극단적인 온라인 담론이 "음모론", "개인적 불만", "팝 문화 조각", "유머" 등을 혼합하는 하이브리드화를 지적합니다. 그들은 이를 HYPE (Hybridized Prefatory Extremism) 공간이라 명명하고, (1) 행위자, (2) 실천, (3) 콘텐츠의 3영역이 겹쳐져 생기는 참여형 장소로 정식화했습니다. 기존의 "순수한 이데올로기 vs. 과격한 방법"이라는 잣대로는 포착하기 어려운, 서문적 (prefatory)이고 탐색적인 극단성이 사회와 연결되는 회로입니다.Københavns Universitets ForskningsportalResearchGate

이 청사진은 Phys.org가 9월 5일 (2025년) 자로 소개한 요지와도 겹칩니다. 기사는 SNS 상의 과격 콘텐츠가 밈이나 일상 포스트, 해시태그와 섞여 판별을 어렵게 하고 있다는 것을 구체적인 예로 보여줍니다.Phys.org

2. 해시태그는 "다리"가 된다: #flatearth와 친구들

조사에서는, Instagram에서 **#flatearth를 검색하면, #chemtrails, #thegreatreplacement, #COVID, #redpill 같은 성격과 기원이 다른 태그가 묶여서 붙어 서로 교통할 수 있는 "태그 클러스터"가 형성되는 실태가 관찰되었습니다. 게시물 자체는 음모론과 무관해도, 흥미의 연상으로 관련 태그를 바닥에 깔아 참여를 끌어모으는 "확산 논리"가 작동합니다. 이는 패션 인플루언서가 노출을 최대화하는 수법과 동형**으로, 과격 표현만의 전매특허가 아닙니다.Phys.org

태그가 다리가 되면, 원래 과격 사상에 관심이 없는 열람자에게도 조각이 유입되어 접촉의 문턱이 낮아집니다. HYPE 공간의 위험성은 여기에 있습니다.Phys.orgKøbenhavns Universitets Forskningsportal

3. 유머라는 윤활유: 웃음은 확산의 "완충"인가 "가속"인가

하이브리드화의 핵심에 있는 것이 유머입니다. 농담, 풍자, 메타적인 소재화는 공격성을 가시적으로 약화시키면서 수용자의 방어를 "뚫습니다". 다른 연구에서는, 오정보를 부정하는 쪽이 **33%의 비율로 유머를 사용하고, 오정보 확산 쪽의 8%**를 웃돌았다는 관찰도 있습니다 (트윗 분석). 유머는 반론의 무기가 되기도 하고, 과격 발신의 "도피로"가 되기도 하는 양의의 매체입니다.EurekAlert!

4. 오프라인으로 스며들다: 덴마크의 두 가지 사례

• 전 보건부 장관 마그누스 호이니케 씨가 학교에서 "Murderer! (살인자!)"라고 욕설을 들은 사건. 백신 음모론이 SNS에서 확장되어 일상의 장으로 흘러나온 한 예입니다.Phys.org

• 조각가 아스케 크라일가드와 "수유하는 남성상"을 둘러싼 미국발 음모론적 연상 (소아성애, 악마 숭배)에 휘말려 한때 국외로 피신할 수밖에 없었던 사건. 예술이 "태그 회로"에 올라 정치적 이야기로 흡수되었습니다.Phys.org
  
  

5. 미디어는 "공범"이 될 수 있다: 권위의 차용 문제

연구팀은 텔레비전이나 신문이 "양론 병기"라는 이름 아래 음모론자를 스튜디오에 초대함으로써, 결과적으로 권위의 차용을 허용할 위험을 지적합니다. 노출은 팔로워에게 최고의 소재가 되어, 클립이나 재확산을 통해 HYPE 공간의 연료가 됩니다. 보도하지 않는 선택이 아니라, 어떻게 보도할 것인가의 재설계가 요구됩니다.Phys.org

6. SNS의 "지소리": 온라인 반응의 톤을 읽다

본 건에 직접 연결된 SNS 반응을 횡단적으로 살펴보면, 다음의 3계통으로 대별할 수 있습니다.

1. 공감·알아채기파
   "프로파간다나 가짜 정보는 예전부터 있었지만, SNS로 간과할 수 없는 홍수가 되었다"는 일반 사용자들의 체감적 논의. 과격화에 대한 우려와, 알고리즘의 증폭을 지적하는 목소리가 두드러집니다.Reddit

2. 표현의 자유·과잉 규제 우려파
   "유머나 풍자를 위축시키는 부작용"을 걱정하며, 플랫폼이나 미디어의 개입에 신중론을 던지는 계보. HYPE 개념을 "극단의 전단"으로 너무 넓게 잡으면, 회색을 조여버릴 수 있다는 문제 제기입니다. ※본고는 이념 대립을 소개하는 데 그칩니다.

3. 대항적 유머파
   오정보에 대한 응답으로, 밈화나 패러디로 반격하는 실천. 선행 관찰에서도, 반박 쪽이 유머를 더 많이 사용하는 경향이 보고되었습니다.EurekAlert!

보충: 위는 구체적인 게시물의 인용이 아니라, 공개 스레드나 게시판의 논의·연구의 지견에서 추출한 경향의 정리입니다.

7. 무엇을 "설계" 다시 해야 하는가——실무적 제언

플랫폼

• "태그 클러스터"에 의한 연상 확산의 가시화 (관련 태그의 "거리"를 UI로 제시).

• "농담", "문맥", "풍자"를 기계 판정으로 한 번에 처리하지 않고, 인간 리뷰가 개입하기 쉬운 플래그 계층을 준비.

• 재생산 (리포스트·리믹스)이 몇 대째인지 명시하고, 책임의 연쇄를 가시화.

미디어

• 스튜디오 등장이나 단독 인터뷰는 재확산 설계 (클립 불가/지연 공개/반증 링크 삽입)와 세트로.

• "가시화만으로 권위는 부여된다"는 전제로 프로그램 제작을 재설계합니다.Phys.org

교육·시민

• "태그 묶기"와 제목 역학을