"바쁜 사람이" 이기는 것은 아닙니다. "열심히 할수록 손해를 보는" 시대에, 게으른 CEO가 강한 이유

2026年03月20日 17:16

“게으른 CEO”가 왜 지금 시대에 강하게 보이는가

“Lazy CEO”라는 말을 처음 들으면, 많은 사람들이 반사적으로 불쾌하게 느낄 것이다. 현장에서 손을 움직이고, 회의에 쫓기고, 채팅에 답장을 하다 보면 하루가 끝나버리는 사람일수록 “게으른 경영자”라는 말에 위화감을 느낄 것이다. 하지만 이 말의 의도는 게으름을 찬양하는 것이 아니다. 오히려 그 반대다. 일을 떠안고 바쁨으로 자신의 가치를 증명하려는 리더일수록 조직의 성장을 멈추게 한다. 그런 역설을 일부러 강한 말로 찌르고 있다.

이 사고방식을 체현하는 존재로 이야기되는 것이 호주 출신 패션 브랜드 Showpo의 창업자 Jane Lu다. Showpo의 공식 프로필에서는 그녀의 SNS 핸들 “The Lazy CEO”가 10년 이상 지속된 자기 표현이며, 그 철학은 “work smart, not hard”라고 설명되어 있다. 또한 본인의 교육 사이트에서는 Jane Lu가 연매출 1억 달러 규모의 글로벌 브랜드를 구축한 창업자로 소개되고 있다. 즉, “Lazy”는 노력을 하지 않는 것이 아니라, 노력의 사용처를 가리는 자세로 브랜드화되어 있다.

실제로 Jane Lu의 발신을 추적하면, 그녀가 강조하는 것은 “기합”보다 “설계”다. 2025년 5월에 배포된 팟캐스트 회차에서는 과중한 노동과 압도감에 시달리는 사람들을 위해 시간을 절약하는 9가지 습관을 소개하며, “바쁨을 미화하지 않는 것”, “반응형의 일하는 방식에 빠지지 않는 것”, **“멀티태스킹이 집중을 죽인다”**고 말하고 있다. 요컨대, 모든 것에 즉각 대응하는 사람이 우수한 것이 아니라, 무엇에 반응하지 않을지를 결정할 수 있는 사람이 더 오래 강하다는 생각이다.

이 발상이 지금 지지받는 것은, 많은 사람들이 이미 한계에 도달했기 때문일 것이다. WHO는 번아웃을 “잘 관리되지 않은 만성적인 직장 스트레스로 인한 증후군”으로 정의하고 있으며, 에너지 고갈, 일에 대한 심리적 거리, 직업적 효능감의 저하를 특징으로 하고 있다. 또한 WHO와 ILO는 주 55시간 이상의 장시간 노동이 심장 질환 및 뇌졸중 위험의 상승과 관련이 있다고 보고하고 있다. 즉, “더 노력해라”는 이제 근성론으로 해결되지 않는다. 오래 일하는 것 자체가 성과는커녕 건강과 판단력을 깎아내릴 가능성이 있다.

그렇기 때문에, “Lazy CEO”의 진정한 질문은 “어떻게 하면 편하게 할 수 있는가”가 아니다. 어떻게 하면, 자신이 없어도 돌아가는 상태를 만들 수 있는가다. 회의 때마다 CEO의 판단이 필요하고, 채용도 영업도 최종 판단도 결국 최고 경영자 대기, 문제가 발생할 때마다 최고 경영자가 현장에 내려간다. 그런 회사는 겉으로는 경영자가 열심히 일하는 것처럼 보이지만, 실제로는 조직이 성장하지 않는다. 리더가 노력할수록 팀이 자주적으로 움직이지 않는다. 그래서 “게으르다”는 것은, 최고 경영자가 손을 놓는 것이 아니라, 최고 경영자만이 할 수 있는 일로 자신을 되돌리는 것이다.

SNS에서도 이 사고방식에 공감하는 목소리가 적지 않다. Jane Lu가 Notion 활용에 대해 게시한 LinkedIn에서는 “한 곳에 정보를 모아 혼란에서 벗어날 수 있다”, “성장에 필요한 여백이 생긴다”, “일도 생활도 정리할 수 있다”는 반응이 이어졌다. 다른 LinkedIn 게시물에서는 “성과는 시간에 비례하지 않는다. 레버리지와 시스템과 운이 결과를 좌우한다”, “하나의 채용, 하나의 기준, 하나의 프로세스 개선이 수십 시간의 잔업보다 효과적이다”라는 주장도 지지를 받고 있다. 여기서 선호되는 것은 “편하게 하는 것” 그 자체가 아니라, 피로하지 않고 성과를 재현할 수 있는 구조다.

더 나아가 “Lazy CEO”라는 표현을 긍정적으로 받아들이는 경영자 커뮤니티도 있다. 예를 들어 LinkedIn에서는 한 비즈니스 코치가 49명의 CEO 조사를 바탕으로 “최대의 병목은 시장이 아니라 자신이었다”, “성장하는 기업은 사람을 늘리기 전에 시스템을 만든다”고 발신하고 있다. 거기서는 CEO가 “전사”가 아니라 “설계자”가 되는 것, 즉 자신이 전부 하는 것이 아니라, 누가 해도 일정 품질로 작동하는 시스템을 만드는 것이 성장의 조건으로 이야기되고 있었다.

하지만, SNS의 분위기는 단일하지 않다. 반발도 분명히 있다. Reddit의 창업계 커뮤니티에서는 “스마트하게 일할 수 있게 되기까지, 먼저 방대한 하드 워크가 필요하다”, “게으른 상태로 성공한 것은 아니다”라는 의견이 두드러진다. 또한 LinkedIn의 다른 게시물에서도 ““lazy franchisee”로 성공한 사람을 본 적이 없다”고 냉소적으로 반박하는 댓글이 달렸다. 여기 있는 것은 단순한 정신론이 아니라, “현명하게 일한다”는 말이 종종 꾸준한 노력이나 현장의 부담을 보이지 않게 한다는 경계다.

이 반발은 당연하다. 왜냐하면, “일하는 방식을 설계할 수 있는 사람”과 “오늘의 시프트나 납기에 얽매이는 사람”은 자유도가 근본적으로 다르기 때문이다. 경영자나 지적 노동자는 시스템화나 위임, AI 활용, 도구 도입으로 시간을 압축하기 쉽다. 하지만 접객, 물류, 간호, 제조, 의료와 같은 현장에서는, 몸이 거기에 있는 것 자체가 가치가 되는 일도 많다. 그런 현실을 무시하고 “현명하게 하면 된다”는 것은 무모하다. “편하게 하는 기술”이 성립하는 것은 이미 재량이나 자원이 어느 정도 있는 사람들이다라는 계층 차의 문제는 남는다.

그럼에도 불구하고, “Lazy CEO”론에 가치가 있다면, 그것은 우리 안에 있는 **“바쁘지 않으면 불안하다”**는 감각을 폭로해주기 때문이다. 답장이 빠르고, 회의가 많고, 밤늦게까지 온라인, 휴일에도 움직이고 있는. 그런 “보이는 노력”은 평가받기 쉽다. 하지만 그것으로 회사가 강해지는 것은 아니다. 오히려 정말로 강한 조직은, 최고 경영자가 부재해도 의사 결정이 흐르고, 현장이 위축되지 않고, 정보가 흩어지지 않고, 우선순위가 공유되어 있다. 그곳에서는, 노력하는 사람보다, 막힘을 찾아 흐름을 좋게 하는 사람이 가치를 가진다.

결국, “Lazy CEO”란, 일을 무시하는 사람이 아니다. 바쁨을 신앙하지 않는 사람이다. 자신이 영웅이 되지 않아도 돌아가도록 조직을 만들고, 전부에 손을 대는 대신, 정말로 효과적인 몇 군데에 힘을 집중시키는. 그런 일하는 방식은, 겉으로는 깨끗해 보이지만, 사실은 상당히 엄격하다. 왜냐하면 그것은 “내가 하는 것이 빠르다”, “노력하는 나로 있고 싶다”, “놓는 것이 두렵다”는 감정을 버리는 것이기 때문이다.

“게으름”이란, 어쩌면 가장 고도의 자제일지도 모른다. 과로하면 안심할 수 있는 시대는 이제 끝나가고 있다. 앞으로 물어볼 것은, 얼마나 오래 일했는가가 아니다. 얼마나, 헛되이 일하지 않고 끝낼 수 있는 시스템을 남겼는가.

그것을 할 수 있는 사람만이 앞으로의 시대에 진정으로 “일할 수 있는 사람”이 될 것이다.