"คนที่ยุ่ง" ไม่ได้หมายความว่าจะชนะเสมอไป ในยุคที่ "ยิ่งพยายามยิ่งเสีย" ทำไม CEO ที่ขี้เกียจถึงแข็งแกร่ง

"คนที่ยุ่ง" ไม่ได้หมายความว่าจะชนะเสมอไป ในยุคที่ "ยิ่งพยายามยิ่งเสีย" ทำไม CEO ที่ขี้เกียจถึงแข็งแกร่ง

ทำไม "CEO ขี้เกียจ" ถึงดูแข็งแกร่งในยุคนี้

เมื่อได้ยินคำว่า “Lazy CEO” ครั้งแรก หลายคนอาจรู้สึกไม่พอใจโดยอัตโนมัติ ยิ่งคนที่ทำงานหนัก ติดประชุม และตอบแชทตลอดทั้งวัน ยิ่งรู้สึกแปลกใจกับคำว่า "ผู้บริหารขี้เกียจ" แต่เป้าหมายของคำนี้ไม่ใช่การยกย่องความขี้เกียจ แต่ตรงกันข้ามผู้นำที่พยายามพิสูจน์คุณค่าของตนด้วยความยุ่งเหยิงจะหยุดการเติบโตขององค์กร คำพูดที่แข็งแกร่งนี้ถูกใช้เพื่อเน้นย้ำถึงความขัดแย้งนี้


ตัวอย่างของแนวคิดนี้คือ Jane Lu ผู้ก่อตั้งแบรนด์แฟชั่น Showpo จากออสเตรเลีย ในโปรไฟล์อย่างเป็นทางการของ Showpo อธิบายว่าแฮนเดิลโซเชียลมีเดียของเธอ "The Lazy CEO" เป็นการแสดงออกของตัวเองมากว่า 10 ปี และปรัชญาของเธอคือ “ทำงานอย่างฉลาด ไม่ใช่หนัก” นอกจากนี้ ในเว็บไซต์การศึกษาของเธอ Jane Lu ถูกแนะนำว่าเป็นผู้ก่อตั้งที่สร้างแบรนด์ระดับโลกที่มีรายได้เกิน 100 ล้านดอลลาร์ กล่าวคือ "Lazy" ไม่ได้หมายถึงการไม่พยายาม แต่เป็นทัศนคติในการใช้ความพยายามอย่างมีประสิทธิภาพ ที่ถูกสร้างเป็นแบรนด์


จริงๆ แล้ว เมื่อได้ติดตามการสื่อสารของ Jane Lu เธอเน้นไปที่ "การออกแบบ" มากกว่า "ความพยายาม" ในตอนของพอดแคสต์ที่ออกอากาศในเดือนพฤษภาคม 2025 เธอแนะนำ 9 นิสัยในการประหยัดเวลาให้กับคนที่ทำงานหนักเกินไปและรู้สึกท่วมท้น โดยกล่าวถึง“การไม่ยกย่องความยุ่งเหยิง”, “การไม่ตกเป็นเหยื่อของการทำงานแบบตอบสนอง”, และ **“การทำงานหลายอย่างพร้อมกันทำลายความสามารถในการจดจ่อ”** กล่าวคือ คนที่ตอบสนองทุกอย่างไม่ใช่คนที่เก่ง แต่คนที่สามารถเลือกไม่ตอบสนองบางสิ่งได้จะยืนยาวและแข็งแกร่งกว่า


เหตุผลที่แนวคิดนี้ได้รับการสนับสนุนในปัจจุบันอาจเป็นเพราะหลายคนรู้ถึงขีดจำกัดของตนเองแล้ว WHO กำหนดให้การหมดไฟเป็น "กลุ่มอาการที่เกิดจากความเครียดในที่ทำงานที่ไม่ได้รับการจัดการอย่างดี" โดยมีลักษณะของการหมดพลังงาน, ระยะห่างทางจิตใจจากงาน, และความรู้สึกมีประสิทธิภาพในอาชีพที่ลดลง นอกจากนี้ WHO และ ILO รายงานว่าการทำงานเกิน 55 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เชื่อมโยงกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของโรคหัวใจและโรคหลอดเลือดสมอง กล่าวคือ "พยายามให้มากขึ้น" ไม่สามารถเป็นเพียงทฤษฎีความอดทนอีกต่อไป การทำงานนานๆ อาจไม่เพียงแต่ไม่ให้ผลลัพธ์ แต่ยังทำลายสุขภาพและการตัดสินใจได้


ดังนั้น คำถามที่แท้จริงของ "CEO ขี้เกียจ" ไม่ใช่ "ทำอย่างไรให้สบาย" แต่ทำอย่างไรให้ระบบทำงานได้โดยไม่ต้องมีเรา บริษัทที่ต้องการการตัดสินใจของ CEO ในทุกการประชุม, การจ้างงาน, การขาย, และการแก้ปัญหา ต้องรอคำตัดสินจากผู้บริหารสูงสุด แม้จะดูเหมือนว่าผู้บริหารทำงานหนัก แต่จริงๆ แล้วองค์กรไม่ได้เติบโต การที่ผู้นำทำงานหนักทำให้ทีมไม่สามารถทำงานได้ด้วยตนเอง ดังนั้น "การขี้เกียจ" ไม่ใช่การที่ผู้นำละเลยงาน แต่เป็นการกลับไปทำงานที่มีเพียงผู้นำเท่านั้นที่ทำได้


 

ในโซเชียลมีเดีย แนวคิดนี้ได้รับการสนับสนุนไม่น้อย ในโพสต์ LinkedIn ของ Jane Lu เกี่ยวกับการใช้ Notion มีความคิดเห็นว่า "การรวบรวมข้อมูลในที่เดียวช่วยลดความสับสน", "ทำให้มีพื้นที่ว่างสำหรับการเติบโต", "จัดระเบียบทั้งงานและชีวิต" ในโพสต์ LinkedIn อื่นๆ มีการสนับสนุนว่า "ผลลัพธ์ไม่ได้สัมพันธ์กับเวลา แต่ขึ้นอยู่กับเลเวอเรจ, ระบบ, และโชค", "การจ้างงานหนึ่งครั้ง, การตั้งมาตรฐานหนึ่งครั้ง, การปรับปรุงกระบวนการหนึ่งครั้ง มีประสิทธิภาพมากกว่าการทำงานล่วงเวลาเป็นสิบๆ ชั่วโมง" สิ่งที่ได้รับความนิยมไม่ใช่ "การทำงานสบายๆ" แต่เป็นโครงสร้างที่สามารถสร้างผลลัพธ์ซ้ำได้โดยไม่เหนื่อยล้า


นอกจากนี้ยังมีชุมชนผู้บริหารที่ยอมรับคำว่า "CEO ขี้เกียจ" ในเชิงบวก เช่น บน LinkedIn มีโค้ชธุรกิจคนหนึ่งที่สำรวจ CEO 49 คนและเผยแพร่ว่า "คอขวดที่ใหญ่ที่สุดไม่ใช่ตลาด แต่เป็นตัวเอง", "บริษัทที่เติบโตสร้างระบบก่อนเพิ่มคน" ที่นั่นมีการพูดถึงการที่ CEO ควรเป็น "นักออกแบบ" ไม่ใช่ "นักรบ" กล่าวคือ ไม่ใช่ทำทุกอย่างเอง แต่สร้างระบบที่ใครทำก็ได้คุณภาพที่แน่นอน เป็นเงื่อนไขของการเติบโต


อย่างไรก็ตาม บรรยากาศในโซเชียลมีเดียไม่ได้เป็นเอกฉันท์ มีการต่อต้านอย่างชัดเจน ในชุมชนผู้ประกอบการบน Reddit มีความคิดเห็นว่า "ต้องทำงานหนักมากก่อนจะทำงานอย่างฉลาดได้", "ไม่ได้ประสบความสำเร็จเพราะขี้เกียจ" นอกจากนี้ ในโพสต์ LinkedIn อื่นๆ ยังมีความคิดเห็นว่า "ไม่เคยเห็นใครที่ประสบความสำเร็จในฐานะ 'franchisee ขี้เกียจ'" นี่ไม่ใช่เพียงทฤษฎีทางจิตวิญญาณ แต่เป็นความระมัดระวังต่อคำว่า "ทำงานอย่างฉลาด" ที่มักจะทำให้การพยายามอย่างหนักและภาระของสถานที่ทำงานหายไป


การต่อต้านนี้มีเหตุผล เพราะว่า "คนที่สามารถออกแบบวิธีการทำงาน" และ "คนที่ถูกผูกมัดด้วยกะงานหรือกำหนดส่ง" มีระดับของอิสระที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน ผู้บริหารหรือผู้ทำงานด้านความรู้สามารถลดเวลาผ่านการสร้างระบบ, การมอบหมาย, การใช้ AI, และการนำเครื่องมือมาใช้ได้ง่าย แต่ในงานที่ต้องการการปรากฏตัวเช่น การบริการ, โลจิสติกส์, การดูแล, การผลิต, และการแพทย์ การที่ร่างกายอยู่ที่นั่นเองมีคุณค่า การเพิกเฉยต่อความจริงนี้และบอกว่า "ทำอย่างฉลาดก็พอ" เป็นการพูดที่ไม่รอบคอบ“เทคนิคการทำงานสบาย” จะมีผลเฉพาะกับคนที่มีอำนาจและทรัพยากรในระดับหนึ่งแล้ว ซึ่งยังคงเป็นปัญหาของความแตกต่างในระดับชั้น


แต่ถึงกระนั้น หาก "CEO ขี้เกียจ" มีคุณค่า ก็เพราะมันเปิดเผยความรู้สึกในตัวเราที่ว่า **“ถ้าไม่ดูยุ่งจะรู้สึกไม่สบายใจ”** การตอบกลับเร็ว, มีการประชุมมาก, ออนไลน์จนดึก, ทำงานในวันหยุด ความพยายามที่มองเห็นได้เหล่านี้มักได้รับการประเมิน แต่ไม่ได้หมายความว่าบริษัทจะเข้มแข็งขึ้น ตรงกันข้าม องค์กรที่เข้มแข็งจริงๆ คือองค์กรที่การตัดสินใจไหลลื่นแม้ไม่มีผู้นำ, ที่ทำงานไม่ถูกกดดัน, ข้อมูลไม่กระจัดกระจาย, และลำดับความสำคัญถูกแบ่งปัน ที่นั่นคนที่ค้นหาจุดติดขัดและทำให้การไหลลื่นดีขึ้นมีคุณค่า


ในที่สุดแล้ว "CEO ขี้เกียจ" ไม่ใช่คนที่ดูถูกงาน แต่คือคนที่ไม่เชื่อในความยุ่งเหยิง สร้างองค์กรที่ทำงานได้โดยไม่ต้องเป็นฮีโร่ และแทนที่จะทำทุกอย่าง มุ่งเน้นพลังไปที่จุดที่มีประสิทธิภาพจริงๆ การทำงานแบบนี้อาจดูเหมือนเป็นเรื่องง่าย แต่จริงๆ แล้วค่อนข้างยาก เพราะมันหมายถึงการละทิ้งความรู้สึกว่า "ฉันทำเองดีกว่า", "อยากเป็นคนที่พยายาม", "กลัวที่จะปล่อยมือ"


“การขี้เกียจ” อาจเป็นการควบคุมตนเองที่ซับซ้อนที่สุด ยุคที่การทำงานหนักเกินไปทำให้รู้สึกปลอดภัยกำลังจะสิ้นสุดลง สิ่งที่จะถูกถามต่อไปไม่ใช่ว่าคุณทำงานนานแค่ไหน แต่คุณสามารถสร้างระบบที่ทำให้ไม่ต้องทำงานอย่างไร้ประโยชน์ได้มากแค่ไหน


คนที่ทำได้เท่านั้นที่จะกลายเป็น "คนทำงาน" ที่แท้จริงในยุคต่อไป


แหล่งที่มา

บทความที่เกี่ยวข้อง