GLP-1 약과 시력 저하의 소송, 미국에서 집단 소송의 접수처가 신설 예정 — NAION이란

「실명」소송이“별도”로 움직이기 시작했다——GLP-1 약물을 둘러싼 새로운 집단 소송

비만 치료·당뇨병 치료의 비책으로 전 세계적으로 보급된 GLP-1 계열 약물(오젬픽, 위고비, 삭센다, 트루리시티 등)을 둘러싸고, 이번에는 **「시력을 잃었다」「실명했다」라는 주장이 법정에서 급격히 존재감을 높이고 있다. 미국에서는, 환자가 일부 또는 전체 시력을 잃었다고 주장하는 소송이 잇따르고 있으며, 복잡해지는 쟁점을 정리하기 위해, 연방 사법 패널(JPML)이 시신경 장애(NAION) 관련 소송을 새로운 MDL로 집중화**하기로 결정했다. Reuters

여기서 중요한 점은 "집중화＝즉시 인과관계가 인정되었다"는 의미가 아니라는 점이다. MDL은, 전국에 흩어져 있는 유사 소송을 하나의 연방 법원에 모아, 증거 개시나 전문가 증언의 정리를 효율화하는 틀이다. 즉, 법원 측은 "쟁점이 공통되어 있으므로 함께 다루는 것이 합리적"이라고 판단한 것이지, 의학적 결론을 선언한 것은 아니다.

무엇이 결정되었는가: 기존의 “위장 장애 MDL”과는 별도로, 시신경 장애 MDL이 신설

보도에 따르면, 새롭게 집중화되는 것은 "GLP-1 약물이 비동맥염성 전방 허혈성 시신경병증(NAION)을 유발할 수 있다"고 하는 소송군이다. 원고 측은 "위장 장애(위마비=gastroparesis 등)를 둘러싼 기존의 MDL과는, 필요한 의학적 논의·증거·전문가가 다르다"고 주장하며, 사법 패널도 이를 지지했다. 새로운 MDL은 필라델피아의 연방 법원에서 다루어지며, 기존의 위장 장애 MDL과 마찬가지로 카렌 마스턴 판사의 아래에서 진행되지만, 절차는 **“별도”**로 진행된다.

건수 감도 무시할 수 없다. 시신경 장애를 둘러싼 소송은 연방에서 약 30건, 주 법원에서도 40건 이상이 확인되고 있는 반면, 위장 장애를 둘러싼 MDL에는 약 3,000건 규모의 소송이 집적되고 있다고 한다. Reuters

NAION이란 무엇인가: 갑자기 발생하는 “시신경의 혈류 문제”

NAION은 시신경으로의 혈류가 감소하여 시력 장애를 일으키는 병태로 설명되는 경우가 많다. 특징으로는 갑작스러운 시력 저하가 문제가 되며, 치료가 어려운 경우도 있다. 연구 논문에서도, NAION은 "시신경으로의 혈류 감소로 인한 시력 상실"로 정리되며, 당뇨병·비만·고혈압 등의 배경을 가진 사람에서 빈도가 높다는 것이 지적되고 있다. JAMA 네트워크

이 "원래 당뇨병이나 비만과 관련이 있는 병태"가, 당뇨병·비만 치료에 사용되는 GLP-1 약물과 얽히면서, 인과관계의 논의가 한층 더 어려워진다. 약물이 원인인지, 기초 질환이나 병존 위험(혈압, 지질, 수면 무호흡 등)의 연장선인지——재판에서도 연구에서도, 여기가 최대의 쟁점이 된다.

과학의 현재 위치: 관련은 시사되지만, 결론은 일치하지 않는다

이 주제를 부각시킨 배경에는, 여러 관찰 연구의 존재가 있다. 예를 들어 JAMA Ophthalmology(2024)의 연구는, 세마글루타이드와 NAION의 관련을 시사하면서, 관찰 연구인 이상 "인과의 확정에는 추가 연구가 필요하다"고 정리하고 있다. JAMA 네트워크

게다가 JAMA Network Open(2025) 게재의 대규모 코호트 연구에서는, 2형 당뇨병 환자의 전자 의무 기록 데이터를 사용한 분석에서, 세마글루타이드 또는 티르제파타이드가 NAION 등의 시신경 장애 위험 증가와 관련된 반면, **“전체적으로는 위험이 낮다”**고도 명기되어 있다. 관련이 있는 것처럼 보여도, 개개인이 즉시 두려워할 정도의 빈도인지는 별개의 문제라는 정리다. JAMA 네트워크

이 "관련의 시사"와 "절대 위험의 낮음"을 어떻게 받아들일지에 따라, 여론도 투자자도 의료자도 갈리기 쉽다. 게다가 GLP-1 약물은, 체중 감소뿐만 아니라 심혈관 이벤트의 억제 등을 포함하여, 환자에 따라 얻을 수 있는 이익이 매우 크다. 그렇기 때문에 “무서운 뉴스”일수록, 숫자의 해석 방법이 요구된다.

규제 당국의 움직임: 유럽에서는 “매우 드문” 부작용으로 정리

주목할 점은 규제 측의 업데이트다. 유럽에서는, EMA의 평가를 둘러싼 보도에서, NAION이 세마글루타이드 제제(오젬픽, 위고비, 리벨사스 등)에서 **「매우 드문(very rare)」** 부작용으로 취급되며, 첨부 문서 정보에 반영하는 방향이 제시되었다. 빈도감은 "최대 연간 1만 명 중 1명 정도"로 보도되고 있다. Reuters

한편 제조사 측은, 이익과 위험의 종합 평가(베네핏-리스크)는 여전히 양호하다는 입장을 취하고 있다고 전해진다. Reuters

규제 당국이 “제로가 아닌 가능성”을 포착하면서도, 전면적인 사용 중지로 방향을 잡지 않은 점은, 현 시점의 균형 감각을 상징하고 있다.

여기서부터 재판은 어떻게 진행될 것인가: MDL이 의미하는 “다음 단계”

MDL화로 인해 일어나는 것은, 대략 다음의 3가지다.

• 증거 개시·사내 문서·전문가 증언이 집약되어, 개별 소송보다 신속하게 쟁점이 파헤쳐진다

• 대표적인 사례를 선택하는 **벨웨더(시험 재판)**가 보인다

• 결과적으로, 합의(또는 기각)의 방향감이 시장에 공유되기 쉬워진다

그러나, 시신경 장애는 위장 장애와 비교해도 "배경 인자가 많고, 개별성이 강하다"고 여겨지기 쉬워, 인과관계의 입증은 간단하지 않을 가능성이 있다. 원고 측은 "경고가 불충분했다"고 주장하고, 기업 측은 "위험은 주지·규제 하에 있다" "설계 변경은 FDA의 승인 없이 할 수 없다"고 반론하고 있다. Reuters

SNS의 반응: 두려움, 회의, 그리고 “그래도 사용한다”의 분단

이번 뉴스는 SNS에서도 불타기 쉬운 주제다. 특히 눈에 띄는 것은, 다음과 같은 온도 차이다.

1）「남용·오용이 원인인가?」라는 의심
Reddit에서는, 소송을 "남용·오용의 결과가 아니냐"며 받아들이는 게시물이 보이며, 자기 책임론에 기운 말투도 있다. Reddit

2）「당뇨병·비만의 위험도 심각하다. 약만 나쁘다고 하지 마라」
한편, 당뇨병이나 비만 그 자체가 중대한 건강 위험을 수반하는 이상, "약의 부작용만을 잘라내어 비판하는 것은 다르다"는 반발도 강하다. Reddit

3）「보험은 Mounjaro를 거부하고 Ozempic을 강제…모순이다」
제도에 대한 불만도 나타난다. 보험 적용·처방 방침의 왜곡을 지적하며, "현장은 그렇게 단순한 이야기가 아니다"라고 호소하는 목소리도 있다. Reddit

4）「경고해도 사람들은 그만두지 않는다」——의존에 비슷한 현실주의
“건강 위험이 있어도 그만두지 않는 사람은 그만두지 않는다”는, 냉소적인 현실론도 보인다. Reddit

5）「데이터를 내놓고 논의하자」——감정보다 증거를 요구하는 층
개별의 체험담보다, 빈도·비교·인과의 논의를 요구하는 태도도 분명하다. "숫자를 제시하고 나서 이야기하자"는 분위기다. Reddit

6）당사자 커뮤니티에서는 “모니터링”의 이야기가 중심에
GLP-1 이용자가 모이는 커뮤니티에서는, 공포 조장보다 "시력 변화를 놓치지 않는다" "혈압이나 체중 변화와의 관계는?"과 같은 실무적인 화제가 많다. 안과 의사로부터 얻은 조언으로 “야간의 혈압 저하”에 언급하는 게시물이나, 본인 신고로 NAION을 경험했다는 글도 보인다(※진위나 일반화는 불가능하다). Reddit

수용자로서의 최적 해답: “제로 아니면 백”을 피한다##HTML_TAG