GLP-1药物与视力下降的投诉，美国将新设集体诉讼平台 — NAION是什么

「失明」诉讼开始“另行”运作——围绕GLP-1药物的新集体诉讼

作为肥胖治疗和糖尿病治疗的王牌，GLP-1类药物（奥泽匹克、威格比、萨克森达、特鲁利西蒂等）在全球范围内普及，而现在，关于**“失去视力”“失明”的诉讼在法庭上迅速引起关注。在美国，患者声称失去部分或全部视力的诉讼接连不断，为了整理复杂的争议点，联邦司法小组（JPML）决定将与视神经障碍（NAION）相关的诉讼集中为新的MDL**。Reuters

这里重要的是，“集中化”并不意味着立即认定因果关系。MDL是将分散在全美的类似诉讼集中到一个联邦法院，以提高证据披露和专家证言整理效率的框架。也就是说，法院认为“争议点相同，因此集中处理更合理”，而不是宣布医学结论。

决定是什么：在现有的“胃肠障碍MDL”之外，新设视神经障碍MDL

据报道，新集中化的是声称“GLP-1药物可能引发非动脉炎性前部缺血性视神经病变（NAION）”的诉讼群。原告方主张“围绕胃肠障碍（胃轻瘫等）的现有MDL所需的医学讨论、证据和专家不同”，司法小组也支持这一观点。新MDL将在费城的联邦法院处理，与现有的胃肠障碍MDL一样，由卡伦·马斯顿法官主持，但程序将**“另行”**进行。

案件数量也不容忽视。围绕视神经障碍的诉讼在联邦法院约有30件，在州法院也确认有超过40件，而围绕胃肠障碍的MDL则聚集了约3,000件规模的诉讼。Reuters

什么是NAION：突发的“视神经血流问题”

NAION常被解释为由于视神经血流减少而导致视力障碍的病态。其特点是视力突然下降，且治疗困难的案例也存在。研究论文中也指出，NAION是“由于视神经血流减少导致的视力丧失”，在有糖尿病、肥胖、高血压背景的人中发生频率较高。JAMA网络

这种“本来与糖尿病或肥胖相关的病态”与用于糖尿病、肥胖治疗的GLP-1药物相结合，使因果关系的讨论更加复杂。药物是否是原因，还是基础疾病或共存风险（如血压、脂质、睡眠呼吸暂停等）的延续——这在诉讼和研究中都是最大的争议点。

科学的现状：相关性被暗示，但结论并不统一

推动这一主题的背景是多项观察研究的存在。例如，JAMA Ophthalmology（2024）的研究暗示了司美格鲁肽与NAION的相关性，但总结为“因果的确定需要进一步研究”，因为这是一项观察研究。JAMA网络

此外，JAMA Network Open（2025）发表的大规模队列研究中，使用2型糖尿病患者的电子病历数据进行的分析显示，司美格鲁肽或替尔泽帕肽与NAION等视神经障碍风险增加相关，但也明确指出**“总体风险较低”**。即使看似存在相关性，个体是否需要立即恐慌则是另一回事。JAMA网络

如何看待这种“相关性暗示”和“绝对风险低”容易引发公众、投资者和医疗人员的分歧。而且，GLP-1药物不仅能减轻体重，还能抑制心血管事件，对某些患者来说收益非常大。因此，越是“可怕的新闻”，越需要正确解读数据。

监管机构的动向：欧洲将其整理为“极为罕见”的副作用

值得注意的是监管方面的更新。在欧洲，关于EMA评估的报道中，NAION被视为司美格鲁肽制剂（奥泽匹克、威格比、利贝尔萨斯等）中的**“极为罕见（very rare）”**副作用，并计划反映在附加说明信息中。报道指出其频率为“最多每年每万人中约1人”。Reuters

另一方面，据传制造商仍认为，收益与风险的综合评估（利益-风险）依然良好。Reuters

监管机构在捕捉到“非零可能性”的同时，并未全面停止使用，这象征了当前的平衡感。

从这里开始的诉讼：MDL意味着“下一个阶段”

MDL化带来的变化大致有以下三点。

• 证据披露、内部文件、专家证言被集成，比个别诉讼更快速地挖掘争议点

• 选择代表性案例的**钟形审判（试验性审判）**开始显现

• 结果上，和解（或驳回）的方向感更容易在市场上共享

然而，与胃肠障碍相比，视神经障碍被认为“背景因素多，个体性强”，因果关系的证明可能并不简单。原告方主张“警告不充分”，而企业方则反驳“风险已知并在监管下”“设计变更未经FDA批准无法进行”。Reuters

社交媒体的反应：恐惧、怀疑，以及“仍然使用”的分裂

此次新闻在社交媒体上也是一个容易引发争议的话题。特别显著的是以下温差。

1）怀疑“滥用或误用是原因？”
在Reddit上，有帖子将诉讼视为“滥用或误用的结果”，并倾向于自我责任论的语气。Reddit

2）“糖尿病和肥胖的风险也很严重。不要只把药物当作坏人”
另一方面，由于糖尿病和肥胖本身伴有重大健康风险，“仅批评药物副作用是不对的”这种反对意见也很强烈。Reddit

3）“保险拒绝Mounjaro却强制Ozempic……矛盾”
制度上的不满也出现了。有人提到保险适用和处方政策的扭曲，称“现场并不是那么简单的事情”。Reddit

4）“即使警告，人们也不会停止”——类似依赖的现实主义
“即使有健康风险，也有人不会停止”的这种虚无主义现实论也时有出现。Reddit

5）“拿出数据来讨论”——比起情感更需要证据的群体
比起个别的体验谈，更明确地要求频率、比较、因果的讨论。“先拿出数字再说”的氛围。Reddit

6）在当事者社区中，“监控”的话题是中心
在GLP-1使用者聚集的社区中，比起恐惧煽动，更关注“不要忽视视力变化”“血压和体重变化的关系？”等实务性话题。作为从眼科医生那里获得的建议，提到“夜间血压下降”的帖子，以及声称亲身经历NAION的帖子也有出现（※无法验证真伪或普遍化）。Reddit

作为接收者的最佳解：“避免非黑即白”

这则新闻的难点在于，“恐惧”和“有效”并存。GLP-1药物给许多人带来利益，但即使是罕见的严重副作用疑虑浮现，社会的接受度也会突然动摇。

现实中，

• 因果尚未确定（研究暗示，但主要是观察研究，存在局限）JAMA网络

• 但监管和法庭已进入**“不可忽视的论点”**阶段Reuters
  同时持有这两点可能是最不动摇的看法。

※本文为一般信息提供，并非医疗建议。正在服药者请勿自行停药，如有症状请咨询医疗机构。