Z세대의 너무 이른 노화의 미스터리: 젊은 층의 암 증가, 그 배후에 '전신 노화'가 있는 것인가?

젊은 층의 암 증가를 설명하는 "보이지 않는 시계"

암은 오랫동안 "나이가 들수록 증가하는 질병"으로 여겨져 왔다. 세포 분열 횟수가 증가하고, 유전자의 손상이 축적되며, 면역 기능과 조직의 회복력이 쇠퇴하기 때문이다.

그러나 최근, 그 상식만으로는 설명하기 어려운 변화가 일어나고 있다. 50세 전후보다 젊은 성인에서 특정 암이 증가하고 있는 것이다.

세계적인 통계에 따르면, 50세 미만에서 진단되는 암은 1990년부터 2019년까지 증가했다. 대장암, 자궁암, 신장암, 유방암 등 증가가 보고되는 부위는 하나가 아니다.

검진의 보급이나 진단 기술의 발전만으로 설명할 수 있는 것인가. 아니면, 식생활이나 비만, 운동 부족, 음주, 수면, 환경 오염 등이 복합적으로 영향을 미치고 있는 것인가. 연구자들은 오랫동안 그 답을 찾아왔다.

그래서 주목받기 시작한 것이 "생물학적 연령"이다.

이는 생일로부터 계산하는 역연령이 아니라, 혈액 검사나 대사, 염증, 장기 기능 등으로부터 추정하는 신체의 노화도를 가리킨다. 같은 40세라도, 신체 상태가 평균적인 35세에 가까운 사람도 있고, 50세에 가까운 사람도 있다.

연구자들이 알고 싶었던 것은, 젊은 층의 암 증가가 단독의 생활 습관뿐만 아니라, 신체 전체에 쌓인 노화의 가속화로 볼 수 있는가였다.

15만 명 이상의 데이터로 본 세대 차이

의학 저널 'Nature Medicine'에 발표된 연구에서는, 영국의 UK Biobank에 등록된 15만4169명과, 미국의 All of Us Research Program에 참여한 1만0262명의 데이터가 분석되었다.

연구팀은, 혈액 중의 알부민, 크레아티닌, 혈당, 염증에 관련된 지표 등을 조합하는 "PhenoAge"를 중심으로, 여러 방법으로 생물학적 노화를 추정했다.

그 결과, 더 최근의 출생 세대일수록, 역연령에서 예측되는 수준보다 생물학적 연령이 높은 경향이 나타났다.

영국 데이터에서는, 1965~1974년생의 표준화된 연령 격차가, 1950~1954년생보다 23% 높았다. 미국 데이터에서는, 1990~1999년생이, 1965~1969년생보다 92% 높은 값을 보였다.

여기서 주의해야 할 것은, "1990년대생의 신체가 92%나 나이가 많았다"는 의미가 아니라는 것이다.

92%라는 숫자는, 생물학적 연령과 역연령의 차이를 통계적으로 표준화한 지표의 비교이며, "30세의 사람이 58세 상당이었다"는 단순한 환산은 할 수 없다.

센세이셔널한 제목만 보면, 세대 전체가 급격히 노화하고 있는 것처럼 받아들여질 수 있다. 그러나 실제로는, 여러 혈액 지표에서 산출된 추정치의 세대 차이를 나타낸 것이다.

또한, 일반적으로 Gen Z는 1990년대 후반 이후의 출생자를 지칭하는 경우가 많다. 연구의 미국 데이터에는 1990년대생이 포함되어 있지만, 모두를 현재의 Gen Z로 묶는 것은 정확하지 않다.

연구가 보여준 본질은, 특정 세대 레이블이 아니라, "더 새로운 출생 코호트에서 노화 지표가 악화되고 있을 가능성"이다.

생물학적으로 "나이가 많은" 사람일수록 조기 암이 많았다

연구팀은 더 나아가, 생물학적 연령의 차이와, 55세 미만에서 발병하는 고형암과의 관계를 추적했다.

영국의 추적 분석에서는, 생물학적 노화가 가장 진행된 3분의 1의 집단은, 가장 진행되지 않은 3분의 1보다, 조기 발병의 고형암 위험이 15% 높았다.

연령 격차가 1표준편차 커질 때마다의 분석에서는, 조기 고형암 전체의 위험은 8% 상승했다. 부위별로는 폐암에서 57%, 소화기암 전체에서 17%, 대장암에서 14%, 기타 소화기암에서 25%, 자궁암에서 31% 높은 관련이 보고되었다.

이러한 관련은, 흡연, 비만도, 음주, 식사, 운동, 사회경제적 조건, 과거 병력, 유전적 소인 등을 통계적으로 조정한 후에도 남았다.

그러나, 이 숫자도 "생물학적 연령이 1세 증가하면, 폐암이 57% 증가한다"는 의미는 아니다.

비교하고 있는 것은, 추정된 노화 지표가 1표준편차 변화했을 때의 상대적인 위험이다. 원래 발병률이 낮은 젊은 층에서는, 상대 위험이 크게 보이더라도, 개인의 절대적인 발병 확률과는 나누어 생각해야 한다.

미국의 독립 데이터에서도, 생물학적 노화와 조기 고형암의 관련은 같은 방향을 보였다. 한편, 미국 측에서 확인된 조기 암은 104례로 제한되어 있어, 암 종류별 세부 결론에는 추가 검증이 필요하다.

"전신"뿐만 아니라, 장기별 노화에도 차이

이 연구의 흥미로운 점은, 신체 전체의 연령뿐만 아니라, 장기나 조직별 노화도 조사한 데 있다.

혈액 중의 다수의 단백질을 분석하여, 면역계, 지방 조직, 폐, 간 등의 상태를 추정하는 방법이 사용되었다.

탐색적 분석에서는, 면역계의 노화가 진행된 사람일수록 조기 발병의 폐암이 많고, 지방 조직의 노화가 진행된 사람일수록 조기 발병의 대장암이 많은 경향이 나타났다.

이는, 모든 암이 같은 노화 경로에서 발생하는 것이 아니라, 암이 발생하는 부위별로 다른 대사, 염증, 면역의 변화가 관련되어 있을 가능성을 나타내고 있다.

폐에서는, 흡입하는 유해 물질이나 대기 오염, 만성적인 염증, 면역 반응의 변화가 조직 환경에 영향을 미친다. 대장에서는, 비만이나 인슐린 저항성, 지방 조직에서 방출되는 염증성 물질, 장내 세균과의 상호작용 등이 고려된다.

연구는 이러한 경로를 직접 증명한 것은 아니지만, 장기별 노화라는 시점은, 미래의 개별화 예방에 새로운 길을 열 수 있을지도 모른다.

왜 젊은 세대의 노화가 빠른가

연구는 세대 차이를 나타냈지만, 그 원인을 하나로 특정하지는 않았다.

후보로 생각되는 것은, 젊은 시기부터의 비만이나 대사 이상, 초가공 식품을 많이 포함한 식생활, 장시간의 좌식, 운동 부족, 야행성화와 생체 시계의 혼란, 만성적인 수면 부족, 심리적 스트레스, 대기 오염, 내분비 교란 물질을 포함한 환경 화학 물질 등이다.

중요한 것은, 이를 "젊은이의 자기 관리 부족"으로 단정하지 않는 것이다.

저렴하고 보존성이 높은 식품이 주변에 넘치는 도시 환경, 앉아 있는 것을 전제로 한 일, 심야까지 연결을 요구하는 디지털 문화, 불안정한 고용이나 주거비 상승, 휴식을 취하기 어려운 직장, 운동하기 어려운 도시 설계 등, 개인의 의지만으로는 바꾸기 어려운 요인도 많다.

생물학적 연령은, 이러한 다수의 요인이 장기간에 걸쳐 신체에 새긴 "누적 점수"와 같은 것으로 생각될 수 있다.

원인을 하나씩 측정하는 것이 어렵더라도, 염증, 대사, 신장 기능, 면역 등에 나타난 결과를 종합적으로 파악할 수 있는 것이, 이 지표의 강점이다.

한편, 그 강점은 약점이 되기도 한다.

생물학적 연령이 높다고 해서, 무엇이 원인인지는 알 수 없다. 비만이 노화 지표와 암 위험의 양쪽에 영향을 미치고 있을 가능성도 있으며, 진단 전의 작은 암이 혈액 지표를 변화시켜, 신체를 노화시켜 보이게 했을 가능성도 완전히 배제할 수 없다.

상관 관계로부터 원인을 단정할 수는 없는 것이다.

SNS에서 확산된 네 가지 반응

연구가 보도되자, Reddit이나 LinkedIn 등의 SNS에서는 큰 관심이 모였다.

다만, 공개된 게시물은 이용자가 자발적으로 작성한 것이며, 사회 전체의 의견을 대표하는 여론 조사와는 다르다. 확인할 수 있는 것은, 어디까지나 공개된 논의 중에서 두드러진 반응의 경향이다.

1．"놀라움보다 납득"

먼저 두드러진 것은, "결과에 놀라기보다는, 지금의 생활을 생각하면 납득할 수 있다"는 반응이었다.

수면 부족, 앉아 있는 생활, 가공 식품, 경제적 불안, 항상 알림이 오는 디지털 환경, 일의 스트레스 등에 둘러싸여 있다면, 젊은이의 신체가 빨리 소모되고 있어도 이상하지 않다는 의견이다.

장시간 노동이나 불안정한 고용을 경험하는 사람들로부터는, "이는 의료만의 문제가 아니라, 환경이나 정책의 문제가 아닌가"라는 지적도 나왔다.

병에 걸린 후의 치료뿐만 아니라, 건강을 해치는 일하는 방식이나 식환경, 도시 환경 자체를 재검토할 필요가 있다는 주장이다.

2．코로나 감염이나 후유증을 의심하는 목소리

두 번째는, 신종 코로나바이러스 감염이나 후유증과의 관련을 의심하는 반응이다.

반복되는 감염이나 만성 염증이 노화를 촉진하고 있는 것이 아닌가, 자신도 감염 후에 갑자기 체력이 떨어졌다고 느낀다는 게시물이 보였다.

한편, 이번 연구는 신종 코로나를 주요 원인으로 검증한 것이 아니다. 관찰된 출생 세대 차이의 모든 것을, 팬데믹이나 감염 후유증만으로 설명할 수도 없다.

SNS상의 실감이나 가설과, 연구에 의해 확인된 결론은 나누어 생각할 필요가 있다.

3．측정 방법이나 참가자의 편향에 대한 의구심

세 번째는, 연구 방법에 대한 신중한 의견이다.

생물학적 연령은 혈압처럼 직접 측정하는 수치가 아니라, 여러 검사 값을 알고리즘에 넣어 산출한다. 모델의 구성 방식에 따라 결과가 달라질 가능성이 있으며, 임상 현장에서의 의미가 아직 충분히 확립되지 않았다는 지적이 있었다.

UK Biobank의 참가자는, 일반 인구보다 건강하고 부유한 경향이 있는 것으로 알려져 있다.

게다가, 고령 세대에서는 건강하지 않은 사람이 연구 시작 전에 사망하고, 비교적 건강한 사람만이 참가자로 남는 "생존자 편향"이 강해질 가능성이 있다. 그 경우, 젊은 세대가 상대적으로 건강하지 않게 보일 수도 있다.

영국 측의 분석 대상은 92%가 백인이며, 다른 인종, 소득, 의료 제도, 식문화, 환경을 가진 지역에 그 결과를 그대로 적용할 수는 없다.

SNS에는, 아시아나 아프리카, 중남미 등에서도 같은 경향이 보이는지를 묻는 목소리도 있었다. 연구 논문 자체도 일반화의 한계를 인정하고, 더 다양한 집단에서의 재검증을 요구하고 있다.

4．예방 의료에 대한 기대

네 번째는, 생물학적 연령을 미래의 예방 의료에 활용할 수 있지 않을까 하는 기대다.

의료 관계자나 연구자의 게시물에서는, 생물학적 연령이 충분히 검증되면, 역연령이나 가족력만으로 놓쳤던 고위험자를 더 빨리 발견할 수 있는 가능성이 지적되었다.

미래에는, 혈액 데이터로부터 "폐와 관련된 면역계가 평균보다 노화되어 있다" "지방 조직의 노화가 진행되고 있다"고 판단할 수 있다면, 검진 시기나 생활 개입을 개별화할 수 있을지도 모른다.

하지만, 현재로서는 연구 단계에 있으며, 생물학적 연령만을 근거로 검진 방법을 변경할 수 있는 상황은 아니다.

연구가 증명하지 않은 것

주목도가 높은 연구일수록, "무엇이 밝혀졌는가"뿐만 아니라, "무엇이 밝혀지지 않았는가"를 확인할 필요가 있다.

첫째로, 이 연구는 관찰 연구이며, 생물학적 노화가 암을 직접 유발했다고 증명하지 않았다. 노화와 암의 양쪽을 진행시키는 제3의 요인이