Das Rätsel des vorzeitigen Alterns der Generation Z: Der Anstieg von Krebs bei jungen Menschen - steckt "ganzheitliches Altern" dahinter?

Die "unsichtbare Uhr", die den Anstieg von Krebs bei jungen Menschen erklärt

Krebs wurde lange als Krankheit angesehen, die mit zunehmendem Alter häufiger auftritt. Dies liegt daran, dass die Anzahl der Zellteilungen zunimmt, genetische Schäden sich ansammeln und die Immunfunktion sowie die Fähigkeit zur Gewebereparatur abnehmen.

In den letzten Jahren hat sich jedoch eine Veränderung ergeben, die sich nicht nur durch diese allgemeine Annahme erklären lässt. Bei Erwachsenen unter 50 Jahren nimmt die Häufigkeit bestimmter Krebsarten zu.

Laut globalen Statistiken hat die Diagnose von Krebs bei Personen unter 50 Jahren zwischen 1990 und 2019 zugenommen. Es gibt Berichte über einen Anstieg bei mehreren Krebsarten, darunter Darmkrebs, Gebärmutterkrebs, Nierenkrebs und Brustkrebs.

Kann dies allein durch die Verbreitung von Vorsorgeuntersuchungen und den Fortschritt der Diagnosetechniken erklärt werden? Oder haben Faktoren wie Ernährungsgewohnheiten, Fettleibigkeit, Bewegungsmangel, Alkoholkonsum, Schlaf und Umweltverschmutzung einen kombinierten Einfluss? Forscher suchen seit Jahren nach Antworten auf diese Fragen.

Ein neuer Fokus liegt auf dem "biologischen Alter".

Dies bezieht sich nicht auf das kalendarische Alter, das ab dem Geburtsdatum gezählt wird, sondern auf das geschätzte Alter des Körpers, basierend auf Bluttests, Stoffwechsel, Entzündungen und Organfunktionen. Auch wenn zwei Personen 40 Jahre alt sind, kann der körperliche Zustand der einen Person eher dem eines durchschnittlichen 35-Jährigen entsprechen, während der der anderen Person eher einem 50-Jährigen ähnelt.

Forscher wollten wissen, ob der Anstieg von Krebs bei jungen Menschen nicht nur auf einzelne Lebensgewohnheiten zurückzuführen ist, sondern als eine beschleunigte Alterung des gesamten Körpers betrachtet werden kann.

Generationsunterschiede in Daten von über 150.000 Personen

In einer in der medizinischen Fachzeitschrift 'Nature Medicine' veröffentlichten Studie wurden Daten von 154.169 Personen, die im UK Biobank registriert sind, und 10.262 Teilnehmern des US-amerikanischen All of Us Research Program analysiert.

Das Forschungsteam schätzte das biologische Alter auf verschiedene Weise, wobei der Schwerpunkt auf "PhenoAge" lag, das eine Kombination von Indikatoren wie Albumin, Kreatinin, Blutzucker und Entzündungsmarkern im Blut verwendet.

Die Ergebnisse zeigten, dass neuere Geburtsjahrgänge tendenziell ein höheres biologisches Alter aufwiesen als das Niveau, das vom kalendarischen Alter vorhergesagt wurde.

In den britischen Daten war die standardisierte Alterslücke bei Personen, die zwischen 1965 und 1974 geboren wurden, um 23 % höher als bei denen, die zwischen 1950 und 1954 geboren wurden. In den US-Daten zeigten Personen, die zwischen 1990 und 1999 geboren wurden, einen um 92 % höheren Wert als diejenigen, die zwischen 1965 und 1969 geboren wurden.

Es ist wichtig zu beachten, dass dies nicht bedeutet, dass der Körper von Personen, die in den 1990er Jahren geboren wurden, um 92 % älter war.

Die Zahl von 92 % ist ein statistisch standardisierter Vergleich der Differenz zwischen biologischem Alter und kalendarischem Alter und kann nicht einfach in "eine 30-jährige Person war 58 Jahre alt" umgerechnet werden.

Ein sensationeller Titel könnte den Eindruck erwecken, dass eine ganze Generation schnell altert. Tatsächlich handelt es sich jedoch um eine Darstellung der geschätzten Unterschiede zwischen den Generationen, die auf mehreren Blutindikatoren basieren.

Zudem wird die Gen Z im Allgemeinen als Personen bezeichnet, die nach den späten 1990er Jahren geboren wurden. Obwohl die US-Daten Personen umfassen, die in den 1990er Jahren geboren wurden, ist es nicht genau, alle als derzeitige Gen Z zu bezeichnen.

Der Kern der Studie liegt nicht in spezifischen Generationenbezeichnungen, sondern in der Möglichkeit, dass sich Alterungsindikatoren in neueren Geburtskohorten verschlechtern.

Menschen, die biologisch "älter" sind, hatten häufiger früh auftretenden Krebs

Das Forschungsteam verfolgte auch den Zusammenhang zwischen Unterschieden im biologischen Alter und soliden Tumoren, die vor dem 55. Lebensjahr auftreten.

In der britischen Nachverfolgungsanalyse hatten die am stärksten biologisch gealterten 33 % der Gruppe ein um 15 % höheres Risiko für früh auftretende solide Tumoren als die am wenigsten gealterten 33 %.

Bei der Analyse pro Standardabweichung der Alterslücke stieg das Risiko für alle früh auftretenden soliden Tumoren um 8 %. Nach Organen aufgeschlüsselt, wurde ein Anstieg von 57 % bei Lungenkrebs, 17 % bei allen gastrointestinalen Krebserkrankungen, 14 % bei Darmkrebs, 25 % bei anderen gastrointestinalen Krebserkrankungen und 31 % bei Gebärmutterkrebs berichtet.

Diese Zusammenhänge blieben bestehen, auch nachdem statistische Anpassungen für Rauchen, Fettleibigkeit, Alkoholkonsum, Ernährung, Bewegung, sozioökonomische Bedingungen, Krankengeschichte und genetische Veranlagung vorgenommen wurden.

Diese Zahlen bedeuten jedoch nicht, dass "ein Anstieg des biologischen Alters um ein Jahr zu einem Anstieg des Lungenkrebses um 57 % führt".

Der Vergleich bezieht sich auf das relative Risiko bei einer Veränderung des geschätzten Alterungsindikators um eine Standardabweichung. Bei jungen Menschen, bei denen die Inzidenzrate von Natur aus niedrig ist, muss das relative Risiko von der individuellen absoluten Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung getrennt betrachtet werden.

Auch in den unabhängigen US-Daten zeigte sich derselbe Zusammenhang zwischen biologischem Altern und früh auftretenden soliden Tumoren. Allerdings wurden in den US-Daten nur 104 Fälle von früh auftretendem Krebs bestätigt, sodass für detaillierte Schlussfolgerungen zu den Krebsarten zusätzliche Überprüfungen erforderlich sind.

Unterschiede nicht nur im "ganzen Körper", sondern auch in der Alterung der einzelnen Organe

Ein interessanter Aspekt dieser Studie ist, dass nicht nur das Alter des gesamten Körpers, sondern auch die Alterung einzelner Organe und Gewebe untersucht wurde.

Es wurde eine Methode verwendet, die zahlreiche Proteine im Blut analysiert, um den Zustand des Immunsystems, des Fettgewebes, der Lunge, der Leber und anderer Organe zu schätzen.

Explorative Analysen zeigten, dass Personen mit fortgeschrittener Alterung des Immunsystems häufiger früh auftretenden Lungenkrebs hatten, während Personen mit fortgeschrittener Alterung des Fettgewebes häufiger früh auftretenden Darmkrebs hatten.

Dies deutet darauf hin, dass nicht alle Krebserkrankungen über denselben Alterungsweg entstehen, sondern dass unterschiedliche Stoffwechsel-, Entzündungs- und Immunveränderungen je nach Entstehungsort des Krebses eine Rolle spielen könnten.

In der Lunge könnten eingeatmete Schadstoffe, Luftverschmutzung, chronische Entzündungen und Veränderungen der Immunantwort die Gewebeumgebung beeinflussen. Im Darm könnten Fettleibigkeit, Insulinresistenz, entzündliche Substanzen, die vom Fettgewebe freigesetzt werden, und Wechselwirkungen mit der Darmflora eine Rolle spielen.

Die Studie hat diese Wege nicht direkt bewiesen, aber die Perspektive der organbezogenen Alterung könnte neue Wege für die zukünftige individualisierte Prävention eröffnen.

Warum altert die jüngere Generation schneller?

Die Studie zeigte Generationsunterschiede, identifizierte jedoch keine einzige Ursache.

Mögliche Kandidaten sind Fettleibigkeit und Stoffwechselstörungen seit der Jugend, eine Ernährung mit vielen stark verarbeiteten Lebensmitteln, langes Sitzen, Bewegungsmangel, eine Verschiebung hin zu einem Nachtleben und Störungen der inneren Uhr, chronischer Schlafmangel, psychischer Stress, Luftverschmutzung und Umweltchemikalien, die endokrine Disruptoren enthalten.

Wichtig ist, dies nicht als "mangelnde Selbstkontrolle der Jugend" zu vereinfachen.

In städtischen Umgebungen, in denen preiswerte und haltbare Lebensmittel allgegenwärtig sind, Jobs, die langes Sitzen erfordern, eine digitale Kultur, die ständige Erreichbarkeit verlangt, unsichere Beschäftigungsverhältnisse und steigende Wohnkosten, Arbeitsplätze, die wenig Erholung bieten, und Städte, die wenig Raum für Bewegung lassen, gibt es viele Faktoren, die sich nicht allein durch individuelle Entscheidungen ändern lassen.

Das biologische Alter kann als eine Art "kumulativer Score" angesehen werden, der über einen langen Zeitraum durch viele dieser Faktoren im Körper verankert wird.

Obwohl es schwierig ist, jede Ursache einzeln zu messen, ist die Fähigkeit, die Ergebnisse, die sich in Entzündungen, Stoffwechsel, Nierenfunktion und Immunität zeigen, zusammenzufassen, eine Stärke dieses Indikators.

Diese Stärke kann jedoch auch eine Schwäche sein.

Ein hohes biologisches Alter sagt nicht aus, was die Ursache ist. Es könnte sein, dass Fettleibigkeit sowohl den Alterungsindikator als auch das Krebsrisiko beeinflusst, oder dass ein kleiner, vor der Diagnose bestehender Krebs die Blutindikatoren verändert hat und den Körper älter erscheinen ließ, was nicht vollständig ausgeschlossen werden kann.

Es ist nicht möglich, aus einer Korrelation eine Ursache abzuleiten.

Vier Reaktionen, die sich in sozialen Medien verbreiteten

Als die Studie bekannt wurde, zog sie auf sozialen Medien wie Reddit und LinkedIn großes Interesse auf sich.

Es ist jedoch zu beachten, dass öffentliche Beiträge von Nutzern freiwillig verfasst wurden und keine repräsentative Meinungsumfrage der gesamten Gesellschaft darstellen. Was beobachtet werden kann, sind die auffälligen Reaktionen innerhalb der öffentlich geführten Diskussionen.

1. "Mehr Zustimmung als Überraschung"

Eine der auffälligsten Reaktionen war, dass viele nicht überrascht waren, sondern die Ergebnisse angesichts des heutigen Lebensstils nachvollziehbar fanden.

Meinungen äußerten, dass es nicht verwunderlich sei, dass der Körper junger Menschen schneller erschöpft ist, wenn sie von Schlafmangel, sitzendem Lebensstil, verarbeiteten Lebensmitteln, wirtschaftlicher Unsicherheit, ständiger digitaler Benachrichtigung und Arbeitsstress umgeben sind.

Von Menschen, die lange Arbeitszeiten oder unsichere Beschäftigungsverhältnisse erleben, kam der Hinweis, dass dies nicht nur ein medizinisches, sondern auch ein Umwelt- und Politikproblem sei.

Es wurde gefordert, nicht nur die Behandlung von Krankheiten nach deren Auftreten zu betrachten, sondern auch die Arbeitsweise, die Ernährungsumgebung und die städtische Umgebung, die die Gesundheit beeinträchtigen, zu überdenken.

2. Stimmen, die COVID-19-Infektionen und deren Langzeitfolgen vermuten

Ein zweiter Punkt war die Vermutung eines Zusammenhangs mit COVID-19-Infektionen und deren Langzeitfolgen.

Es gab Beiträge, die vermuteten, dass wiederholte Infektionen und chronische Entzündungen die Alterung vorantreiben könnten, und einige berichteten, dass sie nach einer Infektion einen plötzlichen Rückgang ihrer körperlichen Leistungsfähigkeit verspürten.

Die aktuelle Studie untersuchte jedoch nicht COVID-19 als Hauptursache. Die beobachteten Unterschiede zwischen den Geburtsjahrgängen können nicht allein durch die Pandemie oder deren Langzeitfolgen erklärt werden.

Es ist wichtig, zwischen den in sozialen Medien geäußerten Eindrücken und Hypothesen und den durch die Forschung bestätigten Schlussfolgerungen zu unterscheiden.

3. Skepsis gegenüber Messmethoden und Teilnehmerverzerrungen

Ein dritter Punkt war die vorsichtige Meinung zu den Forschungsmethoden.

Das biologische Alter ist kein direkt messbarer Wert wie der Blutdruck, sondern wird durch Eingabe mehrerer Testergebnisse in einen Algorithmus berechnet. Die Ergebnisse können je nach Modellierung variieren, und die klinische Bedeutung ist noch nicht ausreichend etabliert.

Es ist bekannt, dass Teilnehmer der UK Biobank tendenziell gesünder und wohlhabender sind als die Allgemeinbevölkerung.

Zudem könnte bei älteren Generationen ein "Überlebensbias" auftreten, da ungesunde Personen vor Beginn der Studie verstorben sind und nur relativ gesunde Personen als Teilnehmer verbleiben. In diesem Fall könnten jüngere Generationen relativ ungesünder erscheinen.

In der britischen Analyse waren 92 % der Teilnehmer weiß, und es ist nicht sicher, dass die Ergebnisse direkt auf Regionen mit unterschiedlichen ethnischen Gruppen, Einkommen, Gesundheitssystemen, Esskulturen und Umgebungen übertragen werden können.

Auf sozialen Medien gab es auch Stimmen, die fragten, ob ähnliche Trends in Asien, Afrika, Lateinamerika und anderen Regionen zu beobachten sind. Die Forschungsarbeit selbst erkennt die Grenzen der Verallgemeinerung an und fordert eine erneute Überprüfung in vielfältigeren Gruppen.

4. Erwartungen an die präventive Medizin

Ein vierter Punkt war die Erwartung, dass das biologische Alter in der zukünftigen präventiven Medizin genutzt werden könnte.

In Beiträgen von medizinischem Fachpersonal und Forschern wurde darauf hingewiesen, dass, wenn das biologische Alter ausreichend überprüft wird, Personen mit hohem Risiko, die durch kalendarisches Alter oder Familiengeschichte übersehen wurden, früher entdeckt werden könnten.

In Zukunft könnte es möglich sein, basierend auf Blutdaten zu beurteilen, ob das Immunsystem, das mit der Lunge zusammenhängt, älter als der Durchschnitt ist oder ob das Fettgewebe schneller altert, und so die Zeitpunkte für Vorsorgeuntersuchungen oder Lebensstilinterventionen zu individualisieren.

Derzeit befindet sich die Forschung jedoch noch in einem frühen Stadium, und es ist nicht möglich, die Methoden der Vorsorgeuntersuchung allein auf Grundlage des biologischen Alters zu ändern.

Was die Forschung nicht bewiesen hat

Je mehr Aufmerksamkeit eine Studie erhält, desto wichtiger ist es, nicht nur zu verstehen, was herausgefunden wurde, sondern auch, was noch nicht geklärt ist.

Erstens ist diese Studie eine Beobachtungsstudie und beweist nicht, dass biologisches Altern direkt Krebs verursacht. Es könnte einen dritten Faktor geben, der sowohl das Altern als auch Krebs fördert.

Zweitens wurde das biologische Alter grundsätzlich zu einem Zeitpunkt gemessen.##HTML