"물가가 더 이상 안전하지 않은가?" 세계의 46%가 '더럽다' 판정——쓰레기 오염의 실태가 숫자로 드러낸 현실

"물가가 더 이상 안전하지 않은가?" 세계의 46%가 '더럽다' 판정——쓰레기 오염의 실태가 숫자로 드러낸 현실

"바다에 쓰레기가 많다"는 이야기는 이제 뉴스로서 드물지 않다. 그러나 '얼마나, 어디가, 어떤 쓰레기로, 어떤 조건에서 증가하는가'를 세계 규모로 수치화한 연구는 아직 제한적이었다. 이번에 여러 대륙과 다양한 수변 환경에서 수집한 방대한 관측 기록을 통합하여, 세계의 수변이 얼마나 오염되었는지를 "같은 기준"으로 평가한 분석이 발표되었다. 결론은 강렬하다. 세계 수변 환경의 약 46%가 "더럽다" 또는 "매우 더럽다"로 분류되었으며, 완전히 쓰레기가 없는 장소는 '예외'에 가깝다.


46%가 "더럽다" — '감각'이 아닌 '지수'로 나타난 현실

연구팀은 2013~2023년에 발표된 논문들을 대상으로, 하천, 하구, 해안, 맹그로브 등의 수변에서 기록된 쓰레기 오염 데이터 6,049건을 집약했다. 포인트는 "Clean-Coast Index (CCI)"라는 국제적인 지표를 사용하여, 고체 쓰레기의 밀도로 환경의 '깨끗함'을 단계 평가한 것이다. 즉, 국가나 지역에서 제각각이기 쉬운 조사 결과를 가능한 한 같은 기준으로 재해석하여, 지구 규모의 '쓰레기 지도'로 시각화했다.


그 결과, 세계의 수변은 "더럽다/매우 더럽다"가 약 45.8% (기사에서는 46%로 소개) 를 차지했다. 반대로 "쓰레기가 존재하지 않는다"는 경우는 5% 정도로, 제로를 기대하는 것 자체가 이미 어려운 현상이 드러난다.


쓰레기의 '내용물'이 전 세계적으로 너무 비슷하다: 플라스틱과 담배 꽁초로 약 8할

오염의 심각성 이상으로 불길한 것은, 쓰레기의 '내용'이 문화나 경제, 지리의 차이를 넘어 놀라울 정도로 균질했다는 점이다. 전 세계에서 발견되는 쓰레기의 약 8할은 플라스틱과 담배 꽁초이다. 내역으로는 플라스틱이 약 68%, 꽁초가 약 11%를 차지한다.


플라스틱이 지배적인 이유는 가볍고 흐름을 타기 쉬우며, 분해되기 어렵기 때문이다. 게다가 작은 조각으로 나뉘어 마이크로·나노화되어 회수가 어려워진다. 꽁초도 무시할 수 없다. 작기 때문에 '쓰레기'로서 인식되기 어렵지만, 유해 물질을 용출하여 수생 생물에 영향을 미칠 수 있다고 한다. 즉, 겉모습의 더러움뿐만 아니라, 생태계에 만성적인 스트레스 요인이 되기 쉬운 '대표적인 쓰레기'가 전 세계적으로 같은 방식으로 쌓이고 있다.


"보호하면 깨끗해진다"는 사실이었다 — 단, '완전 방어'는 아니다

희망이 있는 결과도 나왔다. 보호구역 (Protected Areas) 445곳·52개국을 분석한 결과, 보호되지 않은 장소에 비해 쓰레기 오염은 최대 7분의 1까지 감소할 수 있다. 보호의 틀이 정량적으로 '효과가 있다'는 것을 보여준 형태이다.


그러나 여기서 이야기는 끝나지 않는다. 조사한 보호구역 중 약 31%는 여전히 "더럽다/매우 더럽다"로 분류되었다. 보호구역은 '경계'가 아니다. 주변의 도시화, 관광, 사람의 유입, 그리고 하천이나 해류에 의한 국경을 넘는 운반이 경계를 가볍게 넘기 때문이다.


맹점은 "경계" — 보호구역의 '가장자리'에 쓰레기가 모이는 "가장자리 효과"

연구가 보여준 '발견' 중 하나가, 보호구역의 경계 부근에서 쓰레기가 증가하는 "가장자리 효과"이다. 샘플링 지점과 보호구역 경계의 거리를 계산하면, 경계 가까울수록 오염이 높은 패턴이 드러났다고 한다.


이것은 실무적으로 무겁다. 예를 들어 "보호구역 안에서만 청소·감시를 강화"해도, 외부에서 쓰레기가 흘러들어오면 경계가 '쓰레기 집합소'가 된다. 필요한 것은 보호구역 외부도 포함한 완충지대 (버퍼) 정책이나, 유역 전체에서의 통합 관리, 그리고 단속이나 회수의 운영이 경계선에서 끊기지 않는 설계이다.


"발전하면 쓰레기는 증가하는가?" — 답은 단일하지 않았다

더 나아가 연구는, 쓰레기 오염 데이터와 사회경제 지표 (격차·발전도를 추정하는 지표) 를 대조하여, "발전"과 오염의 관계를 탐구했다. 결과는 비선형으로, 보호의 유무에 따라 경향이 달라진다.

  • 비보호 지역 에서는, 경제 발전 초기에는 오염이 증가하지만, 어느 단계에 이르면 감소하기 시작한다 (역 U자형).

  • 보호구역 에서는, 발전이 진행될수록 오염이 증가하는 경향이 보였다. 관리·감시에 대한 투자가 경제 활동의 증가 속도를 따라잡지 못하는 가능성이 시사된다.


여기서 읽을 수 있는 것은, "부유해지면 자동으로 해결된다"도 "가난한 나라의 문제"도 아니라는 것이다. 관광이나 도시화가 진행되는 지역에서는, 보호구역이라도 '사람이 많아질수록 쓰레기가 증가하는' 압력이 강하게 작용한다. 반대로, 인프라 정비나 제도가 성숙하면 비보호 지역에서도 개선이 일어날 수 있다. 즉, 경제 그 자체가 아니라, 생산·유통·회수·재활용·규제의 조합 이 결과를 좌우하고 있다.


브라질의 '두드러진' 이유: 기록 수의 편향과 핫스팟

기사에서는, 관측·연구의 편향에도 언급하고 있다. 기록 수는 브라질이 두드러지게 많지만, 그것은 반드시 "브라질이 특별히 더럽다"는 증명이 아니다. 오히려 '측정하고 있기 때문에 보인다'는 측면이 있다. 그럼에도 불구하고, 브라질 해안의 약 30%가 "더럽다/매우 더럽다"로 평가되며, 산토스의 맹그로브가 세계에서도 특히 심각한 오염 지점 중 하나로 꼽힌다.


이 점은, 일본에게도 남의 일이 아니다. 조사가 적으면 '문제가 작다'고 보일 수 있다. 그러나 보이지 않을 뿐일지도 모른다. 하천은 내륙의 생활 쓰레기를 바다로 운반하는 "운송로"가 될 수 있는 이상, 해안만을 보아도 본질은 파악할 수 없다. 유역 전체를 대상으로, 데이터를 축적해 나가는 체제가 중요해진다.


연구가 던지는 "대책의 순서": 청소만으로는 따라잡을 수 없다

이러한 결과는, 단순한 '해안 청소의 중요성'을 넘어서는 정책론으로 이어진다. 연구는, 플라스틱 오염에 대해, 생산 감소부터 회수·재활용, 국경 이동을 막는 국제 합의까지, 공급망 전체의 통합책이 필요하다고 한다. 또한, 국제 협상 (글로벌 플라스틱 조약 등) 을 뒷받침하는 과학적 근거로서의 유용성도 강조된다.


현장의 노력에만 의존하면, 경계 효과처럼 '외부에서 오는 쓰레기'에 밀려난다. 그렇기 때문에, ① 애초에 내놓지 않는다, ② 내놓으면 회수할 수 있는 체계로 한다, ③ 흘러가도 막을 수 있다·주울 수 있다, ④ 국가를 넘는 유출입도 관리한다 — 이 다층의 설계가 필수적이다.


SNS의 반응 (Reddit 등에서 보인 논조를 정리)

이번 연구가 확산되자, SNS에서는 크게 다음과 같은 반응이 두드러진다.

  • "이미 늦은 감이 있다" 계열의 비관
    "결국, 지구 전체가 오염될 때까지 몇십 년 동안 방치해 왔다"는 냉소나 체념의 목소리가 나온다.

  • "플라스틱은 '단순한 쓰레기'가 아니다" 계열의 위기감
    겉모습의 문제가 아니라, 생태계나 수질 위험으로 이어진다는 인식이 확산되어, "더러워서 싫다"가 아니라 "안전의 문제다"로 논점이 이동한다.

  • "결국은 제도와 산업 구조의 문제" 계열의 분노
    개인의 무단 투기만을 탓해도 한계가 있으며, 제조·판매·회수의 체계, 규제, 기업 책임을 물어야 한다는 의견이 강하다 ("개인의 노력으로 메울 수 없는 차이"에 대한 불만).


SNS의 열기가 보여주는 것은, "깨끗이 하자"는 합의는 있지만, 누가 비용을 부담하고, 어느 단계에서 멈출 것인가 (생산인가, 유통인가, 소비인가, 폐기인가) 에서 의견이 갈리기 쉽다는 현실이다. 그러나 연구가 '오염이 줄어드는 조건'을 정량화하기 시작함으로써, 논의는 감정론에서 "어디에 투자하면 효과적인가"로 나아갈 수 있다. 보호구역의 효과와 한계, 경계의 취약성, 발전 단계에 따른 차이 — 이러한 '설계도의 힌트'는 다음 한 수를 결정하는 자료가 된다.


지금 우리가 할 수 있는 것: 개인·지역·정책을 잇다

마지막으로, 연구 결과에서 역산하여 "효과적인" 행동을 나열한다면, 포인트는 3가지로 좁혀진다.

  1. 대표적인 쓰레기 (플라스틱 + 꽁초) 를 줄이는 설계
    회수함의 최적 배치, 보증금, 판매·제공의 규칙화 등, '선의'가 아닌 '체계'로 줄인다.

  2. 보호구역의 '외부'를 관리하다
    경계에서 멈추는 관리에서, 유역·해안 일체의 운영으로. 관광 피크나 하천 증수 시 등, 유입이 증가하는 국면에 대비한다.

  3. 데이터를 계속 수집하다
    측정하기 때문에 보인다. 보이기 때문에 우선순위가 정해진다. 지역의 청소 활동도, 기록과 연결되면 정책에 연결되기 쉽다.


'수변의 46%가 더럽다'는 숫자는 절망의 선언이 아니다. 오히려, 어디에 손을 대면 개선할 수 있는지를 보여주는, 현실적인 출발점이다. 보호구역은 효과적이다. 그러나 경계가 약하다. 발전은 만능이 아니다. 그러나 제도에 따라 개선으로 전환된다. — 이 "조건"이 보인 것이야말로, 다음 10년을 바꿀 무기가 된다.


출처

관련 기사