교과서가 흔들리다 ― 「지구 역사상 최악의 대멸종」 후, 바다는 300만 년 만에 회복되었는가?

「대멸종 후, 바다 생태계는 천천히 회복되었다」――그런 "교과서적 이야기"에, 북극권에서 강력한 이의 제기가 도착했다. 노르웨이령 스발바르 제도(스발바르 제도 최대의 섬 스피츠베르겐)에서 발견·분석된 화석군이 보여주는 것은, 지구 역사상 최악의 대량 멸종(페름기 말 대량 멸종＝"Great Dying") 직후, 바다가 상상 이상의 속도로 복잡성을 되찾았을 가능성이다.ScienceDaily

「90% 이상이 사라진 바다」에서, 불과 300만 년 만에?

페름기 말 대량 멸종(약 2억 5,200만 년 전)은, 바다 생물의 90% 이상이 사라졌다고 하는 미증유의 위기다. 원인으로는 온실가스의 급증에 따른 강렬한 온난화, 바다의 산소 결핍, 산성화, 그리고 거대 화성 활동 등이 논의되어 왔다.ScienceDaily

문제는 "그 후, 얼마나 빨리 바다가 회복되었는가"이다. 오랫동안 우세했던 견해는, 먹이망의 재구축에는 수백만 년 단위의 "단계적 회복"이 필요하며, 해양 척추동물(사지동물＝양서류나 파충류가 바다로 진출하는 흐름)도 천천히 진행되었다는 것이었다.ScienceDaily

그러나 이번에, 북극권 스피츠베르겐의 화석층(본 베드)이 제시한 것은, 멸종 후 "최단 약 300만 년 후"에는 이미 포식자를 정점으로 한 복잡한 먹이망이 성립되어 있었다는 모습이다.ScienceDaily

발견의 무대는 "북극의 산허리에 남은 해저"

발견 지점은 현재 북극권에 위치한 스피츠베르겐 섬. 영국 자연사 박물관(NHM)의 해설에 따르면, 산(Mount Marmier)의 경사면에 약 2억 4,900만 년 전(중기 초기 트라이아스기 경)의 화석 밀집층이 노출되어 있다고 한다. 해저였던 진흙이 암석이 되어, 지각 변동으로 들어 올려져 "산허리의 화석층"으로 나타나 있는 것이다.자연사 박물관

이 층에서 연구팀이 수집한 것은, 이빨·뼈·비늘 등을 중심으로 3만 점 이상. 게다가 "코프로라이트(화석화된 배설물)"까지 포함된다.ScienceDaily

ScienceDaily의 소개에 따르면, 발견 자체는 2015년이며, 그로부터 발굴·분류·동정·분석에 약 10년이 소요되었다.ScienceDaily(NHM 측에서는 2014년 발견이라고 설명하고 있으며, 적어도 "2014~2015년에 걸쳐 발견되고, 그 후 장기 분석"이라는 흐름으로 보는 것이 좋을 것 같다.자연사 박물관)

채집도 "근성론"이 아니다. ScienceDaily 기사에서는, 1㎡의 그리드를 깔고 총 36㎡를 체계적으로 파고, 총중량 800kg 이상의 시료를 회수했다고 한다. 여기저기 흩어져 있는 화석이 아니라, 같은 층에서 대량으로 나오는 "밀도 높은 스냅샷"이기 때문에, 당시의 생태계를 입체적으로 복원할 수 있다.ScienceDaily

나온 것은 "바다에 갓 나온 사지동물"만이 아니다

이 본 베드가 흥미로운 것은, 출토 생물의 "다양성"이다. 유레카얼럿(AAAS의 요약)에서는, 정점 포식자급의 어룡류(ichthyosaurs)나 소형 어룡류 근연, 갑각류 등 단단한 먹이를 부수는 계통, 반수생의 주룡형류(archosauromorphs: 악어 등의 먼 친척), 염분 변동에도 견딘 것으로 여겨지는 초기 양서류(temnospondyls) 외에도, 다양한 어류·상어류가 여러 영양 단계에 분포하고 있었다고 설명된다.EurekAlert!

ScienceDaily에서도, 1m 미만의 소형으로 오징어 같은 먹이를 노리는 타입부터, 5m를 넘는 거대한 정점 포식자까지 같은 장소에서 시사된다고 소개되고 있다.ScienceDaily

"멸종 직후는 텅 빈 바다에서, 거기에 조금씩 생물이 돌아온다"가 아니라, "상당히 이른 단계에서 '먹고 먹히는'이 성립되었다"――이 격차가, 이번 뉴스의 핵심이다.

"회복이 느리다"는 정말로 보편적이었는가?

여기서 중요한 것은, 연구가 "지구 전체의 바다가 일제히 회복되었다"고 주장하는 것이 아니라는 점이다. NHM의 해설에서는, 멸종 후의 회복은 장소에 따라 차이가 있으며, 스발바르 주변은 "빨리 회복된 지역"이었을 가능성이 시사되고 있다.자연사 박물관

즉 이번 발견은, "회복이 느리다"는 일반론을 완전히 부정하기보다는, "적어도 일부 해역에서는, 예상보다 빨리 다양하고 복잡한 생태계가 성립될 수 있었다"는 것을, 화석의 밀도와 층서의 제약(지층의 시간 폭이 비교적 좁혀질 수 있음)으로 강하게 시사했다고 받아들이는 것이 합리적이다.EurekAlert!

더욱이 AAAS의 요약에서는, 해양 사지동물의 계통 중 일부는, 멸종 "직후"가 아니라, 멸종 "이전"부터 다양화와 바다로의 적응을 진행하고 있었을 가능성에도 언급하고 있다.EurekAlert!

만약 이것이 지지된다면, "대멸종이 끝나고 나서, 바다로 진출할 여유가 생겼다"가 아니라, "환경 급변의 소용돌이 속에서 이미, 바다라는 신천지로 향하는 진화의 흐름이 진행되고 있었다"는 것이 된다. 진화사의 "기점"이 달라지는 것이다.

현재의 지구에, 어떻게 연결되는가 (신중하게)

이러한 "회복의 속도" 이야기는, 어쩔 수 없이 현대의 기후 변화와 연결되어 이야기되기 쉽다. 다만, 트라이아스기 초기의 바다와 현대 해양은, 지형도 생물상도 화학 환경도 다르다. 단순한 유추는 위험하다.

그럼에도 불구하고, 시사가 없는 것은 아니다.

• 회복은 일률적이지 않다: 지역에 따라 "피난처(레퓨지아)"처럼 기능하여, 생물다양성의 재시작이 빠른 장소가 있을 수 있다.자연사 박물관

• 먹이망의 재구축은 "직선"이 아니다: 종의 수가 늘어나는 순서가 아니라, 포식자를 포함한 복잡성이 의외로 빨리 성립되는 경우가 있다.ScienceDaily

중요한 것은, "자연은 회복되니까 괜찮다"는 낙관적인 자료로 삼는 것이 아니라, "회복의 조건은 무엇인가", "어디가 회복의 기점이 되는가"를 생각하는 자료로 읽는 것이다.

SNS／인터넷 상의 반응 (확인할 수 있는 범위)

이번 연구는 학술지 Science 에 게재되었다고 하며, 전문가·과학 애호가 커뮤니티에서도 "링크 공유"를 중심으로 확산되고 있다.ScienceDaily

• Bluesky: 고생물학자로 알려진 Thomas R. Holtz, Jr. 명의의 게시물에서, 본 연구의 Science 논문 페이지(DOI: 10.1126/science.adx7390)로의 링크가 공유되고 있다(2025-11-13일자). 단평이라기보다는 "먼저 읽어보자"는 공유형 반응이다.Bluesky Social

• 뉴스 공유／커뮤니티형 사이트: 러시아어권의 "Голос Науки"의 뉴스 목록에서는, 본 ScienceDaily 기사가 2025-12-30에 게재되어, 목록 상에서 "38 0"과 같은 반응 지표(사이트 상의 표시)와 함께 나열되어 있다. 댓글란으로의 유도선은 있지만, 적어도 목록 표시 상에서는 "댓글 0"으로 보인다.Golos Nauki

• Reddit（자동 전재형 서브레）: Times of India의 관련 기사가, AutoNewspaper형의 게시물로 올라와 있다(과학 뉴스가 기계적으로 투하되는 타입). 토론 스레드라기보다는 "헤드라인의 집적"에 가까운 형태다.##