“พื้นที่ริมน้ำไม่ปลอดภัยอีกต่อไป?” 46% ของโลกถูกตัดสินว่า 'สกปรก'——ความเป็นจริงของมลพิษขยะที่ถูกเปิดเผยด้วยตัวเลข

เรื่อง "มีขยะมากในทะเล" ไม่ใช่ข่าวที่น่าประหลาดใจอีกต่อไป แต่การวิจัยที่แปลงข้อมูลเชิงปริมาณในระดับโลกเกี่ยวกับ "ขยะมีมากแค่ไหน ที่ไหน ชนิดใด และเงื่อนไขใดที่ทำให้เพิ่มขึ้น" ยังคงมีจำกัด การวิเคราะห์ที่รวมบันทึกการสังเกตจำนวนมากจากหลายทวีปและสภาพแวดล้อมทางน้ำที่หลากหลายเพื่อประเมินการปนเปื้อนของน้ำในโลกด้วย "มาตรฐานเดียวกัน" ได้ถูกเผยแพร่ ข้อสรุปนั้นรุนแรง ประมาณ 46% ของสภาพแวดล้อมทางน้ำของโลกถูกจัดประเภทว่า "สกปรก" หรือ "สกปรกมาก" และสถานที่ที่ไม่มีขยะเลยนั้นใกล้เคียงกับ "ข้อยกเว้น"

46% ถูกจัดว่า "สกปรก"—ความเป็นจริงที่แสดงด้วย "ดัชนี" ไม่ใช่ "ความรู้สึก"

ทีมวิจัยได้รวบรวมข้อมูลการปนเปื้อนของขยะ 6,049 รายการที่บันทึกไว้ในแม่น้ำ ปากแม่น้ำ ชายฝั่ง และป่าชายเลน จากบทความที่เผยแพร่ระหว่างปี 2013 ถึง 2023 จุดสำคัญคือการใช้ดัชนีสากลที่เรียกว่า "Clean-Coast Index (CCI)" เพื่อประเมินความสะอาดของสิ่งแวดล้อมจากความหนาแน่นของขยะที่เป็นของแข็ง กล่าวคือ ผลการสำรวจที่มักจะแตกต่างกันไปตามประเทศหรือภูมิภาคถูกแปลใหม่ให้เป็นมาตรฐานเดียวกันให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และแสดงให้เห็นเป็น "แผนที่ขยะ" ในระดับโลก

ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า ประมาณ 45.8% ของน้ำในโลกถูกจัดว่า "สกปรก/สกปรกมาก" (ในบทความแนะนำว่า 46%) ในทางกลับกัน กรณีที่ "ไม่มีขยะ" มีเพียงประมาณ 5% ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสถานการณ์ที่คาดหวังให้เป็นศูนย์นั้นยากขึ้นเรื่อยๆ

เนื้อหาของขยะมีความคล้ายคลึงกันทั่วโลก: พลาสติกและก้นบุหรี่คิดเป็นประมาณ 80%

สิ่งที่น่ากลัวกว่าความรุนแรงของการปนเปื้อนคือ "เนื้อหา" ของขยะที่มีความเหมือนกันอย่างน่าประหลาดใจข้ามวัฒนธรรม เศรษฐกิจ และภูมิศาสตร์ ประมาณ 80% ของขยะที่พบทั่วโลกคือพลาสติกและก้นบุหรี่ โดยพลาสติกคิดเป็นประมาณ 68% และก้นบุหรี่คิดเป็นประมาณ 11%

พลาสติกมีอิทธิพลเนื่องจากมีน้ำหนักเบา ลอยไปตามกระแสน้ำได้ง่าย และย่อยสลายยาก นอกจากนี้ยังแตกเป็นชิ้นเล็กๆ และกลายเป็นไมโครและนาโน ทำให้ยากต่อการเก็บกู้ ก้นบุหรี่ก็ไม่ควรถูกมองข้าม ถึงแม้ว่าจะมีขนาดเล็กและไม่ค่อยถูกมองว่าเป็น "ขยะ" แต่ก็สามารถปล่อยสารอันตรายออกมาและส่งผลกระทบต่อสิ่งมีชีวิตในน้ำได้ กล่าวคือ ขยะที่เป็นที่รู้จักกันดีที่สามารถสร้างความเครียดเรื้อรังต่อระบบนิเวศนั้นกำลังสะสมในลักษณะเดียวกันทั่วโลก

"การปกป้องจะทำให้สะอาดขึ้น" เป็นความจริง—แต่ไม่ใช่ "การป้องกันอย่างสมบูรณ์"

ผลลัพธ์ที่มีความหวังก็มีเช่นกัน เมื่อวิเคราะห์พื้นที่คุ้มครอง 445 แห่งใน 52 ประเทศ พบว่าการปนเปื้อนของขยะสามารถลดลงได้ถึง 1 ใน 7 เมื่อเทียบกับพื้นที่ที่ไม่ได้รับการคุ้มครอง แสดงให้เห็นว่ากรอบการป้องกันมีประสิทธิภาพในเชิงปริมาณ

อย่างไรก็ตาม เรื่องราวไม่ได้จบลงเพียงแค่นี้ ประมาณ 31% ของพื้นที่คุ้มครองที่ตรวจสอบยังคงถูกจัดประเภทว่า "สกปรก/สกปรกมาก" พื้นที่คุ้มครองไม่ใช่ "เขตแดน" การขยายตัวของเมือง การท่องเที่ยว การเข้ามาของผู้คน และการขนส่งข้ามพรมแดนโดยแม่น้ำและกระแสน้ำทะเลสามารถข้ามพรมแดนได้อย่างง่ายดาย

จุดบอดคือ "พรมแดน"—ขยะสะสมที่ "ขอบ" ของพื้นที่คุ้มครอง

หนึ่งใน "การตระหนักรู้" ที่การวิจัยแสดงให้เห็นคือ "เอฟเฟกต์ขอบ" ที่ขยะเพิ่มขึ้นใกล้กับพรมแดนของพื้นที่คุ้มครอง เมื่อคำนวณระยะทางระหว่างจุดสุ่มตัวอย่างและพรมแดนของพื้นที่คุ้มครอง พบว่ามีรูปแบบการปนเปื้อนที่สูงขึ้นใกล้พรมแดน

นี่เป็นเรื่องหนักในเชิงปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น หาก "การทำความสะอาดและการตรวจสอบถูกเสริมเฉพาะในพื้นที่คุ้มครอง" แต่ขยะยังคงไหลเข้ามาจากภายนอก พรมแดนจะกลายเป็น "ที่สะสมขยะ" สิ่งที่จำเป็นคือการออกแบบนโยบายเขตกันชนที่รวมถึงด้านนอกของพื้นที่คุ้มครอง การจัดการแบบบูรณาการทั่วทั้งลุ่มน้ำ และการบังคับใช้และการเก็บกู้ที่ไม่หยุดชะงักที่เส้นพรมแดน

"การพัฒนาจะทำให้ขยะเพิ่มขึ้นหรือไม่?"—คำตอบไม่ใช่เรื่องง่าย

การวิจัยยังได้ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการปนเปื้อนของขยะกับตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจและสังคม (ตัวชี้วัดที่ประมาณการความไม่เท่าเทียมและระดับการพัฒนา) ผลลัพธ์ไม่เป็นเส้นตรงและแนวโน้มเปลี่ยนไปตามการมีหรือไม่มีการป้องกัน

• ในพื้นที่ที่ไม่ได้รับการคุ้มครอง การปนเปื้อนจะเพิ่มขึ้นในช่วงแรกของการพัฒนาเศรษฐกิจ แต่จะเริ่มลดลงเมื่อผ่านขั้นตอนหนึ่งไปแล้ว (รูปแบบ U กลับหัว)

• ในพื้นที่คุ้มครอง มีแนวโน้มว่าการปนเปื้อนจะเพิ่มขึ้นเมื่อการพัฒนาก้าวหน้า แสดงให้เห็นว่าการลงทุนในการจัดการและการตรวจสอบอาจไม่ทันกับความเร็วของการเพิ่มขึ้นของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

สิ่งที่สามารถอ่านได้จากนี้คือ ไม่ใช่ว่า "เมื่อร่ำรวยขึ้นจะได้รับการแก้ไขโดยอัตโนมัติ" หรือ "เป็นปัญหาของประเทศที่ยากจน" ในพื้นที่ที่การท่องเที่ยวหรือการขยายตัวของเมืองก้าวหน้า แม้แต่ในพื้นที่คุ้มครองก็มีแรงกดดันที่ "ยิ่งมีคนมาก ขยะก็ยิ่งเพิ่มขึ้น" ในทางกลับกัน เมื่อโครงสร้างพื้นฐานและระบบเติบโตขึ้น การปรับปรุงสามารถเกิดขึ้นได้แม้ในพื้นที่ที่ไม่ได้รับการคุ้มครอง กล่าวคือ ไม่ใช่เศรษฐกิจเอง แต่เป็น การผสมผสานของการผลิต การกระจาย การเก็บกู้ การนำกลับมาใช้ใหม่ และการควบคุม ที่มีผลต่อผลลัพธ์

เหตุผลที่บราซิล "โดดเด่น": ความเอนเอียงในการบันทึกและจุดร้อน

บทความยังกล่าวถึงความเอนเอียงในการสังเกตและการวิจัย จำนวนบันทึกในบราซิลมีมากเป็นพิเศษ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า "บราซิลสกปรกเป็นพิเศษ" แต่เป็นเพราะ "การวัดทำให้เห็น" อย่างไรก็ตาม ประมาณ 30% ของชายฝั่งบราซิลถูกประเมินว่า "สกปรก/สกปรกมาก" และป่าชายเลนของซานโตสถูกยกให้เป็นหนึ่งในจุดที่มีการปนเปื้อนที่รุนแรงที่สุดในโลก

ประเด็นนี้ไม่ใช่เรื่องของคนอื่นสำหรับญี่ปุ่นเช่นกัน หากมีการสำรวจน้อย อาจดูเหมือนว่า "ปัญหามีขนาดเล็ก" แต่ก็อาจเป็นเพียงเพราะยังไม่เห็นเท่านั้น เนื่องจากแม่น้ำสามารถเป็น "เส้นทางขนส่ง" ที่นำขยะจากในแผ่นดินไปยังทะเล การดูเฉพาะชายฝั่งอาจไม่สามารถจับแก่นแท้ได้ การสะสมข้อมูลทั่วทั้งลุ่มน้ำเป็นสิ่งสำคัญ

การวิจัยที่ท้าทาย "ลำดับของการแก้ไข": การทำความสะอาดเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ

ผลลัพธ์เหล่านี้นำไปสู่นโยบายที่เกินกว่า "ความสำคัญของการทำความสะอาดชายฝั่ง" การวิจัยระบุว่าต้องมีการบูรณาการทั้งห่วงโซ่อุปทานเพื่อลดการผลิต การเก็บกู้ การนำกลับมาใช้ใหม่ และการตกลงระหว่างประเทศเพื่อป้องกันการเคลื่อนย้ายข้ามพรมแดน นอกจากนี้ยังเน้นถึงความสำคัญของการใช้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อสนับสนุนการเจรจาระหว่างประเทศ (เช่น สนธิสัญญาพลาสติกระดับโลก)

หากพึ่งพาความพยายามในพื้นที่เพียงอย่างเดียว จะถูกขยะ "ที่มาจากภายนอก" เอาชนะได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการออกแบบหลายชั้น: ①ไม่ปล่อยออกมาตั้งแต่แรก ②มีระบบที่สามารถเก็บกู้ได้เมื่อปล่อยออกมา ③สามารถหยุดหรือเก็บกู้ได้เมื่อไหลไป ④จัดการการไหลข้ามพรมแดนระหว่างประเทศ

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย (การสรุปแนวโน้มที่เห็นใน Reddit เป็นต้น)

เมื่อการวิจัยประเภทนี้แพร่กระจายบนโซเชียลมีเดีย มีปฏิกิริยาที่เด่นชัดแบ่งออกเป็นดังนี้

• ความสิ้นหวังแบบ "รู้สึกว่าสายเกินไปแล้ว"
  มีเสียงประชดประชันหรือยอมแพ้ที่ว่า "ในที่สุดโลกทั้งใบก็ถูกปล่อยให้ปนเปื้อนเป็นเวลาหลายสิบปี"

• ความตระหนักถึง "พลาสติกไม่ใช่แค่ขยะธรรมดา"
  การรับรู้ที่แพร่หลายว่าไม่ใช่แค่ปัญหาด้านรูปลักษณ์ แต่ยังเชื่อมโยงกับความเสี่ยงต่อระบบนิเวศและคุณภาพน้ำ ทำให้ประเด็นเปลี่ยนจาก "สกปรกเลยไม่ชอบ" เป็น "เป็นปัญหาด้านความปลอดภัย"

• ความโกรธที่ว่า "สุดท้ายแล้วเป็นปัญหาของระบบและโครงสร้างอุตสาหกรรม"
  มีความเห็นว่าไม่ควรโทษเพียงการทิ้งขยะของบุคคล แต่ควรตั้งคำถามถึงระบบการผลิต การขาย การเก็บกู้ การควบคุม และความรับผิดชอบของบริษัท (ความไม่พอใจต่อ "ความแตกต่างที่ไม่สามารถชดเชยได้ด้วยความพยายามของบุคคล")

ความร้อนแรงบนโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็นว่า แม้จะมีการยอมรับว่า "ควรทำให้สะอาด" แต่ความเห็นยังคงแตกต่างกันในเรื่อง ใครควรรับผิดชอบค่าใช้จ่ายและควรหยุดที่ขั้นตอนใด (การผลิต การกระจาย การบริโภค หรือการทิ้ง) อย่างไรก็ตาม การวิจัยที่เริ่มทำให้ "เงื่อนไขที่ทำให้การปนเปื้อนลดลง" มีความชัดเจนในเชิงปริมาณ ทำให้การอภิปรายก้าวไปจากอารมณ์ไปสู่ "ควรลงทุนที่ไหนถึงจะมีประสิทธิภาพ" ผลกระทบของพื้นที่คุ้มครองและข้อจำกัด ความเปราะบางของพรมแดน ความแตกต่างตามขั้นตอนการพัฒนา—"แผนที่นำทาง" เหล่านี้จะเป็นวัสดุสำหรับการตัดสินใจในขั้นต่อไป

สิ่งที่เราสามารถทำได้ตอนนี้: เชื่อมโยงบุคคล ชุมชน และนโยบาย

สุดท้าย หากจะเรียงลำดับการกระทำที่ "มีประสิทธิภาพ" ตามผลการวิจัย จะมีสามจุดที่ควรเน้น

1. การออกแบบเพื่อลดขยะที่เป็นที่รู้จัก (พลาสติก + ก้นบุหรี่)
   การจัดวางกล่องเก็บขยะอย่างเหมาะสม การใช้เงินมัดจำ การกำหนดกฎสำหรับการขายและการให้บริการ เป็นต้น ลดด้วย "ระบบ" ไม่ใช่ "ความหวังดี"

2. การจัดการ "ด้านนอก" ของพื้นที่คุ้มครอง
   จากการจัดการที่หยุดที่พรมแดนไปสู่การดำเนินการที่รวมทั้งลุ่มน้ำและชายฝั่ง เตรียมพร้อมสำหรับช่วงที่การไหลเข้ามีมากขึ้น เช่น ช่วงที่การท่องเที่ยวพีคหรือแม่น้ำเพิ่มน้ำ

3. ##HTML_TAG