피임용품에 13％ 과세해도 아기는 늘지 않는다――중국 저출산 대책에 확산되는 냉소와 불안

중국이 또 하나, 인구 정책의 큰 전환을 상징하는 조치에 나섰다.

2026년 1월부터 콘돔, 피임약, 기타 피임 관련 상품이 13％의 부가가치세 대상이 되었다. 과거 "인구를 억제"하기 위해 피임을 저렴하고 널리 사용하기 쉽게 했던 나라가, 이번에는 출산율을 높이기 위해 피임의 비용을 약간 올린다. 그렇게 들으면, 정책의 방향 전환으로는 매우 이해하기 쉽다.

그러나 이해하기 쉬운 것과 효과가 있는 것은 전혀 별개이다.

중국은 지금 심각한 저출산과 인구 감소에 직면하고 있다. 과거 세계 최대 인구를 가진 나라는 이미 인도에 그 지위를 넘겼다. 출산율은 인구를 유지하기 위해 필요한 수준을 크게 밑돌고, 젊은 세대의 결혼이나 출산에 대한 의욕도 약하다. 정부는 출산 장려금, 육아 지원, 의료비 지원, 결혼 촉진 등 다양한 저출산 대책을 내놓고 있다.

그 흐름 속에서 부상한 것이 피임용품에 대한 과세이다.

언뜻 보면, "피임을 조금 불편하게 하면 출산이 늘지 않을까"라는 발상으로 보인다. 하지만 현실의 부부나 젊은이들의 의사 결정은 그렇게 단순하지 않다. 콘돔이 몇 위안 비싸졌다고 해서 교육비나 주택비, 고용 불안, 육아 부담, 여성의 경력 중단 위험이 사라지는 것은 아니기 때문이다.

원기사의 필자인 인구학자 더들리 L. 포스턴 주니어 씨는 중국의 인구 동태를 오랫동안 연구해 온 전문가이다. 그의 견해는 명확하다. 중국 정부가 과거에 해왔던 출산 장려책은 출산율의 큰 회복으로 이어지지 않았다. 이번 피임용품 과세도 저출산을 반전시킬 정도의 효과는 기대할 수 없다는 것이다.

실제로 피임용품에 대한 13％ 과세는 가계에 큰 부담이 되지 않는다. 콘돔 한 상자나 피임약 한 달 분에 추가되는 금액은 기껏해야 몇 위안에서 십여 위안 정도다. 한편, 중국에서 아이를 18세까지 키우는 비용은 매우 높다. 도시에서는 교육비, 학원, 주택, 의료, 보육, 입시 경쟁의 부담이 무겁고, 아이를 가질지 여부는 인생 설계 전체를 좌우하는 결정이 되고 있다.

즉, 비교의 대상이 다르다.

피임용품의 가격 인상은 "몇 백 원에서 몇 천 원"의 이야기이고, 육아는 "몇 백만 원에서 천만 원 초과"의 이야기이다. 출산을 망설이는 사람들은 콘돔이 싸기 때문에 아이를 갖지 않는 것이 아니다. 아이를 가진 후의 생활이 너무 무겁기 때문에 신중해지고 있는 것이다.

SNS에서도 이 점에 대한 냉소적인 반응이 두드러진다.

중국의 SNS에서는 피임용품의 가격 인상이나 가격 상승의 화제가 자주 확산되고 있다. 반응의 중심에 있는 것은 "피임용품이 다소 비싸져도 아이를 키우는 비용에 비하면 싸다"는 감각이다. 그중에는 장래의 더 큰 가격 인상을 예상하고 사재기를 고려하는 목소리도 있다. 그 속에는 정부의 의도와는 반대로, "피임을 그만두는" 것이 아니라 "더 계획적으로 피임하는" 소비자 심리가 보인다.

또한 여성들로부터는 다른 각도의 비판도 나오고 있다. 피임용품에 대한 과세는 단순한 세제 변경이 아니라 국가가 다시 개인의 신체나 생식 선택에 손을 뻗고 있는 것처럼 보이기 때문이다.

중국은 오랫동안 "한 자녀 정책"을 이어왔다. 과거에는 인구 억제를 위해 출산을 제한하고, 지금은 저출산 대책을 위해 출산을 장려한다. 그 어느 시대에도 공통된 것은 국가가 개인의 가족 계획에 강하게 개입해 왔다는 사실이다. SNS에서 위화감이나 반발이 나오는 것은 단순히 콘돔이 비싸지는 것이 아니라 "낳지 말라"고 했던 시대에서 "낳으라"고 하는 시대로 바뀌었을 뿐, 개인의 선택이 정책 목표에 종속되는 것처럼 느껴지기 때문이다.

이 문제를 생각하는 데 중요한 것은 피임용품 과세가 저출산 대책으로서는 너무 작은 레버라는 점이다.

중국 정부는 이미 한 자녀 정책을 철폐하고, 두 명까지, 더 나아가 세 명까지 아이를 가질 수 있도록 제도를 바꿔왔다. 그러나 출산율은 기대했던 만큼 회복되지 않았다. 이는 제도상 "낳아도 좋다"고 했을 때, 사람들이 "낳고 싶다", "낳을 수 있다"고 느끼는 환경이 갖춰지지 않으면 출산율은 오르지 않는다는 것을 보여준다.

싱가포르나 한국의 예를 보아도, 현금 지급이나 육아 지원만으로 출산율을 극적으로 올리는 것은 어렵다. 한국은 오랫동안 막대한 저출산 대책비를 투입해 왔지만, 출산율은 세계 최저 수준에 머물렀다. 싱가포르도 육아 휴가, 보조금, 세제 우대, 주택 정책 등을 조합해 왔지만, 저출산율에서 벗어나지 못하고 있다.

왜 이러한 정책은 효과가 적을까.

이유 중 하나는 저출산이 단순한 금전 문제가 아니기 때문이다. 물론 경제적 부담은 크다. 그러나 그것만으로는 설명할 수 없다. 교육 수준이 올라가고, 여성의 취업 기회가 늘고, 도시화가 진행되며, 개인의 생활 설계가 다양화되면 결혼이나 출산은 "당연한 인생 코스"가 되지 않는다. 아이를 갖지 않는 선택, 혹은 한 명만 갖는 선택이 사회에서 현실적인 선택지가 된다.

더욱이 중국의 경우, 도시부의 경쟁 환경이 엄격하다. 아이를 좋은 학교에 넣기 위한 교육 투자, 주택 구매의 부담, 조부모의 간병, 젊은이의 고용 불안, 장시간 노동, 남녀의 가사 육아 분담의 불균형이 겹쳐져 있다. 젊은 세대에게 출산은 기쁨인 동시에 생활 리스크이기도 하다.

이러한 상황에서 피임용품에 13％의 세금을 부과해도 출산율을 끌어올리는 힘은 제한적일 것이다. 오히려 저소득층이나 젊은이들에게는 피임에 대한 접근을 약간이라도 악화시킬 우려가 있다. 피임용품의 사용이 줄어들면 원치 않는 임신이나 성병의 위험이 높아질 가능성도 있다. 출산율을 올리는 것이 아니라, 공중 보건상의 부담을 늘릴 뿐일지도 모른다.

아이러니한 것은 출산율을 올리고 싶은 나라일수록 젊은이에게 "안심"을 주어야 한다는 것이다.

안심하고 일할 수 있다. 안심하고 살 수 있다. 안심하고 아이를 맡길 수 있다. 출산해도 경력이 망가지지 않는다. 교육비로 가계가 파탄 나지 않는다. 남성도 육아를 담당한다. 여성만이 희생을 떠안는 구조를 바꾼다. 그런 기반이 있어야 비로소 "아이를 가져도 좋을지도 모른다"는 감각이 생긴다.

그런데 피임용품에 대한 과세는 이 안심과는 반대 방향의 메시지를 발신해 버린다.

그것은 "아이를 갖기 쉬운 사회를 만드는" 정책이 아니라, "아이를 갖지 않는 선택을 조금 불편하게 하는" 정책으로 보인다. 사람들이 원하는 것은 출산하지 않는 것에 대한 벌이 아니라, 출산해도 생활이 무너지지 않는 지원이다. SNS에서 냉소가 확산되는 것은 이 어긋남을 많은 사람들이 직관적으로 이해하고 있기 때문이다.

중국의 저출산 문제에는 "저출산율의 함정"이라고 불리는 생각도 관련되어 있다. 출산율이 일정 수준을 밑돌면 사회 전체의 가치관이나 가족관이 변하고, 거기서 크게 회복하는 것이 어려워진다는 견해다. 주변에 아이를 갖지 않는 사람이 늘고, 외동이나 아이 없는 생활이 보통이 되면 다음 세대도 같은 선택을 하기 쉬워진다. 출산율의 저하는 단순한 일시적인 경기 변동이 아니라 사회 문화의 변화로 정착되어 버린다.

중국은 바로 이 단계에 들어갔을 가능성이 있다.

한 자녀 정책의 영향으로 현재의 젊은 성인 세대에는 형제자매가 적다. 부모의 간병 부담은 무거워지고, 친족 네트워크도 작아졌다. 도시화로 인해 고향을 떠나 일하는 사람도 많고, 육아를 가족 전체가 지원하는 구조도 약해졌다. 이러한 사회에서 두 명, 세 명의 아이를 갖는 것은 단순한 제도상의 허가가 아니라 상당한 경제력과 시간적 여유를 필요로 한다.

그렇기 때문에 피임용품 과세는 상징적인 정책에 그칠 가능성이 높다.

상징으로서는 이해하기 쉽다. 국가는 이제 인구 억제의 시대가 아니라 출산 장려의 시대로 들어섰다. 과거 세제상 우대했던 피임 관련 상품을 일반 상품과 같은 취급으로 되돌린다. 육아나 결혼 관련 서비스는 세제상 지원한다. 정책의 방향성은 명확하다.

그러나 상징은 아기를 낳지 않는다.

출산율을 좌우하는 것은 세율표의 한 줄만이 아니다. 젊은이가 미래에 희망을 가질 수 있는가. 여성이 출산 후에도 존중받는가. 육아가 가정에만 밀어넣어지지 않는가. 주택이나 교육이 과도한 경쟁재가 되지 않는가. 사회 보장이 노후 불안을 완화하는가. 그런 여러 조건이 겹쳐지지 않으면 출산율은 오르지 않는다.

이번 피임용품 과세는 중국이 직면한 인구 위기의 심각성을 나타내는 신호이기는 하다. 하지만 그것 자체가 해결책이 될 것이라고는 생각하기 어렵다. 오히려 SNS상의 반응이 보여주는 것은 정부와 시민의 인식의 거리다.

정부는 "출산을 늘리고 싶다"고 생각한다.
시민은 "왜 낳을 수 없는지를 봐주었으면 좋겠다"고 생각한다.

이 격차가 메워지지 않는 한, 아무리 피임용품을 비싸게 해도 출산율은 움직이지 않을 것이다.

중국의 인구 정책은 과거 "너무 많이 낳지 마라"고 명령하고, 지금은 "더 많이 낳아라"고 촉구하고 있다. 그러나 현대의 젊은이들은 국가의 명령만으로 인생 설계를 바꿀 만큼 단순하지 않다. 아이를 가질지 여부는 미래의 생활, 일, 자유, 가계, 건강, 파트너십을 포함한 종합적인 판단이다.

피임용품에 13％의 세금을 부과할 수 있다.
그러나 불안에 13％의 세금을 부과해 없앨 수는 없다.
육아 비용에 과세해 가볍게 할 수도 없다.
여성의 경력 불안을 세제 변경만으로 해소할 수도 없다.

저출산 대책에 필요한 것은 피임을 어렵게 하는 것이 아니라 출산과 육아를 "두렵지 않은 선택"으로 바꾸는 것이다. 중국의 피임용품 과세가 세계적으로 주목받고 있는 것은 그것이 대담해서가 아니다. 오히려 저출산의 본질에서 눈을 돌리고 있는 것처럼 보이기 때문이다.

SNS의 냉소는 단순한 인터넷의 풍자가 아니다.
그것은 당사자들의 생활 감각 그 자체이다.

그리고 그 생활 감각이야말로 출산율을 결정하고 있다.

출처 URL

FlaglerLive 게재 "Tax on Contraceptives Will Not Encourage Fertility". 더들리 L. 포스턴 주니어 씨에 의한, 중국의 피임용품 과세와 출산율에 대한 영향에 관한 인구학적 분석.
https://flaglerlive.com/condom-tax/

Reuters: 중국이 2026년 1월 1일부터 피임약·피임용품의 세제 우대를 폐지하고 13％의 부가가치세 대상으로 한 것에 대한 보도.
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/china-taxes-condoms-contraceptive-drugs-bid-spur-birth-rate-2026-01-02/

Reuters: 중국 SNS에서 "콘돔 가격 상승"이 화제가 되어 사재기 및 육아 비용과의 비교에 관한 반응이 확산된 것에 대한 보도.
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/warning-higher-condom-prices-goes-viral-china-stokes-stockpiling-talk-2026-04-23/

AP News: 중국의 피임용품 과세에 대한 SNS상의 냉소, 여성의 신체에 대한 국가 개입에 대한 우려, 공중 보건 위험에 관한 보도.
https://apnews.com/article/china-tax-contraceptives-condoms-std-birth-2fa6bff0e283e141abf1d03f6425742f

The Guardian: 중국의 2025년 인구 감소, 출생 수의 저하, 육아 비용, 저출산 정책의 배경에 관한 보도.
https://www.theguardian.com/world/2026/jan/19/china-population-falls-again-birthrate-record-low

China Law Translate: 피임용품에 대한 "신세"가 아니라, 세제 면제의 종료로 이해해야 할 점, 또한 공적인 무료 피임 프로그램이 남아