避孕套征税13％，婴儿不会增加——中国少子化对策引发的冷嘲与不安

中国再次迈出了一项象征人口政策重大转变的措施。

从2026年1月起，避孕套、避孕药及其他避孕相关商品将被征收13％的增值税。曾经为了“控制人口”而让避孕变得便宜、广泛、易用的国家，现在为了提高出生率而略微提高避孕的成本。听起来，这作为政策方向的转变非常明显。

然而，明显的事情和有效的事情是完全不同的。

中国目前正面临严重的少子化和人口减少问题。曾经拥有世界最大人口的国家，已经将这一地位让给了印度。出生率远低于维持人口所需的水平，年轻一代对结婚和生育的意愿也很弱。政府推出了生育奖励金、育儿支持、医疗费用支持、结婚促进等多种少子化对策。

在这一趋势中，避孕套的征税浮出水面。

乍一看，这似乎是一种“让避孕稍微不便一些，生育就会增加”的想法。然而，现实中的夫妻或年轻人的决策并没有那么简单。避孕套价格上涨几元，并不能消除教育费用、住房费用、就业不安、育儿负担、女性职业中断风险。

原文作者、人口学家达德利·L·波斯顿·小是长期研究中国人口动态的专家。他的观点很明确。中国政府过去实施的生育鼓励政策并未导致出生率的大幅回升。这次的避孕套征税也不太可能产生扭转少子化的效果。

实际上，对避孕套征收13％的税并不会对家庭造成很大负担。避孕套一盒或避孕药一个月的附加金额不过是几元到十几元不等。而在中国，将孩子抚养到18岁的费用非常高。在城市地区，教育费用、兴趣班、住房、医疗、保育、考试竞争的负担沉重，是否要孩子成为影响人生规划的重大决策。

也就是说，比较的对象不同。

避孕套的涨价是“几百日元到几千日元”的事情，而育儿是“几百万日元到一千多万日元”的事情。犹豫生育的人们并不是因为避孕套便宜而不生孩子，而是因为生孩子后的生活太沉重，所以才变得谨慎。

在SNS上，这一点的冷淡反应尤为显著。

在中国的SNS上，避孕套涨价或价格上涨的话题经常被传播。反应的核心是，“即便避孕套稍微贵一些，与养育孩子的费用相比还是便宜的”这种感觉。有人甚至考虑到未来可能进一步涨价而囤货。从中可以看出，与政府的意图相反，消费者心理是“不是停止避孕”，而是“更有计划地避孕”。

此外，女性们也从另一个角度提出了批评。对避孕套征税不仅仅是税制的改变，而是国家再次伸手干预个人身体和生殖选择的表现。

中国长期实行“一孩政策”。过去为了控制人口而限制生育，现在为了少子化对策而鼓励生育。在这两个时代中共同的是，国家对个人的家庭计划进行了强烈的干预。SNS上出现的违和感和反感，不仅仅是因为避孕套变贵了，而是因为从“不要生”到“要生”的时代变化中，个人选择似乎被政策目标所支配。

在考虑这个问题时，重要的是避孕套征税作为少子化对策来说是一个过于微小的杠杆。

中国政府已经废除了独生子女政策，改变了制度，允许生育两个甚至三个孩子。然而，出生率并没有如预期般回升。这表明，即便制度上“可以生”，如果没有让人们感到“想生”“能生”的环境，出生率也不会上升。

从新加坡和韩国的例子来看，仅靠现金补助和育儿支持很难显著提高出生率。韩国多年来投入巨额少子化对策费用，但出生率仍处于世界最低水平。新加坡也通过育儿假、补助金、税收优惠、住房政策等组合措施，仍未能摆脱低出生率。

为什么这些政策难以奏效呢？

原因之一是少子化不仅仅是金钱问题。当然，经济负担很大。然而，这并不能完全解释问题。随着教育水平提高、女性就业机会增加、城市化推进、个人生活规划多样化，结婚和生育不再是“理所当然的人生路线”。选择不生孩子，或者只生一个孩子，成为社会中现实的选择。

此外，在中国的情况下，城市的竞争环境非常严峻。为了让孩子进入好学校的教育投资、购房负担、祖父母的护理、年轻人的就业不安、长时间工作、男女家务育儿分担的不均衡交织在一起。对于年轻一代来说，生育既是喜悦，同时也是生活风险。

在这种情况下，对避孕套征收13％的税，提升出生率的力量将是有限的。反而，对于低收入群体和年轻人来说，可能会稍微恶化避孕的可及性。如果避孕套的使用减少，意外怀孕或性传播疾病的风险可能会增加。不仅不能提高出生率，反而可能增加公共卫生负担。

讽刺的是，越是想提高出生率的国家，越需要给年轻人“安心”。

能够安心工作。能够安心居住。能够安心托育。即便生育也不会破坏职业生涯。教育费用不会让家庭破产。男性也参与育儿。改变只有女性承担牺牲的结构。有了这样的基础，才会产生“或许可以生孩子”的感觉。

然而，对避孕套的征税却传达了与这种安心相反的讯息。

这看起来不是“创造一个容易生孩子的社会”的政策，而是“让不生孩子的选择稍微不便”的政策。人们所需要的不是对不生孩子的惩罚，而是即便生育也不会崩溃的支持。SNS上冷嘲的蔓延，是因为很多人直观地理解了这种偏差。

中国的少子化问题也与所谓的“低出生率陷阱”有关。这种观点认为，一旦出生率低于某个水平，整个社会的价值观和家庭观会发生变化，从而难以大幅回升。如果周围不生孩子的人增加，独生子或无子生活成为常态，那么下一代也更容易做出同样的选择。出生率的下降不仅仅是暂时的经济波动，而是作为社会文化的变化而定型。

中国很可能正处于这个阶段。

由于独生子女政策的影响，目前的年轻成人世代兄弟姐妹较少。父母的护理负担加重，亲属网络也缩小。由于城市化，许多人离开家乡工作，家庭整体支持育儿的机制也变弱。在这样的社会中，拥有两个、三个孩子不仅仅是制度上的许可，而是需要相当的经济实力和时间余裕。

因此，避孕套征税很可能仅止于象征性政策。

作为象征是显而易见的。国家已经不再是人口控制的时代，而进入了鼓励生育的时代。曾经在税制上优惠的避孕相关商品被恢复为与普通商品同等对待。育儿和结婚相关服务在税制上得到支持。政策方向是明确的。

然而，象征并不会生出婴儿。

影响出生率的，不仅仅是税率表上的一行。年轻人是否对未来充满希望。女性在生育后是否仍受到尊重。育儿是否不会仅限于家庭。住房和教育是否没有成为过度竞争的财产。社会保障是否能缓解老年不安。只有这些多重条件重合，出生率才会上升。

此次避孕套征税是中国面临的人口危机严重性的一个信号。然而，难以认为它本身就是解决方案。反而，SNS上的反应显示了政府与市民认知的距离。

政府想要“增加出生”。
市民则希望“看到为何无法生育”。

在这个差距未被弥合之前，无论避孕套价格多高，出生率都不会动摇。

中国的人口政策曾命令“不要生太多”，现在则鼓励“多生一些”。然而，现代的年轻人并不简单到仅凭国家的号令就改变人生规划。是否要孩子，是包括未来生活、工作、自由、家庭经济、健康、伴侣关系在内的综合判断。

可以对避孕套征收13％的税。
但无法对不安征收13％的税来消除它。
也无法通过征税来减轻育儿费用。
也无法仅通过税制改变来消除女性的职业不安。

少子化对策需要的不是让避孕变得困难，而是将生育和育儿变为“不再可怕的选择”。中国的避孕套征税之所以在全球引起关注，并不是因为它大胆。相反，是因为它似乎在回避少子化的本质。

SNS上的冷嘲不仅仅是网络的讽刺。
那是当事者的生活感受本身。

而正是这种生活感受决定了出生率。

出处URL

FlaglerLive刊登的《Tax on Contraceptives Will Not Encourage Fertility》。由达德利·L·波斯顿·小撰写，关于中国避孕套征税及其对出生率影响的人口学分析。
https://flaglerlive.com/condom-tax/

路透社：中国自2026年1月1日起取消避孕药和避孕套的税收优惠，改为征收13％的增值税的报道。
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/china-taxes-condoms-contraceptive-drugs-bid-spur-birth-rate-2026-01-02/

路透社：中国SNS上“避孕套价格上涨”成为话题，囤货和与育儿费用的比较反应扩散的报道。
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/warning-higher-condom-prices-goes-viral-china-stokes-stockpiling-talk-2026-04-23/

美联社：中国避孕套征税在SNS上的冷嘲，女性对国家干预身体的担忧，公共卫生风险的报道。
https://apnews.com/article/china-tax-contraceptives-condoms-std-birth-2fa6bff0e283e141abf1d03f6425742f

卫报：中国2025年人口减少、出生数下降、育儿费用、少子化政策背景的报道。
https://www.theguardian.com/world/2026/jan/19/china-population-falls-again-birthrate-record-low

中国法律翻译：应理解为避孕套的“新税”而非税收豁免的结束，以及公共免费避孕计划仍然存在的解释。
https://www.chinalawtranslate.com/en/reality-check-condom-tax/

ABC新闻：中国一孩政策时代引入的避孕套税收豁免结束的背景，年轻人、女性、低收入群体影响担忧的报道。
https://www.abc.net.au/news/2025-12-04/china-add-tax-on-condoms-and-contraceptives-to-boost-birth-rate/106097254