การเก็บภาษี 13% กับอุปกรณ์คุมกำเนิดไม่ได้ทำให้จำนวนเด็กเพิ่มขึ้น — การเย้ยหยันและความกังวลที่แพร่หลายในมาตรการแก้ไขปัญหาการเกิดน้อยของจีน

จีนได้ก้าวเข้าสู่มาตรการที่เป็นสัญลักษณ์ของการเปลี่ยนแปลงนโยบายประชากรอีกครั้ง

ตั้งแต่เดือนมกราคม 2026 ถุงยางอนามัย ยาคุมกำเนิด และสินค้าที่เกี่ยวข้องกับการคุมกำเนิดอื่น ๆ จะถูกเก็บภาษีมูลค่าเพิ่ม 13% ประเทศที่เคยทำให้อุปกรณ์คุมกำเนิดมีราคาถูก ใช้ง่าย และเข้าถึงได้เพื่อ "ควบคุมประชากร" ตอนนี้กลับเพิ่มต้นทุนเพื่อกระตุ้นอัตราการเกิด ฟังดูเหมือนเป็นการเปลี่ยนทิศทางนโยบายที่ชัดเจน

แต่ความชัดเจนและประสิทธิภาพเป็นสิ่งที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

จีนกำลังเผชิญกับปัญหาการเกิดน้อยและการลดลงของประชากรอย่างรุนแรง ประเทศที่เคยมีประชากรมากที่สุดในโลกได้เสียตำแหน่งนี้ให้กับอินเดียแล้ว อัตราการเกิดต่ำกว่าระดับที่จำเป็นในการรักษาประชากร และความตั้งใจของคนรุ่นใหม่ในการแต่งงานและมีลูกก็อ่อนแอ รัฐบาลได้ออกมาตรการต่าง ๆ เพื่อกระตุ้นการเกิด เช่น เงินสนับสนุนการเกิด การสนับสนุนการเลี้ยงดู การช่วยเหลือค่ารักษาพยาบาล และการส่งเสริมการแต่งงาน

ในกระแสนี้ การเก็บภาษีอุปกรณ์คุมกำเนิดได้เกิดขึ้น

ดูเผิน ๆ เหมือนเป็นแนวคิดที่ว่า "ถ้าทำให้การคุมกำเนิดไม่สะดวกขึ้นเล็กน้อย อาจจะมีการเกิดเพิ่มขึ้น" แต่การตัดสินใจของคู่รักและคนหนุ่มสาวในความเป็นจริงไม่ได้ง่ายขนาดนั้น การที่ถุงยางอนามัยมีราคาเพิ่มขึ้นไม่กี่หยวนไม่ได้ทำให้ค่าใช้จ่ายการศึกษา ค่าใช้จ่ายที่อยู่อาศัย ความไม่มั่นคงในการจ้างงาน ภาระการเลี้ยงดู หรือความเสี่ยงในการหยุดชะงักของอาชีพของผู้หญิงหายไป

ผู้เขียนบทความต้นฉบับ ดร. ดัดลีย์ แอล. โพสตัน จูเนียร์ นักประชากรศาสตร์ที่ศึกษาเรื่องประชากรของจีนมาอย่างยาวนาน มีมุมมองที่ชัดเจน มาตรการส่งเสริมการเกิดที่รัฐบาลจีนเคยดำเนินการในอดีตไม่ได้ทำให้อัตราการเกิดฟื้นตัวอย่างมาก การเก็บภาษีอุปกรณ์คุมกำเนิดในครั้งนี้ก็ไม่น่าจะมีผลในการพลิกกลับปัญหาการเกิดน้อยได้

ในความเป็นจริง การเก็บภาษี 13% กับอุปกรณ์คุมกำเนิดไม่ได้เป็นภาระใหญ่สำหรับครัวเรือน เงินที่เพิ่มขึ้นในถุงยางอนามัยหนึ่งกล่องหรือยาคุมกำเนิดหนึ่งเดือนมีเพียงไม่กี่หยวนถึงสิบกว่าหยวน ในขณะที่ค่าใช้จ่ายในการเลี้ยงดูเด็กจนถึงอายุ 18 ปีในจีนสูงมาก ในเมืองใหญ่ ค่าใช้จ่ายด้านการศึกษา กิจกรรมพิเศษ ที่อยู่อาศัย การรักษาพยาบาล การดูแลเด็ก และการแข่งขันในการสอบเป็นภาระหนัก การมีลูกหรือไม่กลายเป็นการตัดสินใจที่มีผลต่อการวางแผนชีวิตทั้งหมด

ดังนั้น การเปรียบเทียบจึงแตกต่างกัน

การขึ้นราคาของอุปกรณ์คุมกำเนิดเป็นเรื่องของ "ไม่กี่ร้อยถึงไม่กี่พันบาท" ในขณะที่การเลี้ยงดูเด็กเป็นเรื่องของ "หลายแสนถึงเกินล้านบาท" คนที่ลังเลที่จะมีลูกไม่ได้เป็นเพราะถุงยางอนามัยราคาถูก แต่เป็นเพราะชีวิตหลังจากมีลูกหนักเกินไป

ในโซเชียลมีเดีย การตอบสนองที่เย็นชาต่อประเด็นนี้ก็เด่นชัด

ในโซเชียลมีเดียของจีน เรื่องการขึ้นราคาหรือการเพิ่มขึ้นของราคาของอุปกรณ์คุมกำเนิดมักถูกแพร่กระจาย ความรู้สึกที่เป็นศูนย์กลางของการตอบสนองคือ "แม้ว่าอุปกรณ์คุมกำเนิดจะแพงขึ้นเล็กน้อย แต่ก็ยังถูกเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในการเลี้ยงดูเด็ก" บางคนถึงกับคิดที่จะซื้อเก็บไว้ล่วงหน้าเพื่อป้องกันการขึ้นราคาในอนาคต ซึ่งแสดงให้เห็นถึงจิตวิทยาผู้บริโภคที่ "คุมกำเนิดอย่างมีแผน" แทนที่จะ "เลิกคุมกำเนิด" ซึ่งตรงข้ามกับเป้าหมายของรัฐบาล

นอกจากนี้ ยังมีเสียงวิจารณ์จากผู้หญิงในมุมมองที่แตกต่าง การเก็บภาษีอุปกรณ์คุมกำเนิดไม่ได้เป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงทางภาษี แต่ดูเหมือนว่ารัฐกำลังยื่นมือเข้าไปในเรื่องการเลือกทางร่างกายและการสืบพันธุ์ของบุคคลอีกครั้ง

จีนได้ดำเนินนโยบาย "ลูกคนเดียว" มาเป็นเวลานาน ในอดีตมีการจำกัดการเกิดเพื่อควบคุมประชากร และตอนนี้กระตุ้นการเกิดเพื่อต่อสู้กับปัญหาการเกิดน้อย สิ่งที่เหมือนกันในทั้งสองยุคคือการที่รัฐเข้าแทรกแซงการวางแผนครอบครัวของบุคคลอย่างเข้มข้น ความรู้สึกไม่สบายใจและการต่อต้านในโซเชียลมีเดียไม่ได้เกิดขึ้นเพียงเพราะถุงยางอนามัยแพงขึ้น แต่เป็นเพราะรู้สึกว่าการเลือกของบุคคลถูกทำให้ขึ้นอยู่กับเป้าหมายของนโยบาย

สิ่งที่สำคัญในการพิจารณาปัญหานี้คือการที่การเก็บภาษีอุปกรณ์คุมกำเนิดเป็นเลเวอร์ที่เล็กเกินไปสำหรับการแก้ไขปัญหาการเกิดน้อย

รัฐบาลจีนได้ยกเลิกนโยบายลูกคนเดียวแล้ว และเปลี่ยนระบบให้สามารถมีลูกได้สองคน และต่อมาสามคน แต่ถึงกระนั้น อัตราการเกิดก็ไม่ได้ฟื้นตัวตามที่คาดหวัง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าแม้จะมีการบอกว่า "สามารถมีลูกได้" แต่ถ้าสภาพแวดล้อมไม่เอื้อให้คนรู้สึกว่า "อยากมี" หรือ "สามารถมีได้" อัตราการเกิดก็จะไม่เพิ่มขึ้น

จากตัวอย่างของสิงคโปร์และเกาหลีใต้ การให้เงินสดหรือการสนับสนุนการเลี้ยงดูเพียงอย่างเดียวไม่สามารถเพิ่มอัตราการเกิดได้อย่างมาก เกาหลีใต้ได้ลงทุนในมาตรการแก้ไขปัญหาการเกิดน้อยมาเป็นเวลานาน แต่ยังคงมีอัตราการเกิดต่ำที่สุดในโลก สิงคโปร์ก็ได้ใช้การผสมผสานของการลาพักเลี้ยงดู เงินสนับสนุน การยกเว้นภาษี และนโยบายที่อยู่อาศัย แต่ยังไม่สามารถหลุดพ้นจากอัตราการเกิดต่ำได้

ทำไมมาตรการเหล่านี้ถึงได้ผลยาก

เหตุผลหนึ่งคือการเกิดน้อยไม่ใช่ปัญหาทางการเงินเพียงอย่างเดียว แน่นอนว่าภาระทางเศรษฐกิจมีมาก แต่ไม่สามารถอธิบายได้ทั้งหมด เมื่อระดับการศึกษาสูงขึ้น โอกาสการทำงานของผู้หญิงเพิ่มขึ้น การเป็นเมืองมากขึ้น และการวางแผนชีวิตของบุคคลมีความหลากหลายมากขึ้น การแต่งงานและการมีลูกไม่ได้เป็น "เส้นทางชีวิตที่แน่นอน" อีกต่อไป การเลือกที่จะไม่มีลูกหรือมีเพียงคนเดียวกลายเป็นทางเลือกที่เป็นจริงในสังคม

นอกจากนี้ ในกรณีของจีน สภาพแวดล้อมการแข่งขันในเมืองก็เข้มงวด การลงทุนด้านการศึกษาเพื่อให้ลูกเข้าโรงเรียนดี ๆ ภาระการซื้อที่อยู่อาศัย การดูแลพ่อแม่ ความไม่มั่นคงในการจ้างงานของคนหนุ่มสาว การทำงานล่วงเวลา และความไม่สมดุลในการแบ่งงานบ้านและการเลี้ยงดูระหว่างชายหญิงล้วนเป็นปัจจัยที่ซ้อนกัน สำหรับคนรุ่นใหม่ การมีลูกเป็นทั้งความสุขและความเสี่ยงในชีวิต

ในสถานการณ์เช่นนี้ การเก็บภาษี 13% กับอุปกรณ์คุมกำเนิดจะมีพลังในการเพิ่มอัตราการเกิดอย่างจำกัด อาจจะทำให้การเข้าถึงการคุมกำเนิดของคนรายได้น้อยหรือคนหนุ่มสาวแย่ลงเล็กน้อย หากการใช้ถุงยางอนามัยลดลง ความเสี่ยงของการตั้งครรภ์ที่ไม่พึงประสงค์หรือโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์อาจเพิ่มขึ้น แทนที่จะเพิ่มอัตราการเกิด อาจจะเพิ่มภาระด้านสาธารณสุขเท่านั้น

สิ่งที่น่าขันคือประเทศที่ต้องการเพิ่มอัตราการเกิดควรให้ "ความมั่นใจ" แก่คนหนุ่มสาว

มั่นใจในการทำงาน มั่นใจในการอยู่อาศัย มั่นใจในการฝากลูกไว้ได้ การมีลูกไม่ทำลายอาชีพ ค่าใช้จ่ายการศึกษาไม่ทำให้ครัวเรือนล้มละลาย ผู้ชายก็มีส่วนร่วมในการเลี้ยงดู เปลี่ยนโครงสร้างที่ผู้หญิงต้องรับภาระเพียงฝ่ายเดียว เมื่อมีพื้นฐานเหล่านี้เท่านั้นที่ความรู้สึกว่า "อาจจะมีลูกได้" จะเกิดขึ้น

แต่การเก็บภาษีอุปกรณ์คุมกำเนิดกลับส่งข้อความในทิศทางตรงกันข้ามกับความมั่นใจนี้

มันดูเหมือนเป็นนโยบายที่ "ทำให้การเลือกที่จะไม่มีลูกไม่สะดวกขึ้นเล็กน้อย" แทนที่จะเป็นนโยบายที่ "สร้างสังคมที่มีลูกได้ง่าย" สิ่งที่คนต้องการคือการสนับสนุนที่ไม่ทำให้ชีวิตล่มสลายเมื่อมีลูก ไม่ใช่การลงโทษสำหรับการไม่เลือกมีลูก การเย้ยหยันในโซเชียลมีเดียแพร่หลายเพราะหลายคนเข้าใจความคลาดเคลื่อนนี้โดยสัญชาตญาณ

ปัญหาการเกิดน้อยของจีนยังเกี่ยวข้องกับแนวคิดที่เรียกว่า "กับดักอัตราการเกิดต่ำ" ซึ่งมองว่าเมื่ออัตราการเกิดต่ำกว่าระดับหนึ่ง ค่านิยมและมุมมองต่อครอบครัวของสังคมจะเปลี่ยนไป และยากที่จะฟื้นตัวจากจุดนั้น เมื่อมีคนรอบข้างที่ไม่มีลูกเพิ่มขึ้น การมีลูกคนเดียวหรือไม่มีลูกกลายเป็นเรื่องปกติ รุ่นถัดไปก็มีแนวโน้มที่จะเลือกแบบเดียวกัน การลดลงของอัตราการเกิดไม่ได้เป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจชั่วคราว แต่กลายเป็นการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมสังคมที่ยั่งยืน

จีนอาจจะเข้าสู่ขั้นตอนนี้แล้ว

ผลกระทบจากนโยบายลูกคนเดียวทำให้คนรุ่นใหม่มีพี่น้องน้อย ภาระการดูแลพ่อแม่หนักขึ้น เครือข่ายญาติก็เล็กลง การเป็นเมืองทำให้หลายคนต้องออกจากบ้านเกิดไปทำงาน ระบบการสนับสนุนการเลี้ยงดูเด็กโดยครอบครัวก็อ่อนแอลง ในสังคมเช่นนี้ การมีลูกสองหรือสามคนไม่ใช่แค่การอนุญาตทางกฎหมาย แต่ต้องการกำลังทางเศรษฐกิจและเวลาที่มาก

ดังนั้น การเก็บภาษีอุปกรณ์คุมกำเนิดอาจจะเป็นเพียงนโยบายเชิงสัญลักษณ์

ในฐานะสัญลักษณ์ มันชัดเจนว่าประเทศไม่ได้อยู่ในยุคควบคุมประชากรอีกต่อไป แต่เข้าสู่ยุคส่งเสริมการเกิด การที่เคยให้การยกเว้นภาษีสินค้าที่เกี่ยวข้องกับการคุมกำเนิดกลับไปสู่การปฏิบัติเหมือนสินค้าทั่วไป การสนับสนุนทางภาษีสำหรับบริการที่เกี่ยวข้องกับการเลี้ยงดูและการแต่งงาน ทิศทางของนโยบายชัดเจน

แต่สัญลักษณ์ไม่ได้ทำให้มีเด็กเกิด

สิ่งที่มีผลต่ออัตราการเกิดไม่ใช่แค่บรรทัดเดียวในตารางภาษี แต่คือว่าคนหนุ่มสาวมีความหวังในอนาคตหรือไม่ ผู้หญิงได้รับการเคารพหลังจากมีลูกหรือไม่ การเลี้ยงดูเด็กไม่ได้ถูกจำกัดในครอบครัวเพียงอย่างเดียวหรือไม่ ที่อยู่อาศัยและการศึกษาไม่ได้กลายเป็นสินค้าที่แข่งขันกันเกินไปหรือไม่ การประกันสังคมช่วยลดความกังวลในวัยชราได้หรือไม่ เงื่อนไขหลายอย่างเหล่านี้ต้องรวมกันเพื่อให้อัตราการเกิดเพิ่มขึ้น

การเก็บภาษีอุปกรณ์คุมกำเนิดในครั้งนี้เป็นสัญญาณที่แสดงถึงความรุนแรงของวิกฤติประชากรที่จีนกำลังเผชิญ แต่ไม่สามารถมองว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาได้ ในทางตรงกันข้าม การตอบสนองในโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็นถึงระยะห่างระหว่างการรับรู้ของรัฐบาลและประชาชน

รัฐบาลต้องการ "เพิ่มการเกิด"
ประชาชนต้องการให้ "ดูว่าทำไมถึงไม่สามารถมีลูกได้"

ตราบใดที่ช่องว่างนี้ยังไม่ถูกเติมเต็ม การขึ้นราคาของอุปกรณ์คุมกำเนิดก็จะไม่สามารถเปลี่ยนอัตราการเกิดได้

นโยบายประชากรของจีนเคยสั่งว่า "อย่ามีลูกมากเกินไป" และตอนนี้กระตุ้นว่า "มีลูกมากขึ้น" แต่คนหนุ่มสาวในยุคปัจจุบันไม่ได้เปลี่ยนแผนชีวิตเพียงเพราะคำสั่งของรัฐ การมีลูกหรือไม่เป็นการตัดสินใจที่ครอบคลุมถึงชีวิตในอนาคต งาน อิสรภาพ ครัวเรือน สุขภาพ และความสัมพันธ์

สามารถเก็บภาษี 13% กับอุปกรณ์คุมกำเนิดได้
แต่ไม่สามารถเก็บภาษี 13% กับความกังวลเพื่อทำให้มันหายไปได้
ไม่สามารถเก็บภาษีกับค่าใช้จ่ายในการเลี้ยงดูเด็กเพื่อทำให้มันเบาลงได้
ไม่สามารถแก้ไขความกังวลเกี่ยวกับอาชีพของผู้หญิงด้วยการเปลี่ยนแปลงภาษีได้

สิ่งที่จำเป็นสำหรับการแก้ไขปัญหาการเกิดน้อยไม่ใช่การทำให้การคุมกำเนิดยากขึ้น แต่คือการทำให้การเกิดและการเลี้ยงดูเด็กเป็น "ทางเลือกที่ไม่ต้องกลัว" การที่การเก็บภาษีอุปกรณ์คุมกำเนิดของจีนได้รับความสนใจทั่วโลกไม่ใช่เพราะมันกล้าหาญ แต่เพราะมันดูเหมือนจะเบี่ยงเบนจากแก่นแท้ของปัญหาการเกิดน้อย

การเย้ยหยัน