전자 부품, 배터리, 알루미늄, 식품까지 확대: 중국이 "경제적 위압"이라며 반발, 미국의 수입 규제가 일본 기업을 휘말리게 하는 이유

미국과 중국의 통상 대립이 다시 긴장의 정도를 높이고 있다.

미국 정부는 2026년 7월 31일, 강제 노동에의 관여가 의심된다며 중국 기업 43사를 "위구르 강제 노동 방지법"에 근거한 엔티티 리스트에 추가했다. 새로운 조치는 8월 3일부터 적용되며, 리스트에 게재되는 기업·단체의 수는 144에서 187로 증가했다. 제도 시작 후, 한 번의 갱신으로는 과거 최대의 추가이다.

중국 정부는 이에 대해, 미국의 주장에는 사실상의 근거가 없으며, 국내법을 사용하여 중국 기업을 일방적으로 제재하는 "전형적인 경제적 위압"이라고 강하게 반발했다. 중국 상무부는 자국 기업의 권익을 지키기 위해 필요한 조치를 취하겠다고 하며, 미중 관계의 새로운 불씨가 될 가능성이 있다.

언뜻 보면, 미국 시장과 중국 기업 간에 일어나고 있는 문제로 보인다. 그러나 이번 조치는 일본 기업에게도 결코 먼 이야기가 아니다.

미국으로 수출되는 완성품이 일본에서 제조되더라도, 원재료, 소재, 부품, 가공 공정의 일부에 대상 기업이 관여하고 있다면, 수입 금지 대상이 될 가능성이 있기 때문이다. 일본 기업이 직면하는 진정한 위험은 "중국 기업과 직접 거래하고 있는가"가 아니라, "자사 제품의 상류에 규제 대상이 되는 기업이나 지역이 들어가 있는가"라는 점에 있다.

43사 추가가 의미하는 것

위구르 강제 노동 방지법은 2021년 말에 성립되어, 2022년 6월부터 본격적으로 시행된 미국 법이다.

동법의 최대 특징은, 신장 위구르 자치구에서 채굴, 생산, 제조된 물품이나, 미 정부의 리스트에 게재된 기업이 관여한 물품에 대해, 원칙적으로 "강제 노동에 의해 만들어진 것"으로 추정하는 점에 있다.

보통, 수입을 금지하는 쪽이 위반을 입증하는 제도와는 달리, 수입자 측이 강제 노동과 무관하다는 것을 명확하고 설득력 있는 증거로 보여야 한다. 증명할 수 없으면, 화물은 미국으로의 반입이 거부되거나, 세관에서 장기간 보류될 가능성이 있다.

이번에 추가된 43사 중, 미 정부는 4사에 대해, 신장의 당국과 연계하여, 위구르족 등을 대상으로 하는 노동자의 모집, 이송, 수용 등에 관여했다고 설명하고 있다.

또한, 41사에 대해서는, 신장산 원재료를 조달하고 있거나, 현지 정부 등이 운영하는 노동 프로그램과 연결된 사업자로부터 재료를 구매하고 있다고 판단했다. 2사는 두 분류에 중복하여 게재되어 있다.

중요한 것은, 규제 대상이 신장에 거점을 둔 기업에만 한정되지 않는다는 것이다. 이번 대상 기업에는, 신장 외의 성에 본사나 주요 거점을 두면서, 신장 유래의 원재료나 관련 기업과 거래를 갖는 기업도 포함되어 있다.

즉, "공장이 신장에 없으니 안전하다"는 판단은 통용되지 않는다.

배터리, 전자 부품, 전력 설비, 금속, 식품으로 확산되는 규제

이번 추가 대상은 특정한 한 업종에 집중되지 않았다.

보도와 미 정부의 공시에 따르면, 대상에는 리튬이나 배터리 재료, 전자 부품, 알루미늄, 전력 설비, 태양광 관련 소재, 금, 면화, 의약품, 농산물, 가공 식품 등에 관계하는 기업이 포함된다.

예를 들어, 전기 자동차나 축전지에 사용되는 리튬 화합물, 전자 기기나 자동차, 재생 가능 에너지 설비 등에 사용되는 알루미늄 전해 콘덴서, 송배전 설비의 변압기, 태양광 패널용 소재 등이 규제의 시야에 들어가 있다.

더 나아가, 견과류나 씨앗 등을 취급하는 식품 기업, 알루미늄 생산 기업, 광산·금 정련 관련 기업도 대상이 되었다.

이는, 미국의 강제 노동 규제가, 당초 주목받던 면화, 의류, 태양광 패널의 영역을 넘어, 제조업의 폭넓은 기초 소재로 침투하고 있음을 보여준다.

기업에 있어 까다로운 것은, 이러한 소재가 완성품 속에서 보이지 않게 되는 점이다.

리튬은 배터리 셀로, 알루미늄은 차체나 전자 부품으로, 금이나 구리는 기판이나 접점으로, 화학 재료는 콘덴서나 반도체 관련 부재로 가공된다. 여러 번 상사나 가공 회사를 거친 후에는, 완성품 제조사가 원재료의 채굴지나 정련 기업까지 파악하는 것은 쉽지 않다.

그러나 미국의 규제에서는, 그 "파악할 수 없다"는 사정 자체가 큰 위험이 될 수 있다.

중국이 반발하는 이유

중국 상무부는, 미국에 의한 강제 노동의 지적을 전면적으로 부정하고 있다.

중국 측은, 신장에 강제 노동은 존재하지 않으며, 미국이 인권 문제를 구실로 중국 기업의 경쟁력을 억제하려 한다고 주장한다. 더욱이, 한 국가의 국내법을 역외의 기업이나 무역에 적용하는 것은 정상적인 국제 무역 질서를 해치고, 세계의 공급망을 불안정하게 한다고 하고 있다.

미국 측은 반대로, 소비자나 기업이 모르는 사이에 강제 노동과 연결된 제품을 구매하는 것을 방지하고, 노동자의 인권을 지키기 위해 필요한 조치라고 위치 짓는다.

양국의 주장은 정면으로 대립하고 있다.

유엔 인권 고등판무관 사무소는 과거의 평가 보고서에서, 신장에서의 심각한 인권 침해에 대해 지적하고 있다. 한편, 중국 정부는 보고서 내용이나 조사 방법을 비판하며, 신장 정책을 테러 대책, 직업 훈련, 빈곤 대책으로 정당화해 왔다.

이 때문에, 기업이 스스로 "어느 주장이 옳은가"를 판단하는 것은 어렵다. 그럼에도 불구하고, 미국 시장에 제품을 들여놓는 이상, 기업은 미국 법에 따른 증거를 준비해야 한다.

이념이나 정치적 입장과는 별개로, 실무상의 대응이 필요하게 되는 것이다.

대화 직후에 발표된 규제

이번 규제 강화에서 주목된 것은 그 발표 시기이다.

중국 측에 따르면, 조치 발표 전날에는 중국의 허리펑 부총리와 미국의 스콧 베센트 재무장관, 제미슨 그리어 통상대표가 온라인으로 협의하고 있었다.

미중 간에는 정상회담 준비도 진행되고 있다고 하며, 무역, 기술, 안전보장을 둘러싼 대화의 지속이 모색되고 있다.

그 직후에 미국이 과거 최대 규모의 추가 지정을 발표한 것으로, 중국 측에는 "대화를 계속하면서 압력을 강화하는 이중 전략"으로 비쳤을 가능성이 있다.

하지만 미국 측에서 보면, UFLPA의 집행은 통상의 관세 협상과는 달리, 인권 문제와 세관법 집행의 영역에 있다. 미중 협의가 이루어지고 있다고 해서, 즉시 운용을 중단할 성질의 것은 아니다.

앞으로 정상회담이나 통상 협의가 이루어진다고 해도, 이번의 43사가 단기간에 리스트에서 제외될 것으로는 생각하기 어렵다. 게재 기업이 삭제를 요구하려면, 지정 요건을 충족하지 않는 것과 문제가 된 관계를 해소한 것을 보여주고, 미 정부의 심사를 받을 필요가 있다.

일본 기업은 "미중 관계가 개선되면 규제도 자연히 사라질 것"이라고 기대하는 것이 아니라, 규제가 장기화할 전제로 대응해야 할 것이다.

SNS 상에서는 세 가지 반응

SNS 상의 공개 게시물을 확인하면, 반응은 크게 세 가지 방향으로 나뉘어 있다. 다만, 이는 공개된 게시물을 추출한 것이며, 미국, 중국, 일본의 여론 전체를 나타내는 조사는 아니다.

첫 번째는 인권 보호의 관점에서 미국의 조치를 평가하는 반응이다.

위구르 문제에 대응하는 인권 단체나 활동가는, 기업이 강제 노동에서 이익을 얻는 것을 허용해서는 안 된다며, 43사의 추가를 환영하고 있다. 이번 조치를 "기업에 대한 명확한 경고"로 위치 짓고, 더 광범위한 기업 조사나 국제적인 수입 규제를 요구하는 게시물도 보인다.

이러한 반응에서는, 수입 금지는 단순한 대중 제재가 아니라, 기업의 조달 행동을 변화시키는 수단으로 인식되고 있다.

두 번째는 무역 실무나 기업 컴플라이언스에 대한 영향을 지적하는 반응이다.

국제 물류, 통관, 법무, 인권 듀 딜리전스에 관련된 전문가의 게시물에서는, 대상 기업의 명칭 확인만으로는 불충분하다는 주의 환기가 두드러진다. 필요한 것은 원료의 산지, 가공 공장, 정련소, 부품 회사, 상사, 운송 기록, 지불 기록까지를 연결하는 증거이다.

특히, 미국 세관의 실무에서는 "기업이 인권 방침을 가지고 있는가"뿐만 아니라, "그 화물이 어디에서 왔는가를 자료로 입증할 수 있는가"가 중시된다. SNS 상의 실무가의 논의에서도, 인권 듀 딜리전스와 통관 시의 증거 제출은 동일하지 않으며, 양쪽을 정비할 필요가 있다는 지적이 공유되고 있다.

세 번째는 경제 안전보장이나 미중 경쟁의 수단으로 보는 반응이다.

중국 정부의 성명을 소개하는 게시물이나 중국 편향의 논조에서는, 미국이 인권을 이유로 중국의 성장 산업을 배제하고, 배터리, 재생 가능 에너지, 전자 부품, 금속 등의 공급망에서 우위를 점하려 한다는 견해가 제시되고 있다.

이번의 대상에, 배터리 재료, 전력 설비, 전자 부품, 알루미늄 등이 포함되는 것으로부터, 순수한 인권 정책과 산업 경쟁 정책을 완전히 분리해서 보는 것은 어렵다는 인식이다.

SNS에서의 논의를 종합하면, 조치에 대한 찬반은 나뉘어 있지만, "기업의 공급망 관리가 이전보다 더 엄격해진다"는 점에서는 대체로 인식이 일치하고 있다.

일본 기업에도 적용되는 "원산국을 초월한 규제"

일본 기업이 가장 주의해야 할 것은, UFLPA가 중국에서 미국으로 직접 수출되는 상품만을 대상으로 하지 않는 점이다.

일본 국내에서 조립한 제품이라도, 대상 기업이 제조한 부품이나 소재를 사용하고 있다면, 미국 세관의 확인 대상이 될 수 있다. 태국, 베트남, 말레이시아, 인도네시아, 멕시코 등의 공장에서 가공한 경우도, 상류를 따라가 대상 기업과의 관계가 확인되면 마찬가지다.

예를 들어, 일본 기업이 중국의 상사로부터 배터리 재료를 구매하고, 동남아시아의 공장에서 배터리 셀로 가공하여, 일본 또는 멕시코에서 자동차에 탑재하여 미국으로 수출하는 경우를 생각해 보자.

최종 제품의 원산국 표시가 중국 이외라도, 재료의 유래에 문제가 있다고 미국 세관이 판단하면, 완성차나 부품의 수입이 중단될 가능성이 있다.

JETRO도, UFLPA의 대상이 되는 중간재를 사용한 경우, 일본에서 미국으로 수출하는 제품이라도, 수입 금지 등의 대상이 될 수 있다고 주의를 촉구하고 있다.

이는 일본 기업에 있어, 사실상의 역외 영향을 갖는 규제이다.

자동차·배터리 산업에 미치는 영향

가장 경계가 필요한 분야 중 하나가 자동차와 축전지이다.

전기 자동차에는, 리튬, 흑연, 알루미늄, 구리, 니켈, 전자 부품, 전력 제어 부품 등, 다수의 소재와 부품이 사용된다. 완성차 제조사가 직접 구매하는 것은 완성된 배터리 팩이나 제어 장치이지만, 그 상류에는 광산, 정련, 화학 처리, 전극 재료, 셀 제조 등 여러 계층이 있다.

이번에 리튬 관련 기업이나 배터리 재료 기업, 알루미늄 기업이 추가됨으로써, 배터리나 차량 탑재 전자 기기의 조달망을 다시 조사할 필요가 생긴다.

일본의 완성차 제조사나 대형 부품 제조사는 비교적 고도의 공급자 관리 제도를 가지고 있다. 그러나, 2차, 3차, 4차의 공급자가 되면, 소재의 구체적인 조달처까지 항상 파악하는 것은 어렵다.

또한, 같은 부품 제조사가 여러 원재료 공급원을 사용하고 있는 경우, 어떤 시기의 화물에는 문제가 없더라도, 다른 제조 로트에서는 대상 기업의 재료가 섞일 가능성이 있다.

회사 단위