Expansion vers les composants électroniques, les batteries, l'aluminium et les produits alimentaires : La Chine réagit contre la "coercition économique" - Pourquoi les régulations d'importation américaines impliquent-elles les entreprises japonaises ?

Le conflit commercial entre les États-Unis et la Chine s'intensifie à nouveau.

Le 31 juillet 2026, le gouvernement américain a ajouté 43 entreprises chinoises à la liste des entités en vertu de la "Loi sur la prévention du travail forcé des Ouïghours", suspectées d'implication dans le travail forcé. Cette nouvelle mesure s'appliquera à partir du 3 août, augmentant le nombre d'entreprises et d'organisations répertoriées de 144 à 187. C'est l'ajout le plus important depuis le début du système.

En réponse, le gouvernement chinois a fermement rejeté les allégations américaines, les qualifiant de "coercition économique typique" sans fondement factuel, utilisant la législation nationale pour sanctionner unilatéralement les entreprises chinoises. Le ministère chinois du Commerce a déclaré qu'il prendrait les mesures nécessaires pour protéger les intérêts de ses entreprises, ce qui pourrait devenir une nouvelle source de tension dans les relations sino-américaines.

À première vue, cela semble être un problème entre le marché américain et les entreprises chinoises. Cependant, cette mesure n'est pas sans conséquence pour les entreprises japonaises.

Même si les produits finis exportés vers les États-Unis sont fabriqués au Japon, ils peuvent être soumis à une interdiction d'importation si les entreprises concernées sont impliquées dans les matières premières, matériaux, pièces ou certaines étapes de traitement. Le véritable risque pour les entreprises japonaises n'est pas de savoir si elles traitent directement avec des entreprises chinoises, mais si des entreprises ou régions réglementées ne sont pas impliquées en amont de leurs produits.

Ce que signifie l'ajout de 43 entreprises

La Loi sur la prévention du travail forcé des Ouïghours a été adoptée fin 2021 et est pleinement entrée en vigueur en juin 2022.

La caractéristique principale de cette loi est qu'elle présume que les biens extraits, produits ou fabriqués dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang, ou impliquant des entreprises répertoriées par le gouvernement américain, sont "fabriqués par le travail forcé".

Contrairement au système habituel où l'importateur doit prouver l'absence de violation, l'importateur doit démontrer de manière claire et convaincante qu'il n'est pas lié au travail forcé. Sinon, les marchandises peuvent être refusées à l'entrée aux États-Unis ou retenues en douane pendant une longue période.

Parmi les 43 entreprises ajoutées, le gouvernement américain a expliqué que quatre d'entre elles étaient impliquées dans le recrutement, le transfert et l'accueil de travailleurs ciblant les Ouïghours en collaboration avec les autorités du Xinjiang.

Pour 41 entreprises, il a été déterminé qu'elles s'approvisionnaient en matières premières du Xinjiang ou achetaient des matériaux à des entreprises liées à des programmes de travail gérés par le gouvernement local. Deux entreprises figurent dans les deux catégories.

Il est important de noter que les entreprises ciblées ne se limitent pas à celles basées au Xinjiang. Les entreprises ayant leur siège ou des bases principales dans d'autres provinces, mais ayant des transactions avec des matières premières ou des entreprises liées au Xinjiang, sont également incluses.

Ainsi, le jugement selon lequel "il n'y a pas de sécurité car l'usine n'est pas au Xinjiang" ne tient pas.

Réglementation s'étendant aux batteries, composants électroniques, équipements électriques, métaux et aliments

Les entreprises ajoutées ne se concentrent pas sur un seul secteur.

Selon les rapports et les annonces du gouvernement américain, les entreprises concernées sont liées aux matériaux de batterie au lithium, composants électroniques, aluminium, équipements électriques, matériaux solaires, or, coton, produits pharmaceutiques, produits agricoles et alimentaires transformés.

Par exemple, les composés de lithium utilisés dans les véhicules électriques et les batteries de stockage, les condensateurs électrolytiques en aluminium utilisés dans les appareils électroniques et automobiles, les transformateurs pour équipements de transmission et de distribution, et les matériaux pour panneaux solaires sont dans le champ de la réglementation.

De plus, les entreprises alimentaires traitant des noix et des graines, les entreprises de production d'aluminium, et les entreprises minières et de raffinage de l'or sont également concernées.

Cela montre que la réglementation américaine sur le travail forcé s'étend au-delà des domaines initialement ciblés du coton, des vêtements et des panneaux solaires, pour pénétrer dans une large gamme de matériaux de base de l'industrie manufacturière.

Ce qui complique la tâche des entreprises, c'est que ces matériaux deviennent invisibles dans les produits finis.

Le lithium est transformé en cellules de batterie, l'aluminium en carrosseries et composants électroniques, l'or et le cuivre en circuits imprimés et contacts, et les matériaux chimiques en condensateurs et composants semi-conducteurs. Après avoir traversé plusieurs sociétés commerciales et de transformation, il n'est pas facile pour les fabricants de produits finis de connaître les lieux d'extraction ou les entreprises de raffinage des matières premières.

Cependant, dans le cadre de la réglementation américaine, cette situation de "non-connaissance" elle-même peut constituer un risque majeur.

Raisons de la réaction de la Chine

Le ministère chinois du Commerce nie totalement les accusations de travail forcé par les États-Unis.

La Chine affirme qu'il n'existe pas de travail forcé au Xinjiang et que les États-Unis utilisent les droits de l'homme comme prétexte pour freiner la compétitivité des entreprises chinoises. En outre, appliquer la législation nationale d'un pays aux entreprises et au commerce étrangers perturbe l'ordre normal du commerce international et déstabilise les chaînes d'approvisionnement mondiales.

De leur côté, les États-Unis considèrent ces mesures comme nécessaires pour empêcher les consommateurs et les entreprises d'acheter à leur insu des produits liés au travail forcé et pour protéger les droits de l'homme des travailleurs.

Les positions des deux pays s'opposent frontalement.

Le Bureau du Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme a signalé de graves violations des droits de l'homme au Xinjiang dans ses évaluations passées. De son côté, le gouvernement chinois a critiqué le contenu et la méthode de ces rapports, justifiant sa politique au Xinjiang comme une lutte contre le terrorisme, une formation professionnelle et une lutte contre la pauvreté.

Il est donc difficile pour les entreprises de déterminer par elles-mêmes "quelle position est correcte". Néanmoins, tant qu'elles souhaitent entrer sur le marché américain, elles doivent préparer des preuves conformes à la législation américaine.

Indépendamment des idéologies ou des positions politiques, une réponse pratique est nécessaire.

Réglementation annoncée juste après un dialogue

Ce qui a attiré l'attention dans ce renforcement de la réglementation, c'est le moment de son annonce.

Selon la Chine, la veille de l'annonce des mesures, le vice-premier ministre chinois He Lifeng, le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent et le représentant américain au commerce Jamison Greer ont tenu une réunion en ligne.

Il est dit que des préparatifs pour un sommet entre les dirigeants des deux pays sont en cours, et que la poursuite du dialogue sur le commerce, la technologie et la sécurité est explorée.

Juste après, les États-Unis ont annoncé l'ajout le plus important de l'histoire, ce qui a pu donner l'impression à la Chine d'une "double stratégie" consistant à poursuivre le dialogue tout en augmentant la pression.

Cependant, du point de vue américain, l'application de l'UFLPA diffère des négociations tarifaires habituelles, relevant des droits de l'homme et de l'application des lois douanières. Le fait que des discussions sino-américaines aient lieu ne signifie pas que l'application peut être immédiatement suspendue.

Même si des sommets ou des négociations commerciales ont lieu à l'avenir, il est peu probable que les 43 entreprises soient retirées de la liste à court terme. Les entreprises répertoriées doivent prouver qu'elles ne remplissent pas les critères de désignation ou qu'elles ont résolu les relations problématiques pour demander leur suppression, et passer par l'examen du gouvernement américain.

Les entreprises japonaises ne devraient pas espérer que la réglementation disparaisse naturellement avec l'amélioration des relations sino-américaines, mais plutôt se préparer à une réglementation prolongée.

Trois réactions sur les réseaux sociaux

En examinant les publications publiques sur les réseaux sociaux, les réactions se divisent principalement en trois directions. Cependant, il s'agit d'un échantillon de publications publiques et non d'une enquête sur l'opinion publique globale aux États-Unis, en Chine ou au Japon.

La première réaction évalue les mesures américaines du point de vue de la protection des droits de l'homme.

Les organisations de défense des droits de l'homme et les militants impliqués dans la question ouïghoure accueillent favorablement l'ajout des 43 entreprises, affirmant qu'il ne faut pas permettre aux entreprises de tirer profit du travail forcé. Cette mesure est perçue comme un "avertissement clair aux entreprises", et des publications appellent à des enquêtes plus larges sur les entreprises et à des réglementations internationales sur les importations.

Dans ces réactions, l'interdiction d'importation n'est pas seulement perçue comme une sanction contre la Chine, mais comme un moyen de changer le comportement d'approvisionnement des entreprises.

La deuxième réaction souligne l'impact sur les pratiques commerciales et la conformité des entreprises.

Les publications d'experts en logistique internationale, douanes, droit et diligence raisonnable en matière de droits de l'homme mettent en garde contre le fait que la simple vérification des noms des entreprises concernées n'est pas suffisante. Il est nécessaire de fournir des preuves reliant les origines des matières premières, les usines de transformation, les raffineries, les entreprises de pièces, les sociétés commerciales, les enregistrements de transport et les paiements.

En particulier, dans la pratique des douanes américaines, il est important non seulement que les entreprises aient une politique en matière de droits de l'homme, mais aussi qu'elles puissent prouver d'où proviennent les marchandises avec des documents. Les discussions des praticiens sur les réseaux sociaux partagent également le point de vue selon lequel la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme et la présentation de preuves lors du dédouanement ne sont pas les mêmes, et qu'il est nécessaire de préparer les deux.

La troisième réaction considère la mesure comme un outil de sécurité économique et de concurrence sino-américaine.

Les publications présentant les déclarations du gouvernement chinois ou des opinions favorables à la Chine estiment que les États-Unis cherchent à exclure les industries en croissance de la Chine sous prétexte des droits de l'homme, pour prendre l'avantage dans les chaînes d'approvisionnement des batteries, des énergies renouvelables, des composants électroniques et des métaux.

Étant donné que les matériaux de batterie, les équipements électriques, les composants électroniques et l'aluminium sont inclus dans les entreprises ciblées, il est difficile de séparer complètement la politique des droits de l'homme de la politique de concurrence industrielle.

En résumé, bien que les opinions sur les mesures soient divisées, il y a un consensus général sur le fait que "la gestion de la chaîne d'approvisionnement des entreprises deviendra plus stricte que jamais".

"Réglementation au-delà du pays d'origine" applicable aux entreprises japonaises

Ce à quoi les entreprises japonaises doivent prêter le plus d'attention, c'est que l'UFLPA ne concerne pas seulement les produits exportés directement de Chine vers les États-Unis.

Même si les produits assemblés au Japon utilisent des pièces ou des matériaux fabriqués par des entreprises concernées, ils peuvent être soumis à une vérification par les douanes américaines. Cela s'applique également aux produits transformés dans des usines en Thaïlande, au Vietnam, en Malaisie, en Indonésie ou au Mexique, si une relation avec les entreprises concernées est confirmée en amont.

Par exemple, considérons le cas où une entreprise japonaise achète des matériaux de batterie à un négociant chinois, les transforme en cellules de batterie dans une usine en Asie du Sud-Est, les installe dans des voitures au Japon ou au Mexique, puis les exporte vers les États-Unis.

Même si l'indication du pays d'origine du produit final n'est pas la Chine, si les douanes américaines jugent que l'origine des matériaux pose problème, l'importation de voitures ou de pièces finies peut être arrêtée.

JETRO avertit également que si des produits intermédiaires soumis à l'UFLPA sont utilisés, même les produits exportés du Japon vers les États-Unis peuvent être soumis à une interdiction d'importation.

Pour les entreprises japonaises, cela constitue une réglementation ayant un effet extraterritorial de facto.

Impact sur l'industrie automobile et des batteries

L'un des domaines nécessitant le plus de vigilance est celui de l'automobile et des batteries.

Les véhicules électriques utilisent de nombreux matériaux et composants tels que le lithium, le graphite, l'aluminium, le cuivre, le nickel, les composants électroniques et les composants de contrôle de puissance. Même si les fabricants de voitures achètent directement des packs de batteries ou des dispositifs de contrôle finis, il existe plusieurs niveaux en amont, y compris l'extraction, le raffinage, le traitement chimique, les matériaux d'électrode et la fabrication de cellules.

Avec l'ajout d'entreprises liées au lithium, aux matériaux de batterie et à l'aluminium, il est nécessaire de réexaminer les réseaux d'approvisionnement en batteries et en équipements électroniques embarqués.

Les fabricants de voitures et les grands fabricants de pièces japonais disposent de systèmes de gestion des fournisseurs relativement avancés. Cependant, pour les fournisseurs de deuxième, troisième et quatrième niveaux, il est difficile de connaître en permanence les sources d'approvisionnement spécifiques des matériaux.

De plus, si le même fabricant de pièces utilise plusieurs sources d'approvisionnement en matières premières, il est possible que certains lots de production ne posent pas de problème, mais que d'autres incluent des matériaux d'entreprises concernées.

Il est nécessaire de gérer non seulement au niveau de l'entreprise, mais aussi au niveau des produits, des usines, des lots et des périodes de transaction.

Impact sur les équipements électroniques et électriques

L'industrie des équipements électroniques n'est pas non plus une exception.

Les condensateurs, circuits imprimés, connecteurs, transformateurs, alimentations électriques, moteurs et équipements de communication utilisent de l'aluminium, du cuivre, de l'or et des matériaux chimiques.

Même si les entreprises japonaises n'ach