Expansión a componentes electrónicos, baterías, aluminio y alimentos: China reacciona contra la "coerción económica" de Estados Unidos y la razón por la cual las regulaciones de importación estadounidenses involucran a empresas japonesas

La disputa comercial entre Estados Unidos y China está intensificando nuevamente el grado de tensión.

El gobierno de Estados Unidos añadió el 31 de julio de 2026 a 43 empresas chinas a la "Lista de Entidades" bajo la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur, sospechando su implicación en trabajo forzoso. La nueva medida se aplicará a partir del 3 de agosto, aumentando el número de empresas y organizaciones en la lista de 144 a 187. Esta es la mayor adición desde el inicio del sistema en una sola actualización.

El gobierno chino, en respuesta, ha rechazado enérgicamente la afirmación de Estados Unidos, calificándola de "coerción económica típica" al sancionar unilateralmente a empresas chinas utilizando leyes internas sin base fáctica. El Ministerio de Comercio de China ha declarado que tomará las medidas necesarias para proteger los derechos e intereses de sus empresas, lo que podría convertirse en una nueva fuente de conflicto en las relaciones entre Estados Unidos y China.

A primera vista, parece un problema entre el mercado estadounidense y las empresas chinas. Sin embargo, esta medida no es un asunto lejano para las empresas japonesas.

Esto se debe a que, incluso si los productos terminados exportados a Estados Unidos se fabrican en Japón, si las empresas objetivo están involucradas en alguna parte de las materias primas, materiales, componentes o procesos de fabricación, podrían estar sujetas a prohibiciones de importación. El verdadero riesgo para las empresas japonesas no es "si están negociando directamente con empresas chinas", sino "si las empresas o regiones sujetas a regulación están involucradas en la cadena de suministro de sus productos".

Lo que significa la adición de 43 empresas

La Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur es una ley estadounidense promulgada a finales de 2021 y que entró en vigor plenamente en junio de 2022.

La característica más destacada de esta ley es que presume que los bienes extraídos, producidos o fabricados en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang, o aquellos en los que están involucradas empresas listadas por el gobierno de EE.UU., se han hecho "bajo trabajo forzoso".

A diferencia del sistema habitual donde la parte que prohíbe la importación debe probar la violación, en este caso, el importador debe demostrar con pruebas claras y convincentes que no está relacionado con el trabajo forzoso. Si no puede probarlo, la carga puede ser rechazada para su ingreso a Estados Unidos o retenida en la aduana por un período prolongado.

De las 43 empresas añadidas recientemente, el gobierno de EE.UU. ha explicado que cuatro de ellas están involucradas en la contratación, traslado y recepción de trabajadores, incluidos los uigures, en colaboración con las autoridades de Xinjiang.

Además, se determinó que 41 empresas adquirieron materias primas de Xinjiang o compraron materiales a empresas vinculadas a programas laborales operados por el gobierno local. Dos empresas están incluidas en ambas categorías.

Es importante destacar que el objetivo de la regulación no se limita solo a las empresas con sede en Xinjiang. Las empresas que tienen su sede o principales bases en provincias fuera de Xinjiang, pero que comercian con materias primas de origen en Xinjiang o empresas relacionadas, también están incluidas.

Por lo tanto, la evaluación de que "es seguro porque la fábrica no está en Xinjiang" no es válida.

Regulación que se extiende a baterías, componentes electrónicos, equipos eléctricos, metales y alimentos

Los objetivos adicionales no se concentran en una sola industria específica.

Según informes y anuncios del gobierno de EE.UU., los objetivos incluyen empresas relacionadas con litio y materiales para baterías, componentes electrónicos, aluminio, equipos eléctricos, materiales relacionados con energía solar, oro, algodón, productos farmacéuticos, productos agrícolas y alimentos procesados.

Por ejemplo, compuestos de litio utilizados en vehículos eléctricos y baterías de almacenamiento, condensadores electrolíticos de aluminio utilizados en dispositivos electrónicos y automóviles, transformadores para equipos de transmisión y distribución de energía, y materiales para paneles solares están en el radar de la regulación.

Además, empresas de alimentos que manejan nueces y semillas, empresas de producción de aluminio, y empresas relacionadas con la minería y refinación de oro también han sido incluidas.

Esto indica que la regulación del trabajo forzoso de EE.UU. se está extendiendo más allá de las áreas inicialmente destacadas de algodón, ropa y paneles solares, penetrando en una amplia gama de materiales básicos de la industria manufacturera.

Lo complicado para las empresas es que estos materiales se vuelven menos visibles en los productos terminados.

El litio se procesa en celdas de batería, el aluminio en carrocerías y componentes electrónicos, el oro y el cobre en placas de circuito y contactos, y los materiales químicos en condensadores y componentes relacionados con semiconductores. Después de pasar por múltiples comerciantes y empresas de procesamiento, no es fácil para los fabricantes de productos terminados rastrear hasta el lugar de extracción o la empresa de refinación de las materias primas.

Sin embargo, bajo la regulación de EE.UU., el hecho de que "no se pueda rastrear" en sí mismo puede convertirse en un gran riesgo.

Razones de la oposición de China

El Ministerio de Comercio de China niega categóricamente las acusaciones de trabajo forzoso por parte de EE.UU.

La parte china argumenta que no existe trabajo forzoso en Xinjiang y que EE.UU. está utilizando los derechos humanos como pretexto para suprimir la competitividad de las empresas chinas. Además, aplicar la ley interna de un país a empresas y comercio extraterritoriales socava el orden normal del comercio internacional y desestabiliza la cadena de suministro mundial.

Por el contrario, la parte estadounidense considera que es una medida necesaria para evitar que los consumidores y las empresas compren productos vinculados al trabajo forzoso sin saberlo y para proteger los derechos humanos de los trabajadores.

Las afirmaciones de ambos países están en conflicto directo.

La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha señalado violaciones graves de derechos humanos en Xinjiang en informes de evaluación anteriores. Por otro lado, el gobierno chino ha criticado el contenido del informe y los métodos de investigación, justificando sus políticas en Xinjiang como medidas contra el terrorismo, capacitación vocacional y alivio de la pobreza.

Por lo tanto, es difícil para las empresas determinar por sí mismas "cuál afirmación es correcta". Aun así, dado que introducen productos en el mercado estadounidense, las empresas deben preparar pruebas de acuerdo con la ley estadounidense.

Independientemente de las ideologías o posturas políticas, se requiere una respuesta práctica.

Regulación anunciada justo después del diálogo

Lo que llamó la atención sobre el fortalecimiento de la regulación fue el momento de su anuncio.

Según la parte china, el día anterior al anuncio de la medida, el Viceprimer Ministro de China, He Lifeng, el Secretario del Tesoro de EE.UU., Scott Bessent, y el Representante de Comercio, Jamison Greer, mantuvieron conversaciones en línea.

Se dice que se están preparando reuniones cumbre entre EE.UU. y China, y se están explorando formas de continuar el diálogo sobre comercio, tecnología y seguridad.

El anuncio de la adición más grande hasta la fecha por parte de EE.UU. justo después de esto podría haber parecido a la parte china como una "estrategia dual de aumentar la presión mientras se continúa el diálogo".

Sin embargo, desde la perspectiva de EE.UU., la implementación de la UFLPA no es lo mismo que las negociaciones arancelarias normales, sino que pertenece al ámbito de los derechos humanos y la aplicación de la ley aduanera. El hecho de que se estén llevando a cabo conversaciones entre EE.UU. y China no significa que la operación se detenga de inmediato.

Incluso si se llevan a cabo reuniones cumbre o negociaciones comerciales en el futuro, es poco probable que las 43 empresas añadidas se eliminen de la lista en un corto período de tiempo. Las empresas listadas deben demostrar que no cumplen con los requisitos de designación o que han resuelto las relaciones problemáticas para solicitar su eliminación, y deben someterse a la revisión del gobierno de EE.UU.

Las empresas japonesas no deberían esperar que "la regulación desaparezca naturalmente si mejoran las relaciones entre EE.UU. y China", sino que deberían prepararse para una regulación prolongada.

Tres reacciones en las redes sociales

Al revisar las publicaciones públicas en las redes sociales, las reacciones se dividen en tres direcciones principales. Sin embargo, esto es solo una extracción de publicaciones públicas y no representa una encuesta de la opinión pública en general en EE.UU., China o Japón.

La primera es una reacción que evalúa la medida de EE.UU. desde la perspectiva de la protección de los derechos humanos.

Organizaciones de derechos humanos y activistas que abordan el problema uigur han acogido con satisfacción la adición de las 43 empresas, afirmando que no se debe permitir que las empresas se beneficien del trabajo forzoso. También se han visto publicaciones que posicionan esta medida como una "advertencia clara a las empresas" y piden investigaciones más amplias de las empresas y regulaciones de importación internacionales.

En estas reacciones, la prohibición de importación no se considera simplemente una sanción contra China, sino un medio para cambiar el comportamiento de adquisición de las empresas.

La segunda es una reacción que señala el impacto en las prácticas comerciales y el cumplimiento corporativo.

En publicaciones de expertos en logística internacional, aduanas, derecho y diligencia debida en derechos humanos, se destaca la advertencia de que solo verificar los nombres de las empresas objetivo no es suficiente. Lo necesario son pruebas que conecten el origen de las materias primas, las fábricas de procesamiento, las refinerías, las empresas de componentes, los comerciantes, los registros de transporte y los registros de pago.

En particular, en la práctica aduanera de EE.UU., no solo se enfatiza si las empresas tienen políticas de derechos humanos, sino si pueden demostrar con documentos de dónde proviene la carga. En los debates de los profesionales en las redes sociales, también se comparte la observación de que la diligencia debida en derechos humanos y la presentación de pruebas en la aduana no son lo mismo, y que es necesario preparar ambos.

La tercera es una reacción que ve la medida como un medio de seguridad económica y competencia entre EE.UU. y China.

En publicaciones que presentan declaraciones del gobierno chino o tienen un tono pro-chino, se sugiere que EE.UU. está utilizando los derechos humanos como razón para excluir las industrias en crecimiento de China y tratar de obtener una ventaja en las cadenas de suministro de baterías, energía renovable, componentes electrónicos y metales.

Dado que los objetivos incluyen materiales para baterías, equipos eléctricos, componentes electrónicos y aluminio, es difícil ver la política de derechos humanos y la política de competencia industrial como completamente separadas.

En resumen, aunque las opiniones sobre la medida están divididas, hay un consenso general en que "la gestión de la cadena de suministro de las empresas será más estricta que nunca".

"Regulación más allá del país de origen" que también se aplica a las empresas japonesas

Lo que las empresas japonesas deben tener en cuenta es que la UFLPA no solo se aplica a los productos exportados directamente de China a EE.UU.

Incluso si los productos ensamblados en Japón utilizan componentes o materiales fabricados por empresas objetivo, pueden estar sujetos a verificación por parte de la aduana de EE.UU. Lo mismo ocurre si se procesan en fábricas en Tailandia, Vietnam, Malasia, Indonesia o México, y se confirma una relación con las empresas objetivo al rastrear la cadena de suministro.

Por ejemplo, consideremos el caso de una empresa japonesa que compra materiales para baterías a un comerciante chino, los procesa en celdas de batería en una fábrica en el sudeste asiático, los monta en automóviles en Japón o México, y los exporta a EE.UU.

Incluso si la indicación del país de origen del producto final es diferente a China, si la aduana de EE.UU. determina que hay un problema con el origen de los materiales, la importación de automóviles completos o componentes podría detenerse.

JETRO también advierte que si se utilizan bienes intermedios sujetos a la UFLPA, los productos exportados de Japón a EE.UU. también pueden estar sujetos a prohibiciones de importación.

Para las empresas japonesas, esto es una regulación con efectos extraterritoriales de facto.

Impacto en la industria automotriz y de baterías

Uno de los campos que requiere mayor precaución es el de los automóviles y las baterías de almacenamiento.

Los vehículos eléctricos utilizan numerosos materiales y componentes, como litio, grafito, aluminio, cobre, níquel, componentes electrónicos y de control de energía. Aunque los fabricantes de automóviles compran directamente paquetes de baterías y dispositivos de control terminados, en la cadena de suministro hay múltiples niveles de minería, refinación, procesamiento químico, materiales de electrodos y fabricación de celdas.

Con la adición de empresas relacionadas con el litio, materiales para baterías y aluminio, es necesario volver a investigar la cadena de suministro de baterías y dispositivos electrónicos para automóviles.

Los fabricantes de automóviles y grandes fabricantes de componentes en Japón tienen sistemas de gestión de proveedores relativamente avanzados. Sin embargo, cuando se trata de proveedores de segundo, tercer o cuarto nivel, es difícil rastrear constantemente las fuentes específicas de los materiales.

Además, si el mismo fabricante de componentes utiliza múltiples fuentes de suministro de materias primas, puede que no haya problemas en un envío en particular, pero en otro lote de producción, los materiales de las empresas objetivo podrían estar mezclados.

Se requiere una gestión que no solo verifique a nivel de empresa, sino también a nivel de producto, fábrica, lote y momento de la transacción.

Impacto en equipos electrónicos y eléctricos

La industria de equipos electrónicos tampoco es una excepción.

Los condensadores, placas de circuito, conectores, transformadores, fuentes de alimentación, motores y equipos de comunicación utilizan aluminio, cobre, oro y materiales químicos.

Incluso si las empresas japonesas no compran directamente a las empresas objetivo, es posible que los fabricantes de componentes chinos utilicen materiales de las empresas objetivo. Además, esos componentes pueden incorporarse en maquinaria industrial, equipos médicos, electrodomésticos, automóviles y equipos de energía renovable fabricados en Japón.

Si la carga se detiene en EE.UU., el impacto no