Lehrbücher werden in Frage gestellt – Hat sich das Meer 3 Millionen Jahre nach dem "schlimmsten Massenaussterben der Erdgeschichte" erholt?

„Nach dem Massenaussterben erholte sich das marine Ökosystem nur langsam“ – eine solche „Lehrbuchgeschichte“ wird nun aus der Arktis heftig in Frage gestellt. Eine in den norwegischen Svalbard-Inseln (der größten Insel Spitzbergen) entdeckte und analysierte Fossiliengruppe deutet darauf hin, dass das Meer unmittelbar nach einem der schlimmsten Massenaussterben der Erdgeschichte (das Massenaussterben am Ende des Perms, das „Great Dying“) möglicherweise schneller als erwartet seine Komplexität zurückgewann.ScienceDaily

„Innerhalb von nur 3 Millionen Jahren aus einem Meer, das zu über 90 % verschwunden war?“

Das Massenaussterben am Ende des Perms (vor etwa 252 Millionen Jahren) war eine beispiellose Krise, bei der über 90 % der Meereslebewesen verschwanden. Als Ursachen wurden der rasche Anstieg von Treibhausgasen und die damit verbundene starke Erwärmung, Sauerstoffmangel im Meer, Versauerung und massive vulkanische Aktivitäten diskutiert.ScienceDaily

Die Frage ist, „wie schnell erholte sich das Meer danach“. Die lange vorherrschende Ansicht war, dass der Wiederaufbau des Nahrungsnetzes Millionen von Jahren dauerte und dass sich auch die marinen Wirbeltiere (Tetrapoden, die in das Meer vordrangen, wie Amphibien und Reptilien) nur langsam entwickelten.ScienceDaily

Doch die Fossilienschicht (Bonebed) in Spitzbergen in der Arktis zeigt nun, dass bereits „innerhalb von etwa 3 Millionen Jahren“ nach dem Aussterben ein komplexes Nahrungsnetz mit Raubtieren an der Spitze existierte.ScienceDaily

Der Schauplatz der Entdeckung ist „der Meeresboden, der an den Berghängen der Arktis zurückblieb“

Der Fundort liegt auf der Insel Spitzbergen, die sich heute in der Arktis befindet. Laut der Erklärung des Natural History Museum (NHM) in Großbritannien ist an den Hängen des Mount Marmier eine dichte Fossilienschicht aus der Zeit vor etwa 249 Millionen Jahren (frühes mittleres Trias) freigelegt. Der Schlamm, der einst den Meeresboden bildete, wurde zu Gestein, das durch tektonische Bewegungen angehoben wurde und nun als „Fossilienschicht am Berghang“ erscheint.Natural History Museum

Das Forscherteam sammelte über 30.000 Proben, darunter Zähne, Knochen, Schuppen und sogar „Koprolithen“ (versteinerter Kot) aus dieser Schicht.ScienceDaily

Laut ScienceDaily wurde die Entdeckung 2015 gemacht, und es dauerte etwa zehn Jahre, um die Fossilien auszugraben, zu reinigen, zu identifizieren und zu analysieren.ScienceDaily(Das NHM erklärt, dass die Entdeckung 2014 gemacht wurde, was darauf hindeutet, dass sie zumindest zwischen 2014 und 2015 gefunden wurde und dann eine langfristige Analyse folgte.)Natural History Museum)

Die Sammlung war nicht nur eine Frage der Ausdauer. Laut einem Artikel in ScienceDaily wurde ein Raster von 1 m² ausgelegt und insgesamt 36 m² systematisch ausgegraben, wobei über 800 kg Proben gesammelt wurden. Da die Fossilien nicht verstreut, sondern in einer dichten „Momentaufnahme“ aus derselben Schicht gefunden wurden, kann das damalige Ökosystem dreidimensional rekonstruiert werden.ScienceDaily

Es wurden nicht nur „Tetrapoden, die gerade ins Meer gingen“ gefunden

Interessant an diesem Bonebed ist die „Variation“ der ausgegrabenen Organismen. Laut einer Zusammenfassung von EurekAlert (AAAS) wurden Spitzenprädatoren wie Ichthyosaurier, kleinere Ichthyosaurier-Verwandte, Linien, die harte Beute wie Krebstiere zermalmen, halb-aquatische Archosauromorphen (entfernte Verwandte von Krokodilen), frühe Amphibien (Temnospondylen), die Schwankungen im Salzgehalt überstanden, sowie verschiedene Fisch- und Haiarten, die sich auf mehreren trophischen Ebenen verteilten, beschrieben.EurekAlert!

Auch ScienceDaily berichtet, dass an diesem Ort sowohl kleine, unter 1 m große Arten, die auf beuteähnliche Tintenfische abzielen, als auch riesige Spitzenprädatoren von über 5 m Länge gefunden wurden.ScienceDaily

Nicht „nach dem Aussterben war das Meer leer und allmählich kehrten die Organismen zurück“, sondern „bereits in einer frühen Phase war das ‚Fressen und Gefressenwerden‘ etabliert“ – diese Diskrepanz ist der Kern der aktuellen Nachricht.

War „langsame Erholung“ wirklich universell?

Wichtig ist hier, dass die Forschung nicht behauptet, dass sich die Meere der ganzen Erde gleichzeitig erholten. Laut der Erklärung des NHM variierte die Erholung nach dem Aussterben je nach Ort, und es wird angedeutet, dass die Region um Svalbard möglicherweise eine „schnell erholte Region“ war.Natural History Museum

Die aktuelle Entdeckung sollte also eher als ein starker Hinweis darauf verstanden werden, dass „zumindest in einigen Meeresgebieten eine vielfältige und komplexe Ökosystemstruktur schneller als erwartet entstehen konnte“, anstatt die allgemeine Annahme „langsamer Erholung“ vollständig zu widerlegen.EurekAlert!

Zusätzlich wird in der Zusammenfassung der AAAS darauf hingewiesen, dass einige Linien der marinen Tetrapoden möglicherweise nicht nur „unmittelbar nach“, sondern bereits „vor“ dem Aussterben Diversifikation und Anpassung an das Meer vorangetrieben haben.EurekAlert!

Sollte dies unterstützt werden, würde dies bedeuten, dass „nicht nach dem Ende des Massenaussterbens Raum für den Vorstoß ins Meer entstand“, sondern dass „bereits inmitten der Umweltveränderungen ein evolutionärer Trend in Richtung des Meeres als neuer Lebensraum bestand“. Der „Startpunkt“ der Evolutionsgeschichte würde sich verschieben.

Wie hängt das mit der heutigen Erde zusammen (vorsichtig)?

Solche Geschichten von „schneller Erholung“ werden oft mit dem heutigen Klimawandel in Verbindung gebracht. Allerdings unterscheiden sich die Meere der frühen Trias und die heutigen Ozeane in Geographie, Biota und chemischer Umgebung. Einfache Analogien sind gefährlich.

Dennoch gibt es einige Hinweise.

• Erholung ist nicht einheitlich: Es könnte Orte geben, die als „Refugien“ fungieren und an denen die Wiederherstellung der Biodiversität schneller erfolgt.Natural History Museum

• Der Wiederaufbau des Nahrungsnetzes ist nicht „linear“: Die Komplexität, einschließlich Raubtieren, kann überraschend schnell entstehen, unabhängig von der Reihenfolge, in der die Artenzahl zunimmt.ScienceDaily

Wichtig ist, dass dies nicht als Grund zur Optimismus dient, dass „die Natur sich erholt, also ist alles in Ordnung“, sondern als Material, um über die „Bedingungen für die Erholung“ und „wo der Ausgangspunkt der Erholung sein könnte“ nachzudenken.

Reaktionen in sozialen Medien/Online (soweit überprüfbar)

Diese Studie wurde in der Fachzeitschrift Science veröffentlicht und wird in Fachkreisen und bei Wissenschaftsinteressierten hauptsächlich durch „Link-Sharing“ verbreitet.ScienceDaily

• Bluesky: Ein Beitrag im Namen des bekannten Paläontologen Thomas R. Holtz, Jr. teilt den Link zur Science Artikel-Seite (DOI: 10.1126/science.adx7390) (Stand: 13.11.2025). Es handelt sich eher um eine „Lass uns zuerst lesen“-Art von Reaktion als um eine kurze Bewertung.Bluesky Social

• Nachrichten-Sharing/Community-Seiten: Auf der russischsprachigen Nachrichtenliste „Голос Науки“ wurde der ScienceDaily-Artikel am 30.12.2025 veröffentlicht und erscheint in der Liste mit einer Reaktionsanzeige von „38 0“ (Anzeige auf der Website). Es gibt einen Link zum Kommentarbereich, aber zumindest in der Listenansicht scheint es „0 Kommentare“ zu geben.Golos Nauki

• Reddit (automatisch gepostete Subs): Ein verwandter Artikel der Times of India wurde als AutoNewspaper-Post veröffentlicht (eine Art, bei der wissenschaftliche Nachrichten automatisch gepostet werden). Es ist eher eine „Ansammlung von Überschriften“ als ein Diskussionsfaden.Reddit

Insgesamt scheint es derzeit eher so, dass „die Links zu den Artikeln und Nachrichten in spezialisierten Timelines leise geteilt werden“, anstatt dass es „eine große Aufregung mit überraschenden Reaktionen“ gibt.