Los libros de texto se tambalean: ¿El océano se recuperó en 3 millones de años después de la "peor extinción masiva en la historia de la Tierra"?

"Después de la gran extinción, los ecosistemas marinos se recuperaron lentamente" — una historia "de libro de texto" que ha sido fuertemente cuestionada desde el Ártico. Los fósiles descubiertos y analizados en el archipiélago de Svalbard, Noruega (la isla más grande de Svalbard, Spitsbergen), sugieren que, justo después de la extinción masiva al final del Pérmico, conocida como "Great Dying", el mar recuperó su complejidad a una velocidad mayor de lo que se había imaginado.ScienceDaily

¿En solo 3 millones de años desde un "mar donde desapareció más del 90%"?

La extinción masiva al final del Pérmico (hace unos 252 millones de años) fue una crisis sin precedentes que eliminó a más del 90% de las especies marinas. Se han debatido causas como el calentamiento global extremo debido al aumento de gases de efecto invernadero, la falta de oxígeno en los océanos, la acidificación y la actividad ígnea masiva.ScienceDaily

La cuestión es "¿cuánto tiempo tardaron los océanos en recuperarse después?". La visión predominante durante mucho tiempo ha sido que la reconstrucción de la red alimentaria requirió una "recuperación gradual" de millones de años, y que la expansión de los vertebrados marinos (tetrápodos como anfibios y reptiles que se aventuraron al mar) fue lenta.ScienceDaily

Sin embargo, lo que el lecho fósil de Spitsbergen en el Ártico ha revelado es que, en "tan solo unos 3 millones de años" después de la extinción, ya existía una compleja red alimentaria con depredadores en la cima.ScienceDaily

El escenario del descubrimiento es "el fondo marino en las laderas del Ártico"

El lugar del descubrimiento es la isla de Spitsbergen, ubicada en el Ártico actual. Según el Museo de Historia Natural del Reino Unido (NHM), en la ladera del Monte Marmier hay una capa densa de fósiles de hace unos 249 millones de años (alrededor del Triásico Medio Temprano) expuesta. El lodo que fue el fondo marino se convirtió en roca y se elevó por movimientos tectónicos, apareciendo como una "capa fósil en la ladera".Museo de Historia Natural

El equipo de investigación recolectó más de 30,000 especímenes, principalmente dientes, huesos y escamas, e incluso "coprolitos" (heces fosilizadas).ScienceDaily

Según ScienceDaily, el descubrimiento se realizó en 2015 y tomó alrededor de 10 años para la excavación, limpieza, identificación y análisis.ScienceDaily(El NHM explica que fue descubierto en 2014, por lo que parece que fue encontrado entre 2014 y 2015 y luego analizado a lo largo de un período prolongado).Museo de Historia Natural)

La recolección no fue simplemente una cuestión de "esfuerzo". Según el artículo de ScienceDaily, se colocaron cuadrículas de 1 m² para excavar sistemáticamente un total de 36 m², recuperando más de 800 kg de muestras. Debido a que se trata de un "instantánea densa" de fósiles que emergen del mismo estrato, en lugar de fósiles dispersos, es posible reconstruir tridimensionalmente el ecosistema de la época.ScienceDaily

No solo "tetrápodos recién llegados al mar"

Lo interesante de este lecho fósil es la "variedad" de organismos encontrados. Según EurekAlert (resumen de AAAS), se describe que había ictiosaurios de nivel depredador ápice, parientes cercanos de ictiosaurios más pequeños, linajes que trituraban presas duras como crustáceos, arcosauromorfos semiacuáticos (parientes lejanos de los cocodrilos), temnospóndilos tempranos que soportaban fluctuaciones de salinidad, además de varios peces y tiburones distribuidos en múltiples niveles tróficos.EurekAlert!

ScienceDaily también menciona que desde tipos pequeños de menos de 1 m que cazaban presas similares a calamares, hasta grandes depredadores ápice de más de 5 m, se sugieren en el mismo lugar.ScienceDaily

En lugar de "un mar vacío después de la extinción, donde los organismos regresaron lentamente", "la relación de depredador y presa ya estaba establecida en una etapa bastante temprana" — esta brecha es el núcleo de la noticia actual.

¿Era realmente universal la "recuperación lenta"?

Lo importante aquí es que la investigación no afirma que "todos los océanos del mundo se recuperaron simultáneamente". Según la explicación del NHM, la recuperación después de la extinción varió según la ubicación, y se sugiere que la región alrededor de Svalbard podría haber sido un área que "se recuperó rápidamente".Museo de Historia Natural

Por lo tanto, es más razonable interpretar este descubrimiento como una fuerte indicación, respaldada por la densidad de fósiles y las restricciones de estratigrafía (el rango de tiempo de las capas geológicas es relativamente estrecho), de que "al menos en algunas áreas del océano, un ecosistema diverso y complejo pudo haberse establecido más rápido de lo esperado", en lugar de negar completamente la generalización de que "la recuperación es lenta".EurekAlert!

Además, el resumen de AAAS menciona la posibilidad de que algunos linajes de tetrápodos marinos no solo se diversificaron y adaptaron al mar "después" de la extinción, sino que ya habían comenzado este proceso "antes" de la extinción.EurekAlert!

Si esto se confirma, significaría que "no fue que después de la gran extinción surgió la oportunidad de aventurarse al mar", sino que "ya en medio del cambio ambiental extremo, había una corriente evolutiva hacia el mar como un nuevo horizonte". Esto cambiaría el "punto de partida" en la historia evolutiva.

¿Cómo se conecta esto con la Tierra actual (con cautela)?

Estas discusiones sobre la "velocidad de recuperación" tienden a vincularse con el cambio climático actual. Sin embargo, los océanos del Triásico Temprano y los océanos modernos difieren en geografía, biota y ambiente químico. Las analogías simples son peligrosas.

Aun así, hay algunas sugerencias.

• La recuperación no es uniforme: Puede haber lugares que funcionen como "refugios", donde la reactivación de la biodiversidad es más rápida.Museo de Historia Natural

• La reconstrucción de la red alimentaria no es "lineal": No es simplemente una cuestión de aumentar el número de especies, sino que la complejidad, incluidos los depredadores, puede establecerse sorprendentemente rápido.ScienceDaily

Lo importante es no usar esto como material para un optimismo de que "la naturaleza se recuperará, así que no hay problema", sino como material para considerar "¿cuáles son las condiciones para la recuperación?" y "¿dónde están los puntos de partida para la recuperación?".

Reacciones en redes sociales/internet (dentro del alcance verificado)

Se dice que esta investigación fue publicada en la revista académica Science y se está difundiendo principalmente a través de "compartición de enlaces" en comunidades de expertos y aficionados a la ciencia.ScienceDaily

• Bluesky: En una publicación a nombre de Thomas R. Holtz, Jr., conocido como paleontólogo, se compartió un enlace a la página del artículo en Science (DOI: 10.1126/science.adx7390) el 13 de noviembre de 2025. Más que un comentario breve, es una reacción de tipo "primero leamos".Bluesky Social

• Sitios de noticias compartidas/comunidades: En la lista de noticias de "Голос Науки" en el ámbito de habla rusa, el artículo de ScienceDaily fue publicado el 30 de diciembre de 2025, junto con un indicador de reacción como "38 0" (mostrado en el sitio). Aunque hay una vía hacia la sección de comentarios, al menos en la lista parece que hay "0 comentarios".Golos Nauki

• Reddit (subreddits de auto-repost): Un artículo relacionado de Times of India está publicado como una entrada de AutoNewspaper (un tipo donde se publican automáticamente noticias científicas). Es más una "acumulación de titulares" que un hilo de discusión.Reddit

En general, dentro del alcance verificado, la impresión predominante es que los enlaces a artículos y noticias se están compartiendo silenciosamente en líneas de tiempo más especializadas, en lugar de causar un "gran revuelo con reacciones sorprendidas".