शिगोडेकी जितनी जल्दी घर लौटें — "सप्ताह में 40 घंटे" किसने तय किया? 9 से 5 की संदेहास्पद साल के अंत की होमवर्क

जैसे-जैसे साल का अंत नजदीक आता है, "अगले साल मैं बदलना चाहता हूँ" की भावना जागृत होती है। वजन घटाना, व्यायाम शुरू करना, बचत करना—ये आम संकल्प हैं, लेकिन हाल के वर्षों में धीरे-धीरे "काम" से संबंधित संकल्प भी बढ़ रहे हैं। Phys.org पर प्रकाशित The Conversation के लेख ने इस पर ध्यान केंद्रित किया है। "हमने कब से '9 से 5, सप्ताह में 40 घंटे' को सामान्य मान लिया है? और क्या इसे बदलने की गुंजाइश है?" यह लेख काम के तरीके को "सिर्फ हौसले की बात" नहीं, बल्कि इतिहास, डेटा और संस्कृति के तीन पहलुओं से पुनः मूल्यांकन करने की कोशिश करता है। Phys.org

"9 से 5" कोई प्राकृतिक नियम नहीं है

कई लोगों के लिए, सप्ताह में 40 घंटे, जिसे आमतौर पर '9 से 5' कहा जाता है, एक मानक है। कैलेंडर ऐप्स इस समय को "कार्य समय" के रूप में रंगते हैं, जिससे ऐसा लगता है कि जीवन की योजना पहले से ही काम के इर्द-गिर्द बनाई गई है। Phys.org

लेकिन, लेख इस बात पर जोर देता है कि "यह हमेशा से अपरिवर्तनीय सामान्य ज्ञान नहीं था"। महामंदी से पहले, 6 दिन काम करना आम था, रविवार को चर्च के लिए छुट्टी होती थी, और फिर 'शनिवार आधे दिन की छुट्टी' का चलन बढ़ा। इसके बाद न्यू डील युग के कानूनों के तहत, सप्ताह में 40 घंटे काम करने की प्रथा स्थिर हो गई। यानी, जिस कार्य प्रणाली को हम "सामान्य" मानते हैं, वह राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक आंदोलनों का परिणाम है और कोई स्थायी भाग्य नहीं है। Phys.org

यहाँ महत्वपूर्ण बात यह है कि इतिहास की बात कोई पुरानी यादों की बात नहीं है, बल्कि 'परिवर्तनशीलता' का प्रमाण है। वर्तमान कार्य प्रणाली को भी, यदि संस्थान और संस्कृति बदल जाएं, पुनः डिज़ाइन किया जा सकता है—लेख इस दिशा में सावधानीपूर्वक तैयारी कर रहा है।

समृद्ध देश कम काम करते हैं? फिर भी अमेरिका में काम के घंटे लंबे हैं

लेख इस बात की ओर इशारा करता है कि "आम तौर पर, अधिक समृद्ध देश कम काम करते हैं" लेकिन अमेरिका अन्य विकसित देशों की तुलना में अधिक काम करने की प्रवृत्ति रखता है। Phys.org

यहाँ एक अदृश्य दीवार के रूप में 'कार्य संस्कृति' सामने आती है। भले ही समय को कम करना चाहें, कार्यस्थल का माहौल इसकी अनुमति नहीं देता। या फिर, जीवन यापन के लिए "समय को कम करना" संभव नहीं है।

लेख आगे बताता है कि काम का अधिक होना मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य पर असर डालता है और इसे 'हौसले' के रूप में नहीं निपटाया जा सकता। Gallup के डेटा के अनुसार, लंबे कार्य घंटों के साथ बर्नआउट (थकावट) का जोखिम बढ़ता है और अमेरिका में औसत कार्य समय हाल के वर्षों में थोड़ा कम हुआ है। युवा पीढ़ी में यह कमी अधिक स्पष्ट है। Phys.org

"काम के घंटे कम करना = आलस्य" नहीं है, बल्कि इसे "मूल्य प्राथमिकताओं में बदलाव" के रूप में देखा जा सकता है।

'समय माचो' और 'फेस टाइम': लंबे समय तक काम करना = उत्कृष्टता का जादू

लेख में एक प्रभावशाली हिस्सा यह है कि "जितना अधिक काम करेंगे उतना अधिक मूल्यांकन होगा" की धारणा को शब्दों में व्यक्त किया गया है। एनी-मैरी स्लॉटर द्वारा प्रस्तावित 'टाइम माचो' उन लोगों को संदर्भित करता है जो लंबे समय तक काम करते हैं और उन्हें 'मजबूत, उत्कृष्ट, प्रतिबद्ध' माना जाता है। Phys.org

एक और अवधारणा है 'फेस टाइम'—"कार्यस्थल में देखे जाने का समय" जो वफादारी का प्रमाण माना जाता है। Phys.org

समस्या यह है कि यह जादू परिणाम की गुणवत्ता के बजाय 'उपस्थिति समय' को प्राथमिकता देता है, जिससे उत्पादकता और स्वास्थ्य को नुकसान हो सकता है। लेख में यह बताया गया है कि "लंबे समय तक काम करने से स्वचालित रूप से परिणाम नहीं बढ़ते" और थकान से उत्पादकता कैसे घटती है। Phys.org

दूसरे शब्दों में, समय माचो कार्यस्थल 'प्रयास' का मूल्यांकन कर रहे हैं, लेकिन वास्तव में 'थकान के संचय' को प्रोत्साहित कर रहे हैं।

सप्ताह में 4 दिन का काम "आदर्शवाद" से "प्रयोगात्मक डेटा" की ओर

तो, इसे कैसे बदला जाए? लेख में प्रस्तुत एक ठोस उपाय "सप्ताह में 4 दिन (32 घंटे) का काम, वेतन को बनाए रखते हुए" का प्रयोग है। 4 Day Week Global जैसी पहलों में, कई देशों और उद्योगों में परीक्षण चल रहे हैं, और यह बताया गया है कि यह कंपनियों और कर्मचारियों दोनों के लिए अच्छे परिणाम दे रहा है। Phys.org

4 Day Week Global के शोध पृष्ठ में, ब्रिटेन के बड़े पैमाने पर परीक्षण के परिणामस्वरूप, बीमारी की छुट्टी में कमी और कई कंपनियों द्वारा इसे जारी रखने का निर्णय लेने के आंकड़े भी प्रस्तुत किए गए हैं। 4 Day Week Global

यहाँ एक आम गलतफहमी यह है कि "छुट्टियाँ बढ़ने से = परिणाम घटेंगे"। सप्ताह में 4 दिन का काम 'सिर्फ छुट्टियों में वृद्धि' नहीं है, बल्कि इसमें बैठक का संक्षेपण, असिंक्रोनस संचार, और काम की पुनः मूल्यांकन जैसी चीजें शामिल हैं। इसलिए सफलता या असफलता "नीति के कार्यान्वयन" के बजाय "संचालन डिज़ाइन" पर निर्भर करती है। लेख इसे 'उपाय और उद्देश्य की गलतफहमी' के रूप में सावधानीपूर्वक चित्रित करता है। Phys.org

क्या AI काम को कम करेगा? बल्कि "तीव्रता बढ़ने" का भविष्य भी

"AI थकाऊ काम को संभालेगा, जिससे काम के घंटे कम होंगे?" यह उम्मीद वर्तमान माहौल में वास्तविक है। लेख इस उम्मीद को एक बार स्वीकार करता है, लेकिन "कोई गारंटी नहीं" की चेतावनी देता है। लाभ समान रूप से वितरित नहीं होंगे, बल्कि 'बचे हुए समय' में नई जिम्मेदारियाँ जोड़ी जा सकती हैं, जिससे काम की घनत्व (तीव्रता) बढ़ सकती है। Phys.org

"प्रभावशीलता = अवकाश" नहीं, बल्कि "प्रभावशीलता = अपेक्षाओं का बढ़ना" हो सकता है। यह कई कामगारों के लिए एक सामान्य अनुभव है।

जो लोग बदलाव कर सकते हैं, उनके पास बदलाव की जिम्मेदारी भी है

लेख के अंत में यह दिलचस्प है कि यह आदर्शवाद से बचकर "बदलाव करने वाले लोग सीमित हैं" को स्वीकार करता है। कई लोग अपने काम के घंटे खुद नहीं चुन सकते। कई लोगों को एक से अधिक काम करने पड़ते हैं। Phys.org

फिर भी, यदि आप समायोजन करने की स्थिति में हैं—व्यक्तिगत रूप से "इस समय में परिणाम देने की योजना (कैसे चलाना है)" दिखाएं, और संगठन के रूप में "दूसरों के काम के समय को प्रभावित करने की शक्ति" को पहचानें और अच्छे प्रभाव को 'अगले व्यक्ति' तक पहुंचाएं, ऐसा सुझाव दिया गया है। Phys.org

यह निष्कर्ष केवल आत्म-सुधार नहीं है, बल्कि कार्य संस्कृति की 'श्रृंखला' को तोड़ने की बात के रूप में प्रभावी है।

SNS की प्रतिक्रिया (उदाहरण + मुद्दे)

इस लेख को Phys.org के पृष्ठ पर "0" शेयर के रूप में दिखाया गया है (यह प्रदर्शन विनिर्देश हो सकता है, लेकिन कम से कम पृष्ठ पर काउंटर सक्रिय नहीं है)। Phys.org

दूसरी ओर, लेखिका Jennifer Tosti-Kharas ने LinkedIn पर लेख साझा किया है, और कम से कम पोस्ट पर प्रतिक्रियाएँ और टिप्पणियाँ एकत्रित हो रही हैं। LinkedIn

1) "यह सिर्फ व्यक्तिगत संकल्प नहीं, बल्कि संगठनात्मक संस्कृति का मुद्दा है"
टिप्पणियों में, कार्य समय को कम करने का 'व्यक्तिगत इच्छा' से ही संभव नहीं होने और यह संगठन की जरूरतों और संस्कृति पर निर्भर होने की बात की सराहना की गई है। LinkedIn

2) "सप्ताह में 4 दिन का काम, पहले से ही कुछ कंपनियों में हो रहा है"
नीदरलैंड की कंपनी के उदाहरण (सप्ताह में 4 दिन काम लेकिन 5 दिन का वेतन) का उल्लेख करते हुए, "परिणाम आशाजनक हैं" जैसी टिप्पणियाँ भी साझा की गई हैं। सप्ताह में 4 दिन का काम 'दूर के भविष्य का सपना' नहीं है, बल्कि इसके वास्तविक उदाहरण बढ़ रहे हैं। LinkedIn

3) "संस्कृति को बदलने के लिए, प्रतीक (Dolly Parton) भी काम कर सकते हैं"
एक अन्य टिप्पणी में, लेख में उल्लिखित "9 से 5" के पॉप संस्कृति तत्व (Dolly Parton) का हल्का संदर्भ देते हुए, लेख की अच्छाई की पुष्टि की गई है। कठोर विषय में 'साझा करने की आसानी' जोड़ने से यह सोशल मीडिया पर अधिक फैल सकता है। LinkedIn

इसके अलावा, The Conversation U.S. के X (पूर्व में Twitter) आधिकारिक अकाउंट से भी लेख साझा किया गया है, जिसे खोज परिणामों से पुष्टि की जा सकती है। X (formerly Twitter)##HTML_TAG_368