अमेरिका का 40 ट्रिलियन डॉलर का कर्ज का झटका ― क्या दीर्घकालिक ब्याज दरों में वृद्धि का जापान पर सीधा असर होगा?

अमेरिकी वित्तीय बाजार में, अब तक से थोड़ा अलग प्रकृति की समस्या उभर रही है।

मुद्रास्फीति का क्या होगा।

फेडरल रिजर्व (एफआरबी) कब ब्याज दरों में कटौती करेगा।

रोजगार के आंकड़े मजबूत हैं या कमजोर।

अब तक, इन वित्तीय नीतियों और आर्थिक स्थितियों से संबंधित कारक अमेरिकी ट्रेजरी यील्ड पर विचार करते समय केंद्र में थे।

हालांकि, अब एक नया बड़ा चर इसमें शामिल हो गया है।

अमेरिकी सरकार की अपनी वित्तीय स्थिति।

अमेरिकी सरकारी ऋण अगस्त 2026 में अंततः 40 ट्रिलियन डॉलर के स्तर को पार कर गया। रॉयटर्स ने अमेरिकी वित्त मंत्रालय के आंकड़ों के अनुसार बताया कि 40 ट्रिलियन डॉलर से अधिक के सरकारी ऋण में से, बाजार आदि के पास 32 ट्रिलियन डॉलर से अधिक का हिस्सा है।

22 अगस्त को सीकिंग अल्फा में प्रकाशित एक लेख ने निवेशकों के सामने एक अत्यंत महत्वपूर्ण प्रश्न रखा।

"क्या बढ़ता सरकारी ऋण अमेरिकी ट्रेजरी यील्ड को बढ़ाएगा?"

यह प्रश्न है।

पहली नजर में, जवाब आसान लग सकता है।

अगर कर्ज बढ़ता है, तो सरकारी बॉन्ड का जारी होना भी बढ़ेगा।

बाजार में बड़ी मात्रा में सरकारी बॉन्ड को अवशोषित करने के लिए, निवेशकों को अधिक उच्च यील्ड की पेशकश करनी होगी।

इसलिए, अगर सरकारी ऋण बढ़ता है, तो ब्याज दरें भी बढ़ेंगी।

हालांकि, वास्तविक वित्तीय बाजार इतना सरल नहीं है।

यह समस्या भविष्य के वैश्विक बाजारों और जापानी वित्तीय बाजारों पर विचार करते समय एक महत्वपूर्ण विषय बन सकती है।

"जितना अधिक कर्ज बढ़ता है, उतनी ही अधिक ब्याज दरें बढ़ती हैं" का खतरनाक चक्र

सीकिंग अल्फा के लेख में जैक बोमन ने एक अपेक्षाकृत स्पष्ट निराशावादी परिदृश्य प्रस्तुत किया।

जब तक अमेरिकी कांग्रेस एक स्थायी वित्तीय अधिशेष उत्पन्न करने वाली वित्तीय संरचना में परिवर्तन नहीं करती, तब तक ऋण वृद्धि सरकारी बॉन्ड यील्ड को बढ़ाने का एक कारक बनती है।

सरकार वित्तीय घाटे को जारी रखती है।

उस घाटे को पूरा करने के लिए नए सरकारी बॉन्ड जारी किए जाते हैं।

अगर सरकारी बॉन्ड की आपूर्ति बढ़ती है, तो निवेशक खरीदने के बदले में उच्च ब्याज दर की मांग करेंगे।

अगर ब्याज दरें बढ़ती हैं, तो सरकार का ब्याज भुगतान खर्च बढ़ता है।

ब्याज भुगतान खर्च बढ़ने से वित्तीय घाटा और बढ़ता है।

और फिर से सरकारी बॉन्ड जारी करना बढ़ता है।

अर्थात,

ऋण वृद्धि
→ सरकारी बॉन्ड जारी करने में वृद्धि
→ दीर्घकालिक ब्याज दरों में वृद्धि
→ ब्याज भुगतान खर्च में वृद्धि
→ वित्तीय घाटे में वृद्धि
→ और अधिक ऋण वृद्धि

इस प्रकार का आत्म-सुदृढ़ीकरण लूप उत्पन्न हो सकता है।

बोमन ने संकेत दिया है कि स्थायी वित्तीय घाटे के कारण यह "दुष्चक्र" और तेजी से घूमने लग सकता है।

समस्या यह है कि यह बहस अब केवल सैद्धांतिक नहीं रह गई है।

सीबीओ द्वारा प्रस्तुत "2036" का भविष्य

अमेरिकी कांग्रेस बजट कार्यालय (सीबीओ) द्वारा फरवरी 2026 में प्रकाशित वित्तीय दृष्टिकोण से पता चलता है कि अमेरिकी वित्तीय समस्याएं अल्पकालिक नहीं हैं।

सीबीओ के पूर्वानुमान के अनुसार, बाजार के पास संघीय सरकार का ऋण 2026 में जीडीपी के 101% पर होगा।

यह 2036 तक 120% तक बढ़ जाएगा।

यह 1946 में द्वितीय विश्व युद्ध के बाद दर्ज किए गए 106% को पार कर जाएगा और अमेरिकी इतिहास में सबसे उच्च स्तर तक पहुंच जाएगा।

इसके अलावा, ब्याज भुगतान खर्च पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है।

सीबीओ के अनुसार, अमेरिकी सरकार का शुद्ध ब्याज भुगतान खर्च 2026 के लगभग 1 ट्रिलियन डॉलर से 2036 तक लगभग 2.1 ट्रिलियन डॉलर तक बढ़ने की उम्मीद है।

जीडीपी के अनुपात में यह 3.3% से 4.6% तक बढ़ेगा।

2036 में केवल ब्याज भुगतान खर्च अमेरिकी संघीय सरकार के विवेकाधीन खर्च के लगभग बराबर होगा।

यहां यह अत्यंत महत्वपूर्ण है।

सामाजिक सुरक्षा खर्च, सार्वजनिक निवेश, रक्षा खर्च को कम से कम सैद्धांतिक रूप से राजनीतिक निर्णय के माध्यम से कम किया जा सकता है।

लेकिन सरकारी बॉन्ड का ब्याज भुगतान अलग है।

जारी किए गए सरकारी बॉन्ड के ब्याज को,

"इस साल वित्तीय स्थिति कठिन है, इसलिए हम भुगतान नहीं करेंगे"

ऐसा नहीं कहा जा सकता।

अगर उच्च ब्याज दर पर पुनर्वित्त किया जाता है, तो सरकार की खर्च संरचना स्वचालित रूप से खराब हो जाएगी।

सीबीओ ने भी विश्लेषण किया है कि दीर्घकालिक ब्याज दरों में वृद्धि और ऋण शेष में वृद्धि के कारण ब्याज भुगतान खर्च में काफी वृद्धि होगी।

फिर भी, "ऋण बढ़ता है तो ब्याज दरें बढ़ती हैं" ऐसा नहीं कहा जा सकता

दूसरी ओर, सीकिंग अल्फा के मार्क चैंडलर इस बहस में सावधानीपूर्वक दृष्टिकोण अपनाते हैं।

केवल सरकारी ऋण के आकार से सरकारी बॉन्ड यील्ड निकालना मुश्किल है।

इसका एक प्रमुख उदाहरण जापान है।

जापान ने उन्नत देशों में सबसे अधिक सरकारी ऋण का सामना किया है।

इसके बावजूद, लंबे समय तक सरकारी बॉन्ड यील्ड अत्यंत कम रही।

चीन में भी, उच्च स्तर के सरकारी संबंधित ऋण और कम ब्याज दरें सह-अस्तित्व में हैं।

अर्थात,

"सरकारी ऋण अधिक है = दीर्घकालिक ब्याज दरें अनिवार्य रूप से अधिक होंगी"

ऐसा सरल संबंध मौजूद नहीं है।

चैंडलर अमेरिकी के बारे में भी कहते हैं कि वर्तमान में बाजार में स्पष्ट सबूत नहीं है कि वे अमेरिकी वित्तीय स्थिति से गंभीरता से डर रहे हैं।

यह एक महत्वपूर्ण प्रतिवाद है।

सरकारी बॉन्ड यील्ड को प्रभावित करने वाले कारकों में, सरकारी ऋण के अलावा भी,

मुद्रास्फीति दर,

आर्थिक वृद्धि दर,

केंद्रीय बैंक की मौद्रिक नीति,

सुरक्षित संपत्ति की मांग,

वैश्विक बचत,

डॉलर की मांग,

वित्तीय संस्थानों पर विनियम,

पेंशन और बीमा कंपनियों की निवेश मांग,

विदेशी केंद्रीय बैंकों के विदेशी मुद्रा भंडार,

भू-राजनीतिक जोखिम,

आदि कई तत्व मौजूद हैं।

अगर गंभीर आर्थिक मंदी या वित्तीय संकट होता है, तो अमेरिकी सरकार का ऋण बढ़ने के बावजूद, दुनिया भर के निवेशक "सुरक्षित संपत्ति" के रूप में अमेरिकी बॉन्ड खरीद सकते हैं, और इसके विपरीत यील्ड कम हो सकती है।

इसलिए समस्या "ऋण बढ़ा तो ब्याज दरें बढ़ीं" जैसी सरल नहीं है।

अधिक सटीक रूप से कहें तो,

क्या ऋण वृद्धि निवेशकों की वित्तीय जोखिम प्रीमियम की मांग को बढ़ाना शुरू करती है

यह महत्वपूर्ण है।

वास्तव में महत्वपूर्ण है "40 ट्रिलियन डॉलर" नहीं

अमेरिकी ऋण 40 ट्रिलियन डॉलर का आंकड़ा अत्यधिक प्रभावशाली है।

हालांकि, निवेशकों के लिए वास्तव में महत्वपूर्ण बात ऋण की कुल राशि नहीं है।

महत्वपूर्ण यह है,

"आगे जारी किए जाने वाले अमेरिकी बॉन्ड को बाजार कितने प्रतिशत ब्याज दर पर खरीदेगा"

यह बिंदु है।

अगर अमेरिकी सरकार बड़ी मात्रा में बॉन्ड जारी करती है, लेकिन दुनिया भर से भारी खरीद आदेश आते हैं, तो ब्याज दरें उतनी नहीं बढ़ेंगी।

इसके विपरीत, अगर निवेशक

"4% पर नहीं खरीदना चाहते"

"5% पर खरीदेंगे"

"नहीं, 6% की जरूरत है"

ऐसा सोचने लगते हैं, तो अमेरिकी सरकार की वित्तीय लागत तेजी से बढ़ेगी।

अर्थात अमेरिकी वित्तीय समस्या का सार,

ऋण की कुल राशि से अधिक, बाजार उस ऋण पर कितनी ब्याज दर की मांग करता है

यह है।

सोशल मीडिया पर ध्यान आकर्षित करने वाला "बॉन्ड विजिलेंट्स"

हाल ही में विदेशी निवेशक समुदाय में, "बॉन्ड विजिलेंट्स" शब्द फिर से प्रमुख हो गया है।

जापानी में इसे "सिक्योरिटी सेल्फ-डिफेंस फोर्स" के रूप में अनुवादित किया जाता है।

बेशक, वास्तव में ऐसा कोई निवेशक संगठन मौजूद नहीं है।

यह शब्द उस घटना को संदर्भित करता है जब सरकार अत्यधिक वित्तीय विस्तार या मुद्रास्फीति की नीतियों को जारी रखती है, तो बॉन्ड निवेशक सरकारी बॉन्ड को बेचकर और दीर्घकालिक ब्याज दरों को बढ़ाकर सरकार से वित्तीय अनुशासन की मांग करते हैं।

Reddit के Value Investing समुदाय में, अमेरिकी दीर्घकालिक ब्याज दरों में वृद्धि के संबंध में,

"क्या बॉन्ड बाजार सरकार या एफआरबी से वित्तीय और मौद्रिक नीतियों में सुधार की मांग कर रहा है?"

इस तरह की बहस देखी जा सकती है।

इसके अलावा, जापानी निवेशकों या पेंशन फंड्स द्वारा अमेरिकी बॉन्ड की बिक्री की संभावना को बाजार जोखिम के रूप में माना जाता है।

दिलचस्प यह है कि,

"अगर सरकारी बॉन्ड यील्ड 5% से अधिक हो जाती है, तो क्या वास्तव में स्टॉक्स खरीदने की आवश्यकता है?"

इस तरह की बहस है।

स्टॉक्स में स्पष्ट रूप से मूल्य गिरावट का जोखिम होता है।

दूसरी ओर, अगर अमेरिकी बॉन्ड यील्ड 5% के करीब होती है, तो अपेक्षाकृत कम क्रेडिट जोखिम के साथ उच्च यील्ड प्राप्त की जा सकती है।

इसलिए,

"क्या स्टॉक्स में 8% की अपेक्षित रिटर्न के लिए बड़े मूल्य उतार-चढ़ाव को स्वीकार करना चाहिए"

या,

"क्या अमेरिकी बॉन्ड में 5% के आसपास की यील्ड सुनिश्चित करनी चाहिए"

यह विकल्प वास्तविकता बन जाता है।

यह स्टॉक बाजार के मूल्यांकन के लिए भी महत्वपूर्ण है।

दूसरी ओर, "अब लंबी अवधि के बॉन्ड खरीदने का समय है" की आवाज भी

हालांकि, सोशल मीडिया या निवेशक टिप्पणियों में केवल निराशावादी दृष्टिकोण नहीं है।

सीकिंग अल्फा की टिप्पणी अनुभाग में, लंबी अवधि के अमेरिकी बॉन्ड ईटीएफ TLT के बारे में,

वर्तमान मूल्य स्तर को निवेश के अवसर के रूप में देखने वाली टिप्पणियां भी