미국 채무 40조 달러의 충격 ― 장기 금리 상승이 일본을 강타할 날이 올 것인가

미국의 금융 시장에서, 지금까지와는 조금 다른 성격의 문제가 부상하고 있다.

인플레이션이 어떻게 될 것인가.

FRB(미 연방준비제도이사회)는 언제 금리를 인하할 것인가.

고용 통계는 강한가 약한가.

지금까지는 이러한 금융 정책이나 경기와 관련된 재료가 미국 국채 수익률을 고려할 때의 중심이었다.

그러나 여기에 새로운 큰 변수가 추가되고 있다.

미국 정부 자체의 재정이다.

미국의 정부 부채는 2026년 8월, 드디어 40조 달러의 대규모를 돌파했다. Reuters는 미 재무부의 숫자로서, 40조 달러를 초과한 정부 부채 중 시장 등이 보유하는 부분도 32조 달러를 넘는 규모로 팽창하고 있다고 보도하고 있다.

8월 22일에 Seeking Alpha가 게재한 기사는 매우 중요한 질문을 투자자에게 던졌다.

「증가하는 정부 부채는 미국 국채 수익률을 상승시키는가」

라는 질문이다.

겉으로 보기에 답은 간단해 보인다.

부채가 증가하면 국채 발행도 증가한다.

대량의 국채를 시장에 흡수시키기 위해서는 투자자에게 더 높은 수익률을 제시할 필요가 있다.

따라서, 정부 부채가 증가하면 금리도 상승한다.

그러나 실제 금융 시장은 그렇게 단순하지 않다.

이 문제가야말로 앞으로의 세계 시장, 그리고 일본의 금융 시장을 생각하는 데 중요한 테마가 될 것 같다.

「부채가 증가할수록 금리가 상승한다」는 위험한 순환

Seeking Alpha의 기사에서 Jack Bowman씨가 제시한 것은 비교적 이해하기 쉬운 비관 시나리오이다.

미 의회가 지속적으로 재정 흑자를 창출하는 재정 구조로 전환하지 않는 한, 부채 증가는 국채 수익률을 상승시키는 요인이 된다는 것이다.

정부가 재정 적자를 계속한다.

그 적자를 메우기 위해 새로운 국채를 발행한다.

국채 공급량이 증가하면, 투자자는 구매하는 대신 높은 금리를 요구한다.

금리가 상승하면 정부의 이자 비용이 증가한다.

이자 비용이 증가함으로써, 더욱 재정 적자가 확대된다.

그리고 다시 국채 발행이 증가한다.

즉,

부채 증가
→ 국채 발행 증가
→ 장기 금리 상승
→ 이자 비용 증가
→ 재정 적자 확대
→ 더욱 부채 증가

라는 자기 강화형 루프가 생길 가능성이 있다.

Bowman씨는 지속적인 재정 적자에 의해, 이 「악순환」이 더욱 빠르게 돌아가기 시작할 가능성을 지적하고 있다.

문제는, 이 논의가 단순한 이론상의 이야기가 아니게 되었다는 것이다.

CBO가 제시하는 「2036년」이라는 미래

미 의회 예산국(CBO)이 2026년 2월에 공표한 재정 전망을 보면, 미국 재정의 문제가 단기간에 끝나지 않을 것을 알 수 있다.

CBO의 예측에 따르면, 시장이 보유하는 연방 정부 부채는 2026년 시점에서 GDP 대비 101％.

이것이 2036년에는 120％까지 상승한다.

제2차 세계대전 직후인 1946년에 기록한 106％를 상회하며, 미국 역사상 최고 수준에 도달할 전망이다.

더 주목해야 할 것은 이자 비용이다.

CBO에 따르면, 미 정부의 순이자 비용은 2026년의 약 1조 달러에서 2036년에는 약 2조 1000억 달러까지 증가할 전망이다.

GDP 대비로는 3.3％에서 4.6％로 상승한다.

2036년에는 이자 비용만으로 미 연방 정부의 재량적 지출 전체에 거의 맞먹는 규모가 될 것이라고 한다.

여기가 매우 중요하다.

사회 보장비, 공공 투자, 국방비라면, 적어도 이론상으로는 정치적 판단에 의해 삭감할 수 있다.

그러나 국채 이자는 다르다.

발행된 국채의 이자를,

「올해는 재정이 어려우니 지급하지 않겠다」

라고 할 수는 없다.

높은 금리로 차환이 진행되면, 정부의 지출 구조는 자동적으로 악화된다.

CBO 자신도, 장기 금리의 상승과 부채 잔고의 증가로 인해 이자 비용이 크게 증가할 것으로 분석하고 있다.

그럼에도 「부채가 증가하면 금리 상승」이라고 단언할 수 없다

한편, Seeking Alpha의 Marc Chandler씨는 이 논의에 신중한 자세를 보이고 있다.

정부 부채의 규모만으로 국채 수익률을 도출하는 것은 어렵다는 생각이다.

그 대표적인 예로 일본이 있다.

일본은 선진국 중에서도 두드러진 정부 부채를 안고 있었다.

그럼에도 불구하고, 장기간에 걸쳐 국채 수익률은 극히 낮은 상태가 계속되었다.

중국에서도, 고수준의 정부 관련 부채와 낮은 금리가 공존하는 국면이 있다.

즉,

「정부 부채가 많다＝반드시 장기 금리가 높아진다」

라는 단순한 관계는 존재하지 않는다.

Chandler씨는 미국에 대해서도, 현 시점에서는 시장이 본격적으로 미국 재정을 두려워하고 있는 명확한 증거까지는 보이지 않는다는 견해를 보이고 있다.

이것은 중요한 반론이다.

국채 수익률을 움직이는 요인에는, 정부 부채 외에도,

인플레이션율,

경제 성장률,

중앙은행의 금융 정책,

안전 자산 수요,

세계의 저축,

달러에 대한 수요,

금융 기관에 대한 규제,

연금이나 보험 회사의 운용 수요,

해외 중앙은행의 외환 준비,

지정학적 리스크,

등 다수의 요소가 존재한다.

심각한 경기 후퇴나 금융 위기가 발생하면, 미국 정부의 부채가 증가했더라도, 전 세계의 투자자가 「안전 자산」으로서 미국 국채를 구매하고, 오히려 수익률이 하락할 가능성도 있다.

따라서 문제는 「부채가 증가했기 때문에 금리가 상승한다」는 단순한 것이 아니다.

보다 정확히 말하면,

부채 증가가, 투자자가 요구하는 재정 리스크 프리미엄을 높이기 시작하는가

가 중요한 것이다.

정말로 중요한 것은 「40조 달러」가 아니다

미국 부채 40조 달러라는 숫자는 강렬한 임팩트를 준다.

그러나 투자자에게 정말로 중요한 것은 부채 총액 그 자체가 아니다.

중요한 것은,

「앞으로 발행될 미국 국채를, 몇 퍼센트의 금리라면 시장이 사줄 것인가」

라는 점이다.

가령 미국 정부가 거액의 국채를 발행하더라도, 전 세계에서 왕성한 매수 주문이 들어온다면 금리는 그다지 상승하지 않는다.

반대로, 투자자가

「4％에서는 사고 싶지 않다」

「5％라면 산다」

「아니 6％가 필요하다」

라고 생각하게 되면, 미 정부의 자금 조달 비용은 급속히 상승한다.

즉 미국 재정 문제의 본질은,

부채의 절대액보다도, 그 부채에 시장이 얼마나 금리를 요구하는가

인 것이다.

SNS에서 주목받는 「채권 자경단」

최근 해외 투자자 커뮤니티에서는 「Bond Vigilantes」라는 말도 다시 눈에 띄고 있다.

 

일본어로는 「채권 자경단」 등으로 번역된다.

물론 실제로 그런 투자자 조직이 존재하는 것은 아니다.

정부가 과도한 재정 확장이나 인플레이션 정책을 계속할 경우, 채권 투자자가 국채를 매각하고 장기 금리를 상승시켜 정부에 재정 규율을 요구하는 현상을 가리키는 말이다.

Reddit의 Value Investing 커뮤니티에서는, 미국의 장기 금리 상승을 둘러싸고,

「채권 시장이 정부나 FRB에 재정·금융 정책의 수정을 요구하기 시작한 것이 아닌가」

라는 논의가 보인다.

또한, 일본의 투자자나 연금 등이 미국 국채를 매각할 가능성을 시장 리스크로 인식하는 게시물도 있다.

흥미로운 것은,

「국채 수익률이 5％를 넘는다면, 정말로 주식을 살 필요가 있는가」

라는 논의이다.

주식에는 당연히 가격 하락 리스크가 있다.

한편, 미국 국채 수익률이 5％에 가까운 수준이 되면, 신용 리스크를 비교적 억제하면서 높은 수익률을 얻을 수 있다.

그 때문에,

「주식으로 8％ 정도의 기대 수익을 노리기 위해 큰 가격 변동을 받아들일 것인가」

아니면,

「미국 국채로 5％ 전후를 확보할 것인가」

라는 선택이 현실적으로 다가온다.

이는 주식 시장의 밸류에이션에도 큰 의미를 가진다.

한편에서는 「지금이야말로 장기채를 사야 한다」는 목소리도

물론, SNS나 투자자 코멘트가 비관론 일색인 것은 아니다.

Seeking Alpha의 코멘트란에는, 장기 미국 국채 ETF인 TLT에 대해,

현재의 가격 수준을 투자 기회로 보는 코멘트도 게시되고 있다.

이는 채권 투자의 특징을 잘 나타내고 있다.

금리가 상승하면, 이미 보유하고 있는 장기채의 가격은 하락한다.

그러나 새로 구매하는 투자자 입장에서는, 높은 수익률로 투자할 수 있게 된다.

그리고 장래에 경기 후퇴 등으로 인해 금리가 하락하면, 장기채 가격은 상승할 가능성이 있다.

##HTML_TAG_