'दान की जगह कराधान' का चलन: अति-धनी लोगों की परोपकारिता पर बहस - मैकेंज़ी स्कॉट की प्रशंसा और बेज़ोस की आलोचना का 'ढांचा'

'दान की जगह कराधान' का चलन: अति-धनी लोगों की परोपकारिता पर बहस - मैकेंज़ी स्कॉट की प्रशंसा और बेज़ोस की आलोचना का 'ढांचा'

अमेरिका में "अरबपतियों की परोपकारिता" फिर से चर्चा का विषय बन गई है। इसका कारण यह है कि अब अति धनी व्यक्तियों के दान की राशि और "संपत्ति के अनुपात में" उनकी हिस्सेदारी को देखा जा सकता है, जिससे "कौन कितना समाज को लौटा रहा है" यह रैंकिंग के रूप में आसानी से उपभोग किया जा सकता है। विशेष रूप से जब भी जेफ बेजोस का नाम आता है, तो प्रशंसा से पहले आलोचना उठने की प्रवृत्ति होती है।


1) केवल "दान की राशि" से नहीं समझा जा सकता दुनिया

पहले से ही, दान की "पूर्ण राशि" का स्तर अलग होता है। उदाहरण के लिए, फोर्ब्स के परोपकारी धनी व्यक्तियों की सूची में, वॉरेन बफेट की जीवनकाल की दान राशि अत्यधिक होती है और वह कुल मिलाकर एक प्रभावशाली उपस्थिति के रूप में माने जाते हैं।

 
दूसरी ओर, सोशल मीडिया पर चर्चा को गर्म करने वाला मुद्दा "संपत्ति के अनुपात में कितने प्रतिशत" का होता है, न कि पूर्ण राशि का। जब संपत्ति कई खरबों की होती है, तो कुछ अरब डॉलर का दान भी "अनुपात" के रूप में कम दिखाई देता है। इससे चर्चा नैतिक न्यायालय की ओर मुड़ जाती है। "इतना सब कुछ होते हुए भी, बस इतना ही?" जैसी भावनाएं उत्पन्न होती हैं।


2) बेजोस की ओर नजरें: बढ़ने पर भी "कम दिखाई देने" का कारण

फोर्ब्स के अनुमान के अनुसार, बेजोस का जीवनकाल दान लगभग 4.1 अरब डॉलर है, जो उनकी संपत्ति का 1.6% है, और "अनुपात की कमी" पर ध्यान केंद्रित किया जाता है।
यहां महत्वपूर्ण यह है कि यह बेजोस की व्यक्तिगत सद्भावना की कमी नहीं है, बल्कि "अनुपात से मापने पर विवादास्पद होने की प्रवृत्ति" है। अमेज़न के शेयरों की वृद्धि आदि के कारण संपत्ति बढ़ती है, और दान की राशि बढ़ाने पर भी विभाजक और बड़ा हो जाता है। परिणामस्वरूप "अनुपात" की कहानी नहीं बदलती और आलोचना की सुर्खियों में आ जाती है।


सोशल मीडिया पर प्रतिक्रियाएं मुख्य रूप से तीन भागों में बंटी होती हैं।

  • समर्थक: "राशि विशाल है, यह सच है। दान करना व्यक्ति की स्वतंत्रता है। अगर परिणामस्वरूप सहायता पहुंचती है, तो यह अच्छा है।"

  • संदेहवादी: "दान कर लाभकारी कर प्रणाली या छवि रणनीति है। सामाजिक मुद्दों की प्राथमिकता धनी लोग तय कर रहे हैं।"

  • कर समर्थक: "दान से पहले, पहले निष्पक्ष कर प्रणाली को मजबूत करना चाहिए।"
    यह संरचना पुरानी है, लेकिन हाल के वर्षों में "दान = अच्छी कहानी" के रूप में नहीं चलती और यह प्रभाव, पारदर्शिता और कर प्रणाली की चर्चा से तुरंत जुड़ जाती है।

3) "प्रशंसा योग्य दान" और "संदेहास्पद दान"

इसके विपरीत, बेजोस की पूर्व पत्नी मैकेंज़ी स्कॉट को अल्प समय में विशाल राशि को अपेक्षाकृत कम प्रतिबंधों के साथ वितरित करने की शैली के लिए सराहा जाता है। वास्तव में, तलाक के बाद के कुछ वर्षों में उन्होंने 1,900 से अधिक संगठनों को 19 अरब डॉलर से अधिक का योगदान दिया, और प्राप्तकर्ताओं के लिए कम प्रशासनिक बोझ होने के कारण इसे सकारात्मक रूप से देखा गया।

 
सोशल मीडिया पर "स्थानीय संगठनों पर भरोसा करना", "गति की भावना", "शक्ति का प्रदर्शन न करना" जैसे संदर्भों में इसे "आदर्श दान" के रूप में देखा जाता है।


दूसरी ओर, विशाल दान के "संदेहास्पद" होने के भी उदाहरण होते हैं। विशेष क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करना, ब्रांड को मजबूत करने वाले नामकरण, नीतियों पर अप्रत्यक्ष प्रभाव आदि की कल्पना की जाती है, तो "सामाजिक योगदान" की बजाय "सामाजिक नियंत्रण" की गंध अधिक होती है।


यह सब दान की अच्छाई या बुराई से अधिक, आधुनिक जनमत का "शक्ति के केंद्रीकरण" के प्रति संवेदनशील होने का प्रतिबिंब है।


4) "दान की प्रतिज्ञा" की आलोचना क्यों होती है

इसके अलावा, "अरबपति अपनी आधी संपत्ति दान करेंगे" जैसी प्रतीकात्मक प्रतिज्ञाओं की उपस्थिति भी आग में घी का काम करती है। गिविंग प्लेज के आसपास, उपलब्धि की स्थिति की जांच की कठिनाई, दान के समय को टालने की प्रवृत्ति, फाउंडेशन या DAF (डोनर एडवाइज्ड फंड) के माध्यम से अस्पष्टता आदि की आलोचना होती है।

 
सोशल मीडिया पर "कभी दान करेंगे" एक माफी पत्र है", "विरासत या कर बचत की योजना के साथ है?" जैसी शंकाएं भी व्यक्त की जाती हैं।


5) फिर भी "दान का पहुंचना" भी एक वास्तविकता है

हालांकि, यहां चर्चा कठिन है क्योंकि "दान पाखंड है इसलिए बेकार है" कहकर इसे खारिज कर देना भी सही नहीं है, क्योंकि वास्तव में इससे लाभान्वित होने वाले स्थान होते हैं। बड़े दान चिकित्सा, अनुसंधान और शिक्षा में सीधे प्रभाव डालते हैं, और प्रकाशित रैंकिंग के आधार पर भी वार्षिक रूप से कई अरब डॉलर की धनराशि चलती है।
सोशल मीडिया पर भी, केवल आलोचना ही नहीं होती। "कर सुधार आवश्यक है, लेकिन आज की जरूरत आज है", "दान की अधिक आलोचना करने से सहायता घट सकती है" जैसी व्यावहारिक आवाजें भी मजबूत होती हैं।


6) सोशल मीडिया युग का निष्कर्ष: "दान" की अपेक्षाएं बदल गई हैं

अंततः, वर्तमान में विवाद "दान किया/नहीं किया" से अधिक है।

  • वह धनराशि कब चलन में आएगी

  • प्राप्तकर्ता के लिए उपयोगी होगी या नहीं

  • निर्णय प्रक्रिया पारदर्शी है या नहीं

  • कर प्रणाली के साथ निष्पक्ष कहा जा सकता है या नहीं

  • धन का केंद्रीकरण होने पर भी, दान के माध्यम से वैधता नहीं मिलती है या नहीं


इन सवालों का समूह बेजोस जैसे प्रतीकात्मक व्यक्तित्वों पर प्रक्षिप्त होता है। फोर्ब्स के आंकड़े दिखाते हैं कि दान की राशि बढ़ने पर भी "अनुपात" की कहानी नहीं बदलती।

 
और "अनुपात" की न्यायिकता भी सोशल मीडिया पर समाप्त नहीं होती है।


हमें इस चर्चा से जो सीखना चाहिए, वह किसी को संत या खलनायक के रूप में तय करने का आनंद नहीं है, बल्कि "दान पर निर्भर न रहने वाले समाज की संरचना" और "दान के प्रभाव को अधिकतम करने वाली पारदर्शिता" का संतुलन है। दान कोई रामबाण नहीं है। लेकिन, यह भी एक सच्चाई है कि यह समाज को एक महत्वपूर्ण पैमाने पर प्रभावित कर रहा है।


स्रोत URL


संबंधित लेख