《“征税优于捐赠”的时代趋势：超富豪慈善争议——麦肯齐·斯科特受赞誉，贝索斯易受批评的“格局”》

《“征税优于捐赠”的时代趋势：超富豪慈善争议——麦肯齐·斯科特受赞誉，贝索斯易受批评的“格局”》

在美国，“亿万富翁的慈善事业”再次成为了争议的焦点。起因是超富裕阶层的捐赠金额和“相对于资产的比例”被可视化，使得“谁为社会贡献了多少”更容易被以排行榜的形式消费。特别是每当杰夫·贝佐斯的名字出现时，批评往往比赞美更容易被引发。


1) 仅靠“捐赠金额”无法描述的世界

首先，作为前提，捐赠的“绝对金额”是不同量级的。例如，在福布斯的慈善富豪整理中，沃伦·巴菲特的终生捐赠金额突出，以累计的规模被视为压倒性的存在。

 
另一方面，使社交媒体讨论升温的是相对于“资产的百分比”这一相对指标。在资产膨胀到数十万亿日元规模的世界中，即使捐赠数十亿美元，作为“比例”来看也显得很小。于是话题迅速转向道德审判。容易产生“拥有那么多，却只捐这么一点？”的情绪。


2) 对贝佐斯的视线：即使增加也“显得少”的理由

根据福布斯的估计，贝佐斯的终生捐赠约为41亿美元，占资产的1.6%，因此“比例的小”容易受到关注。
这里重要的是，这不仅仅关乎贝佐斯个人的善意与否，而是“用比例来衡量容易引发争议”的设计。随着亚马逊股票的上涨等，资产增加，即使增加捐赠，分母也会变得更大。结果是留下“赶不上”的印象，成为批评的标题。


社交媒体上的反应大致分为三类。

  • 支持派：“金额巨大是事实。捐赠是个人自由。如果结果是支持得到了传递，那就很好。”

  • 怀疑派：“捐赠是税收优惠或形象战略。社会问题的优先级由富裕阶层决定。”

  • 征税派：“应加强公平纳税机制，而非捐赠。”
    这种构图自古以来就存在，但近年来，“捐赠=美谈”不再成立，影响力、透明性、税制的话题很快就被联系起来。

3) “容易被称赞的捐赠”和“容易被怀疑的捐赠”

相反，贝佐斯的前妻麦肯齐·斯科特在短时间内以相对少的限制方式分配巨额资金的风格容易受到好评。实际上，据报道，她在离婚后的几年里向超过2,000个团体捐赠了超过190亿美元，受赠方的实际负担较少这一点也被正面评价。

 
在社交媒体上，“交给现场”、“有速度感”、“不挥舞权力”等语境下，常被视为“理想的捐赠”。


另一方面，也有巨额捐赠“容易被怀疑”的模式。集中于特定领域、与品牌强化相关的命名、对政策的间接影响等联想起来时，“社会贡献”不如“社会控制”的味道更浓。


这不仅仅关乎捐赠本身的好坏，也是现代舆论对“权力集中”敏感的反映。


4) “捐赠承诺”为何受到批评

进一步引发争议的是，“亿万富翁承诺捐赠一半”这样的象征性誓约的存在。围绕Giving Pledge，达成状况难以验证、捐赠时间往往被推迟、通过基金会或DAF（捐赠者建议基金）的不透明性等容易受到批评。

 
在社交媒体上，“‘将来某天捐赠’是免责符”、“与遗产或税收节约设计捆绑在一起？”等疑问被一同讨论。


5) 即便如此，“捐赠到达的现实”也存在

然而，这里讨论的难点在于，即便认为“捐赠是虚伪的，因此无意义”而予以否定，实际上仍有受益的现场存在。大额捐赠直接影响医疗、研究、教育的例子很多，基于发布的排名，每年有数十亿美元规模的资金流动。
在社交媒体上，也并非一片批评之声。“税制改革是必要的，但今天需要的资金今天就需要”、“过度批评捐赠会导致支持萎缩”等实务导向的声音也根深蒂固。


6) 社交媒体时代的结论：“捐赠”的期望值发生了变化

最终，当前争议的焦点不仅仅是“捐赠了/没捐赠”。

  • 那笔钱何时会动用

  • 对受赠者而言是否易于使用

  • 决策是否透明

  • 结合税制是否公平

  • 即便财富仍然集中，捐赠是否被用来正当化


这些问题成束地投射到像贝佐斯这样的象征性人物身上。如福布斯的数字所示，即使捐赠金额增加，“比例”的故事也难以改变。

 
而“比例”是否正义也成为社交媒体上无休止的争论。


我们从这场讨论中应汲取的，不是将某人定为圣人或反派的快感，而是“设计一个不依赖捐赠的社会”和“最大化捐赠效果的透明性”的平衡。捐赠不是万能药。然而，其在不可忽视的规模上推动社会发展的事实也是不容忽视的。


出处URL


相关文章