Le piège des "zéro calorie" : les édulcorants artificiels augmentent-ils l'âge cérébral de 1,6 an ? Pourquoi le risque est-il plus élevé chez les jeunes ?

Le coût du "zéro" est-il une "déduction silencieuse" pour le cerveau ?

« Le sucre fait grossir. Donc, zéro calorie. » — Une étude récente a jeté un froid sur ce choix devenu courant au cours de la dernière décennie. Une recherche menée au Brésil, suivant environ 13 000 personnes pendant 8 ans, a montré une corrélation entre une consommation élevée d'édulcorants artificiels et hypocaloriques (LNCS) et une détérioration plus rapide des fonctions cognitives telles que la mémoire et la fluidité verbale. Cette différence équivalait à un vieillissement cérébral pouvant aller jusqu'à 1,6 an.CNN.co.jpSociété de Neurologie

Comment l'étude a été menée : la base ELSA-Brasil

Les participants étaient âgés de 35 à 75 ans, environ 13 000 personnes. Les habitudes alimentaires ont été enregistrées au début de l'étude, et des tests cognitifs (fluidité verbale, mémoire de travail, rappel de mots, vitesse de traitement) ont été effectués trois fois en moyenne sur 8 ans. La consommation a été divisée en tertiles, avec une consommation moyenne élevée de 191 mg par jour (environ une cuillère à café). À titre de comparaison, une canette de soda diététique contient environ 200 à 300 mg d'aspartame. Les résultats ont montré que la baisse cognitive était 62 % plus rapide dans le groupe à haute consommation que dans le groupe à faible consommation, équivalant à environ 1,6 an de vieillissement. Même dans le groupe intermédiaire, la baisse était 35 % plus rapide, équivalant à environ 1,3 an.CNN.co.jp

Quels édulcorants ont été considérés comme "problématiques" ?

Sept types d'édulcorants ont été évalués.

• Corrélés : Aspartame, Saccharine, Acésulfame K, Érythritol, Xylitol, Sorbitol

• Non corrélé : Tagatose (un type de sucre rare)
  . La corrélation la plus marquée a été observée avec la mémoire de travail et la fluidité verbale.CNN.co.jpPsyPost - Psychology News

Qui est le plus susceptible d'être affecté ?

Chez les moins de 60 ans, l'accélération du déclin était évidente, et chez les personnes atteintes de diabète, la corrélation était plus forte. Cela implique que "les habitudes alimentaires à l'âge moyen peuvent influencer la santé cérébrale future". Les experts soulignent également que "l'exposition des décennies avant l'apparition des symptômes pourrait avoir un impact tout au long de la vie".Medscape

Causalité ou corrélation ? Comment lire une "étude observationnelle"

Cette étude est une étude observationnelle, et il est impossible d'affirmer que les édulcorants artificiels provoquent directement le "vieillissement du cerveau". La qualité globale de l'alimentation, la consommation d'aliments ultra-transformés, les risques métaboliques préexistants, etc., ne peuvent être complètement éliminés en tant que facteurs de confusion. L'International Sweeteners Association (ISA), un groupe industriel, a répliqué que "les principales agences de santé ont confirmé la sécurité". Les régulateurs comme la FDA ont classé les édulcorants, y compris l'aspartame, comme **GRAS (généralement reconnu comme sûr)**. Cependant, l'OMS a ajouté l'aspartame à sa liste des "possibles cancérogènes" en 2023, bien que la FDA ait rejeté cela. Les opinions divergent.CNN.co.jp

Points soulignés par les médias internationaux et spécialisés

Des médias comme The Guardian, Medscape et les communiqués de presse de l'AAN ont fréquemment rapporté les chiffres de "1,6 an de vieillissement" et de "déclin 62 % plus rapide", en mettant en avant la forte corrélation chez les moins de 60 ans et les personnes atteintes de diabète. Le fait que le tagatose ait été une exception a également été très médiatisé.The GuardianAanMedscape

Réactions sur les réseaux sociaux japonais et anglophones

Sur les réseaux sociaux, trois principaux points de discussion ont émergé.

1. Groupe "Attention à la confusion entre corrélation et causalité"
   Dans les communautés scientifiques de Reddit, les commentaires soulignant que "étant donné qu'il s'agit d'une étude observationnelle, on ne peut pas affirmer une causalité" et que "la conscience de la santé et la consommation d'aliments transformés pourraient être des facteurs de confusion" ont été les plus votés.Reddit

2. Groupe "Focus sur les moins de 60 ans et le diabète"
   Les discussions ont souligné que "l'impact est plus grand chez les jeunes" et que "la forte corrélation avec le diabète est pratiquement importante". Les fils de partage de nouvelles médicales ont également diffusé des résumés dans cette perspective.New Atlas

3. Groupe "Réévaluation des édulcorants alternatifs"
   Les informations selon lesquelles "la stévia et le fruit du moine (monk fruit) ne faisaient pas partie des sept types évalués" et que "le tagatose n'était pas corrélé" ont été largement partagées. L'importance de lire les étiquettes des ingrédients a été soulignée.PsyPost - Psychology News