Pourquoi taxer les boissons sucrées et pas les gâteaux ou les biscuits

Acheter un café en canette sucré le matin en allant au travail, choisir une boisson gazeuse pour le déjeuner, boire une boisson énergisante l'après-midi. En rentrant du travail, prendre une boisson en bouteille au magasin.

Ces scènes ne sont pas rares aux Philippines, ni au Japon. Nous consommons des boissons sucrées non pas comme un "repas", mais pour étancher notre soif ou nous changer les idées. Par conséquent, il est difficile de prendre conscience de la quantité de sucre que nous consommons.

Un article d'opinion publié dans le journal économique philippin BusinessWorld soulève une question simple mais importante concernant la taxation de ces boissons sucrées.

Pourquoi taxer les boissons gazeuses alors que les gâteaux, biscuits et bonbons, qui contiennent également beaucoup de sucre, ne le sont pas ?

Cette question ne vise pas seulement à critiquer la taxe sur le sucre. Elle touche au cœur du dilemme des politiques de santé publique modernes : quels aliments doivent être ciblés par les politiques de santé, et lesquels doivent être laissés au choix individuel ?

La taxation des boissons sucrées a commencé aux Philippines

En 2018, dans le cadre d'un paquet de réformes fiscales, les Philippines ont introduit une taxe d'accise sur les boissons contenant du sucre.

Les boissons contenant du sucre ou des édulcorants artificiels sont taxées à 6 pesos par litre, tandis que celles contenant du sirop de maïs à haute teneur en fructose sont taxées à 12 pesos par litre. En revanche, le lait, certaines boissons à base de café, les jus de fruits naturels et les boissons à des fins médicales bénéficient d'exemptions fiscales.

L'objectif de la politique n'est pas seulement d'augmenter les recettes fiscales. En augmentant les prix, elle vise à réduire l'achat de boissons sucrées et à diminuer les risques d'obésité, de diabète de type 2, de maladies cardiovasculaires et de caries dentaires.

En juillet 2026, le ministère de la Santé des Philippines, le bureau philippin de l'Organisation mondiale de la santé et des chercheurs de l'Université nationale de Singapour ont tenu une réunion pour évaluer les effets de la politique depuis son introduction et envisager des améliorations futures. L'objectif n'est pas seulement de mettre en place la politique, mais aussi d'examiner si la consommation et l'état de santé ont changé, et si cela a influencé la conception des produits par les entreprises.

Le département de recherche sur les politiques du Congrès philippin a également souligné que la taxation actuelle basée sur le volume des boissons ne reflète pas suffisamment les différences de teneur en sucre entre les produits.

Appliquer le même taux d'imposition à des boissons très sucrées et à des boissons relativement moins sucrées affaiblit l'incitation pour les fabricants à réduire la teneur en sucre. Pour les consommateurs, il devient difficile de déterminer quel produit est plus sain en se basant sur le prix.

Ainsi, le débat actuel ne se limite pas à "continuer ou abolir la taxe sur le sucre". Il s'agit plutôt de savoir comment restructurer le système pour qu'il contribue à l'amélioration de la santé.

Pourquoi cibler d'abord les boissons et non les gâteaux

Il existe d'innombrables aliments contenant du sucre. Pourtant, de nombreux pays ont choisi de cibler d'abord les boissons pour une raison.

Premièrement, les boissons permettent une absorption rapide du sucre.

Les gâteaux et les biscuits nécessitent une mastication, ce qui prend un certain temps. Ils contiennent également des lipides, des protéines et des fibres alimentaires, ce qui peut procurer une sensation de satiété. Bien sûr, une consommation excessive peut entraîner un apport calorique élevé, mais beaucoup de gens reconnaissent les gâteaux comme un repas ou une collation.

En revanche, les boissons sucrées peuvent être consommées même sans avoir faim. Elles peuvent être prises avec un repas, et il n'est pas difficile de finir une bouteille de 500 ml en peu de temps. Étant liquides, il est difficile de percevoir l'énergie consommée comme une "quantité mangée".

Deuxièmement, il est plus facile de définir les produits à taxer.

Pour les boissons en bouteille ou en canette produites en usine, il est relativement facile de connaître la capacité, les ingrédients, la teneur en sucre et le nombre d'unités expédiées. La taxation peut être effectuée au niveau des fabricants ou des importateurs, ce qui est plus facile à gérer d'un point de vue administratif.

En revanche, il existe une grande variété de gâteaux et de biscuits. Il y a des confiseries emballées produites par de grandes entreprises, des produits de pâtisseries locales, des desserts d'hôtel et des confiseries faites maison. Outre le sucre, la farine, le beurre et la crème influencent également la santé, rendant difficile une classification uniforme basée uniquement sur la quantité de sucre.

Troisièmement, il est plus facile d'encourager les fabricants à "réduire le sucre".

Dans un système où le taux d'imposition augmente avec la teneur en sucre, les fabricants modifieront leurs recettes pour éviter la taxation. Cela pourrait réduire la teneur en sucre des produits sur le marché, au lieu que les consommateurs paient simplement un prix plus élevé.

L'objectif principal d'une taxe santé n'est pas de punir les consommateurs, mais d'inciter les entreprises à modifier leurs produits vers des options plus saines par le biais des prix.

La question "et les gâteaux ?" persiste

Il est rationnel de commencer par taxer les boissons. Cependant, cela ne signifie pas que les gâteaux et les biscuits sont inoffensifs pour la santé.

Les confiseries riches en sucre et en lipides peuvent être très caloriques même en petites quantités. Une consommation régulière de pains sucrés, de beignets, de glaces, de chocolats et de pâtisseries peut entraîner une consommation excessive d'énergie, tout comme les boissons.

Augmenter uniquement le prix des boissons peut inciter les consommateurs à réduire leur consommation de boissons sucrées, mais à acheter davantage de confiseries ou d'autres produits riches en calories. C'est ce qu'on appelle l'effet de substitution.

Si les exceptions au sein du système sont nombreuses et peu naturelles, les citoyens peuvent perdre confiance.

Les boissons gazeuses sucrées sont taxées, mais les yaourts à boire contenant une quantité similaire de sucre sont exonérés. Les cafés en bouteille sont taxés, mais les boissons sucrées préparées en magasin ne le sont pas. Les produits réduits en sucre sont également taxés en raison des édulcorants artificiels.

Dans de telles situations, la politique de santé peut être perçue comme une simple collecte de taxes sur les produits faciles à cibler.

Selon l'Organisation mondiale de la santé, au moins 116 pays imposent une taxe sur les boissons sucrées. Cependant, de nombreux systèmes excluent les boissons lactées sucrées, les jus de fruits, les cafés en canette sucrés et les thés en bouteille.

De plus, la médiane mondiale des taxes sur les boissons sucrées représente environ 2 % du prix des boissons gazeuses classiques. Un taux d'imposition qui ne modifie guère le prix peut avoir peu d'impact sur le comportement des consommateurs et le développement de produits par les fabricants.

Ce qui importe, ce n'est pas seulement l'existence d'une taxe, mais ce qu'elle change et dans quelle mesure.

Sur les réseaux sociaux, "politique de santé" et "augmentation opportuniste des prix" s'affrontent

Sur les réseaux sociaux et les forums en ligne des pays ayant introduit une taxe sur le sucre, les réactions des citoyens sont très partagées. Bien que les publications ne soient pas des sondages d'opinion, elles fournissent des indices sur les attentes et les mécontentements vis-à-vis du système.

Une opinion courante est : "Je suis d'accord avec le principe, mais le système actuel est défectueux."

Sur un forum en ligne polonais, des critiques ont été émises concernant l'inclusion des boissons édulcorées sans sucre, les variations de traitement en fonction des méthodes de vente, des composants laitiers et du pourcentage de jus. Certains ont réagi en disant : "Ce n'est pas une taxe sur le sucre, mais une taxe sur le goût sucré" ou "C'est une collecte d'argent sous prétexte de santé".

Une opposition particulièrement forte se manifeste lorsque l'utilisation des recettes fiscales n'est pas claire.

Si les prix augmentent sans qu'il y ait un retour visible dans les repas scolaires, les examens dentaires, la prévention du diabète ou les installations d'eau potable, les consommateurs percevront cela comme une augmentation d'impôt plutôt qu'une politique de santé. Même une légère augmentation peut représenter une charge cumulative pour ceux qui achètent régulièrement ou pour les ménages à faible revenu.

D'un autre côté, certains soutiennent le système en disant : "Il faut commencer quelque part pour changer les choses" ou "Si les entreprises réduisent le sucre, cela a du sens".

Sur un forum américain, des utilisateurs ont exprimé le souhait de voir des produits contenant environ la moitié du sucre habituel, et ont salué les magasins de boissons à la tapioca qui permettent de choisir le niveau de sucre à 20 %, 50 %, etc. Des commentaires tels que "Les boissons gazeuses sont trop sucrées" ou "Il devrait y avoir plus de produits faibles en sucre pour les gâteaux et les biscuits" ont également été notés.

Ces réactions montrent que les consommateurs ne souhaitent pas nécessairement une interdiction totale des sucreries. Beaucoup préfèrent un marché où ils peuvent choisir des produits légèrement moins sucrés.

Si la taxe incite les entreprises à proposer plus de produits faibles en sucre à des prix abordables, le système sera mieux accepté. En revanche, si les produits restent inchangés et que seuls les prix augmentent, l'opposition sera forte.

L'effet de la taxe sur le sucre ne se mesure pas uniquement à la "patience des consommateurs"

Une étude menée dans cinq villes américaines a rapporté qu'après l'introduction d'une taxe d'accise sur les boissons sucrées, le prix de détail des produits concernés a augmenté et les volumes d'achat ont diminué d'environ un tiers.

Cependant, une diminution des achats ne signifie pas nécessairement une réduction immédiate de l'obésité ou du diabète. L'état de santé est déterminé par divers facteurs, tels que l'alimentation globale, l'exercice, le sommeil, le revenu, l'environnement de travail, l'éducation et l'accès aux soins médicaux.

Traiter la taxe sur le sucre comme une panacée conduirait à des déceptions.

Il est plus pertinent de se concentrer sur le développement par les entreprises de produits à faible taux d'imposition, la facilité pour les consommateurs de choisir de l'eau ou des boissons non sucrées, la réduction des publicités destinées aux enfants, et l'utilisation des recettes fiscales pour la médecine préventive.

La taxe sur le sucre ne doit pas être considérée comme une politique autonome pour réduire les maladies. Elle doit être vue comme un outil parmi d'autres pour créer un environnement propice à des choix de vie plus sains.

Le Japon n'impose pas de taxe spéciale sur les boissons sucrées

Actuellement, au Japon, il n'existe pas de système national imposant une taxe spéciale sur les boissons sucrées pour des raisons de santé.

Les boissons gazeuses à emporter, les confiseries et les gâteaux bénéficient d'un taux de TVA réduit de 8 %. Le taux de TVA ne varie pas en fonction de la teneur en sucre. Les thés non sucrés et les boissons sucrées sont essentiellement considérés comme les mêmes "produits alimentaires" sur le plan fiscal.

En 2025, le gouvernement japonais s'est opposé à l'inclusion d'une taxe sur les boissons sucrées dans la déclaration politique des Nations unies sur la lutte contre les maladies non transmissibles, ce qui a conduit des organisations de politiques de santé nationales à demander une réévaluation. Le gouvernement japonais a jusqu'à présent adopté une approche prudente concernant la taxation des aliments spécifiques.

Cela s'explique en partie par le fait que la culture alimentaire et les problèmes de santé au Japon ne sont pas identiques à ceux de l'Occident.

Au Japon, en plus de l'obésité, la "maigreur" et les restrictions alimentaires excessives, surtout chez les jeunes femmes, sont également des préoccupations. Selon une enquête du ministère de la Santé en 2023, 31,5 % des hommes et 21,1 % des femmes avaient un IMC supérieur à 25, mais il n'est pas toujours approprié d'encourager une perte de poids uniforme pour toute la population.

Un système qui donne l'impression de punir ceux qui consomment du sucre ou d'imposer une amende aux personnes en surpoids risque d'accentuer les inégalités en matière de santé et les préjugés liés à la silhouette.

Cependant, au Japon aussi, les cafés en canette sucrés, les boissons lactées, les boissons pour sportifs, les boissons énergisantes et les thés sucrés sont courants. Certains produits, avec leur emballage sain et des expressions comme "enrichi en vitamines" ou "pour la fatigue", peuvent masquer leur teneur en sucre.

Les boissons pour sportifs, bien qu'utiles lors d'exercices ou de fortes transpirations, peuvent entraîner une consommation excessive de sucre si elles sont consommées en grande quantité pour l'hydratation quotidienne.

Ce n'est pas un problème étranger au Japon.

Si le Japon devait introduire une taxe, elle ne devrait pas être uniforme

Si le Japon envisageait de taxer les boissons sucrées, il devrait tirer des leçons des expériences d'autres pays, y compris les Philippines.

Premièrement, il faudrait adopter un taux d'imposition progressif basé non seulement sur le volume des boissons, mais aussi sur la concentration de sucre ajouté.

Les produits faibles en sucre pourraient être exonérés ou soumis à un faible taux d'imposition, avec une augmentation du taux pour chaque seuil dépassé. Cela inciterait les entreprises à réduire la teneur en sucre.

Un système qui augmenterait uniformément le prix de toutes les boissons gazeuses de 20 yens ne donnerait aucun avantage aux entreprises qui réduisent le sucre. Les consommateurs ne pourraient pas non plus distinguer les produits à haute teneur en sucre de ceux à