ทำไมถึงเก็บภาษีเครื่องดื่มหวาน แต่ไม่เก็บภาษีเค้กหรือคุกกี้

ระหว่างทางไปทำงานตอนเช้า ซื้อกาแฟกระป๋องหวาน เลือกเครื่องดื่มเย็นสำหรับมื้อกลางวัน และดื่มเครื่องดื่มชูกำลังในตอนบ่าย หลังเลิกงาน หยิบเครื่องดื่มขวดจากร้านสะดวกซื้อ

ภาพเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องแปลกในฟิลิปปินส์และญี่ปุ่น เรามักดื่มเครื่องดื่มหวานเพื่อดับกระหายหรือเปลี่ยนอารมณ์ ไม่ใช่เป็น "อาหาร" ทำให้ยากที่จะตระหนักถึงปริมาณน้ำตาลที่บริโภค

บทความในหนังสือพิมพ์เศรษฐกิจของฟิลิปปินส์ BusinessWorld ได้ตั้งคำถามสำคัญเกี่ยวกับการเก็บภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล

ทำไมถึงเก็บภาษีเครื่องดื่มเย็น แต่ไม่เก็บภาษีเค้ก คุกกี้ หรือขนมหวานที่มีน้ำตาลสูงเช่นกัน

คำถามนี้ไม่ได้มีเพื่อวิจารณ์ภาษีน้ำตาลเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับความท้าทายในการกำหนดนโยบายสุขภาพสาธารณะในยุคปัจจุบัน ว่าควรควบคุมอาหารใดและปล่อยให้เป็นการเลือกส่วนบุคคล

การเก็บภาษีเครื่องดื่มหวานที่เริ่มในฟิลิปปินส์

ในปี 2018 ฟิลิปปินส์ได้เริ่มเก็บภาษีสินค้าเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเป็นส่วนหนึ่งของแพ็คเกจการปฏิรูปภาษี

เครื่องดื่มที่ใช้น้ำตาลหรือสารให้ความหวานเทียมจะถูกเก็บภาษี 6 เปโซต่อลิตร และเครื่องดื่มที่ใช้ข้าวโพดหวานฟรุกโตสสูงจะถูกเก็บภาษี 12 เปโซต่อลิตร ในขณะที่นม เครื่องดื่มกาแฟบางประเภท น้ำผลไม้ธรรมชาติ และเครื่องดื่มเพื่อการแพทย์ได้รับการยกเว้น

นโยบายนี้ไม่ได้มีเป้าหมายเพียงเพื่อเพิ่มรายได้ภาษี แต่เพื่อเพิ่มราคาของเครื่องดื่มหวานเพื่อลดการซื้อ และลดความเสี่ยงของโรคอ้วน เบาหวานประเภท 2 โรคหัวใจและหลอดเลือด และฟันผุ

ในเดือนกรกฎาคม 2026 กระทรวงสาธารณสุขฟิลิปปินส์ องค์การอนามัยโลกในฟิลิปปินส์ และนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์ได้จัดประชุมเพื่อประเมินผลของนโยบายหลังการนำไปใช้ และพิจารณาการปรับปรุงในอนาคต

มีข้อสังเกตจากฝ่ายวิจัยนโยบายของรัฐสภาฟิลิปปินส์ว่าการเก็บภาษีตามปริมาณเครื่องดื่มในปัจจุบันไม่สามารถสะท้อนความแตกต่างของปริมาณน้ำตาลในแต่ละผลิตภัณฑ์ได้อย่างเพียงพอ

การใช้ภาษีในอัตราเดียวกันกับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลสูงและต่ำจะทำให้แรงจูงใจในการลดน้ำตาลของผู้ผลิตลดลง และผู้บริโภคจะไม่สามารถแยกแยะได้ว่าผลิตภัณฑ์ใดมีสุขภาพดีกว่าจากราคา

ดังนั้น การอภิปรายในปัจจุบันไม่ใช่เพียงว่าจะดำเนินการหรือยกเลิกภาษีน้ำตาล แต่เป็นการออกแบบระบบใหม่เพื่อให้เกิดการปรับปรุงสุขภาพ

ทำไมเป้าหมายแรกจึงไม่ใช่เค้กแต่เป็นเครื่องดื่ม

มีอาหารที่มีน้ำตาลมากมาย แต่หลายประเทศเลือกที่จะเก็บภาษีเครื่องดื่มก่อน

ประการแรก เครื่องดื่มสามารถบริโภคน้ำตาลได้ในเวลาสั้นๆ

เค้กหรือคุกกี้ต้องเคี้ยวและใช้เวลาในการกิน มีไขมัน โปรตีน และใยอาหารที่อาจทำให้รู้สึกอิ่ม แน่นอนว่าการกินมากเกินไปจะทำให้แคลอรีสูง แต่หลายคนรับรู้ว่าเค้กเป็นอาหารหรือของว่าง

ในทางกลับกัน เครื่องดื่มหวานสามารถดื่มได้แม้ไม่หิว สามารถบริโภคพร้อมอาหาร และดื่มหมดขวด 500 มิลลิลิตรได้ในเวลาสั้นๆ เนื่องจากเป็นของเหลว ทำให้ยากที่จะรับรู้พลังงานที่บริโภคว่าเป็น "ปริมาณที่กิน"

ประการที่สอง การกำหนดเป้าหมายการเก็บภาษีทำได้ง่ายกว่า

เครื่องดื่มบรรจุขวดหรือกระป๋องที่ผลิตในโรงงานสามารถตรวจสอบปริมาณ วัตถุดิบ ปริมาณน้ำตาล และจำนวนการจัดส่งได้ค่อนข้างแม่นยำ สามารถเก็บภาษีในระดับผู้ผลิตหรือผู้นำเข้า ทำให้ง่ายต่อการบริหารภาษี

ในทางตรงกันข้าม เค้กหรือคุกกี้มีหลายประเภท มีทั้งขนมบรรจุหีบห่อที่ผลิตโดยบริษัทใหญ่ ขนมจากร้านขนมในเมือง ขนมหวานในโรงแรม และขนมที่ทำเองที่บ้าน ไม่เพียงแต่น้ำตาล แต่แป้ง เนย ครีมสดก็มีผลต่อสุขภาพ ทำให้ยากที่จะจัดประเภทตามปริมาณน้ำตาลเพียงอย่างเดียว

ประการที่สาม การกระตุ้นให้ผู้ผลิต "ลดน้ำตาล" ทำได้ง่ายกว่า

หากระบบภาษีขึ้นอยู่กับปริมาณน้ำตาล ผู้ผลิตจะเปลี่ยนสูตรเพื่อหลีกเลี่ยงภาษี ไม่ใช่เพียงผู้บริโภคที่ต้องจ่ายราคาแพงขึ้น แต่สินค้าที่วางขายในตลาดอาจมีน้ำตาลน้อยลง

วัตถุประสงค์สำคัญของภาษีสุขภาพไม่ใช่การลงโทษผู้บริโภค แต่เพื่อกระตุ้นให้บริษัทเปลี่ยนไปผลิตสินค้าที่คำนึงถึงสุขภาพผ่านการกำหนดราคา

อย่างไรก็ตาม คำถามว่า "แล้วเค้กละ?" ยังคงอยู่

มีความสมเหตุสมผลในการเริ่มเก็บภาษีจากเครื่องดื่ม แต่ไม่ได้หมายความว่าเค้กหรือคุกกี้จะไม่มีผลต่อสุขภาพ

ขนมที่มีน้ำตาลและไขมันสูงอาจมีแคลอรีสูงแม้ในปริมาณน้อย การบริโภคขนมปัง โดนัท ไอศกรีม ช็อกโกแลต และขนมอบเป็นประจำอาจนำไปสู่การบริโภคพลังงานที่มากเกินไปเช่นเดียวกับเครื่องดื่ม

การขึ้นราคาเครื่องดื่มเพียงอย่างเดียวอาจทำให้ผู้บริโภคลดการดื่มเครื่องดื่มหวาน แต่หันไปซื้อขนมหรือสินค้าที่มีแคลอรีสูงแทน ซึ่งเรียกว่า "ผลกระทบจากการทดแทน"

หากมีข้อยกเว้นที่ไม่สมเหตุสมผลในระบบมากเกินไป ความเชื่อมั่นของประชาชนก็จะลดลง

เครื่องดื่มอัดลมที่มีน้ำตาลถูกเก็บภาษี แต่โยเกิร์ตดื่มที่มีน้ำตาลในระดับเดียวกันได้รับการยกเว้น กาแฟบรรจุขวดถูกเก็บภาษี แต่เครื่องดื่มหวานที่ทำในร้านไม่ได้รับการเก็บภาษี สินค้าที่ลดน้ำตาลยังคงมีภาระภาษีเท่าเดิมเนื่องจากสารให้ความหวานเทียม

ในสถานการณ์เช่นนี้ อาจถูกมองว่าเป็นการเก็บภาษีจากสินค้าที่เก็บได้ง่ายมากกว่าการเป็นนโยบายเพื่อสุขภาพ

ตามรายงานขององค์การอนามัยโลก มีอย่างน้อย 116 ประเทศที่เก็บภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล แต่หลายระบบยังคงยกเว้นเครื่องดื่มนมที่มีน้ำตาล น้ำผลไม้ กาแฟกระป๋องหวาน และชาในขวด

นอกจากนี้ อัตราภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลทั่วโลกมีค่ากลางอยู่ที่ประมาณ 2% ของราคาน้ำอัดลมทั่วไป อัตราภาษีที่ไม่เปลี่ยนแปลงราคามากนักอาจไม่ส่งผลต่อพฤติกรรมการบริโภคหรือการพัฒนาผลิตภัณฑ์ของผู้ผลิตเพียงพอ

สิ่งสำคัญไม่ใช่การมีภาษี แต่เป็นระบบที่เปลี่ยนแปลงอะไรและในระดับใด

ในโซเชียลมีเดีย "นโยบายสุขภาพ" และ "การขึ้นราคาตามโอกาส" ปะทะกัน

ในโซเชียลมีเดียและบอร์ดออนไลน์ของประเทศที่มีการเก็บภาษีน้ำตาล ปฏิกิริยาของประชาชนแตกต่างกันอย่างมาก โพสต์เหล่านี้ไม่ใช่การสำรวจความคิดเห็น แต่เป็นเบาะแสที่บ่งบอกถึงความไม่พอใจหรือความคาดหวังต่อระบบ

ความคิดเห็นที่โดดเด่นคือ "เห็นด้วยกับแนวคิดของระบบ แต่ไม่เห็นด้วยกับโครงสร้างปัจจุบัน"

ในบอร์ดออนไลน์ของโปแลนด์ มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าทำไมเครื่องดื่มที่มีสารให้ความหวานแต่ไม่มีน้ำตาลถึงถูกเก็บภาษี และการเปลี่ยนแปลงการจัดการตามวิธีการขาย ส่วนผสมของนม และสัดส่วนของน้ำผลไม้ "ไม่ใช่การเก็บภาษีน้ำตาล แต่เป็นการเก็บภาษีรสหวาน" และ "การเก็บเงินโดยใช้สุขภาพเป็นข้ออ้าง"

การต่อต้านที่รุนแรงที่สุดเกิดขึ้นเมื่อไม่เห็นการใช้จ่ายภาษี

หากราคาเพิ่มขึ้นแต่ไม่มีการคืนเงินให้กับอาหารกลางวันในโรงเรียน การตรวจฟัน การป้องกันเบาหวาน หรือการติดตั้งอุปกรณ์น้ำดื่ม ผู้บริโภคจะมองว่าเป็นการขึ้นภาษีมากกว่านโยบายสุขภาพ แม้การขึ้นราคาเพียงเล็กน้อยก็อาจเป็นภาระสำหรับผู้ที่ซื้อบ่อยหรือครอบครัวที่มีรายได้น้อย

ในขณะเดียวกัน ก็มีเสียงสนับสนุนว่า "ถ้าไม่เริ่มที่ไหนสักแห่งก็จะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง" และ "ถ้าบริษัทลดน้ำตาลก็มีความหมาย"

ในบอร์ดของสหรัฐฯ มีความคิดเห็นที่ต้องการสินค้าที่มีน้ำตาลเพียงครึ่งเดียว หรือระบบที่เลือกความหวานได้เหมือนร้านเครื่องดื่มไข่มุก "เครื่องดื่มเย็นหวานเกินไป" และ "อยากให้มีสินค้าต่ำหวานในเค้กและคุกกี้มากขึ้น"

ปฏิกิริยาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าผู้บริโภคไม่ได้ต้องการให้ห้ามสินค้าหวาน แต่ต้องการตลาดที่สามารถเลือกสินค้าที่หวานน้อยได้

หากภาษีทำให้บริษัทเพิ่มสินค้าต่ำหวานและราคาย่อมเยา ระบบจะได้รับการยอมรับง่ายขึ้น แต่ถ้าสินค้าไม่เปลี่ยนแปลงและราคาเพิ่มขึ้น การต่อต้านจะรุนแรงขึ้น

ผลของภาษีน้ำตาลไม่ได้วัดจาก "ความอดทนของผู้บริโภค" เท่านั้น

การวิจัยใน 5 เมืองของสหรัฐฯ รายงานว่าหลังการเก็บภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล ราคาขายปลีกของสินค้าที่เกี่ยวข้องเพิ่มขึ้นและปริมาณการซื้อลดลงประมาณ 1 ใน 3

อย่างไรก็ตาม การลดปริมาณการซื้อไม่ได้หมายความว่าภาวะโรคอ้วนหรือเบาหวานจะลดลงทันที สุขภาพขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายอย่าง เช่น อาหารโดยรวม การออกกำลังกาย การนอนหลับ รายได้ สภาพการทำงาน การศึกษา และการเข้าถึงการแพทย์

หากมองภาษีน้ำตาลเป็นยาครอบจักรวาล จะผิดหวัง

สิ่งที่ควรให้ความสนใจคือการที่บริษัทพัฒนาสินค้าที่มีอัตราภาษีต่ำลง ผู้บริโภคเลือกน้ำหรือเครื่องดื่มไม่มีน้ำตาลได้ง่ายขึ้น การโฆษณาสำหรับเด็กลดลง หรือรายได้ภาษีถูกใช้ในการป้องกันโรค

ภาษีน้ำตาลไม่ใช่นโยบายที่ลดโรคได้ด้วยตัวเอง แต่ควรเป็นเครื่องมือหนึ่งในการสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการเลือกที่ดีต่อสุขภาพ

ญี่ปุ่นยังไม่มีภาษีพิเศษสำหรับเครื่องดื่มหวาน

ปัจจุบัน ญี่ปุ่นยังไม่มีระบบเก็บภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเพื่อเหตุผลด้านสุขภาพ

เครื่องดื่มเย็น ขนมหวาน และเค้กที่ซื้อกลับบ้านจะได้รับอัตราภาษีลดลง 8% โดยหลักการแล้ว อัตราภาษีการบริโภคจะไม่เปลี่ยนแปลงตามปริมาณน้ำตาล ชาไม่มีน้ำตาลและเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลจะถูกจัดเป็น "อาหารและเครื่องดื่ม" ในด้านภาษี

ในปี 2025 รัฐบาลญี่ปุ่นถูกวิจารณ์จากกลุ่มนโยบายสุขภาพที่เรียกร้องให้พิจารณาการเก็บภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลในแถลงการณ์ทางการเมืองของสหประชาชาติ

เหตุผลเบื้องหลังคือวัฒนธรรมอาหารและปัญหาสุขภาพของญี่ปุ่นไม่เหมือนกับตะวันตก

ในญี่ปุ่น ไม่เพียงแต่โรคอ้วน แต่ยังมีปัญหา "ผอม" และการจำกัดอาหารเกินไปในกลุ่มหญิงสาว การสำรวจของกระทรวงสาธารณสุขในปี 2023 พบว่าร้อยละของผู้ที่มี BMI 25 ขึ้นไป