La chaîne de pauvreté qui ronge les régions de Corée du Sud, l'avenir de la réforme éducative en tant que clé : Une époque où les actifs déterminent plus que les revenus familiaux

La chaîne de pauvreté qui ronge les régions de Corée du Sud, l'avenir de la réforme éducative en tant que clé : Une époque où les actifs déterminent plus que les revenus familiaux

« Si vous faites des efforts, vous serez récompensé. » Cette « histoire de l'ascension » en laquelle de nombreuses sociétés ont cru a été le dernier soutien pour les jeunes. En Corée du Sud, il existe aussi un proverbe qui dit « un dragon sort du ruisseau », signifiant qu'on peut réussir même en étant né dans une famille pauvre. Mais aujourd'hui, ces mots résonnent lourdement. La réalité selon laquelle « où l'on naît et où l'on continue de vivre » détermine le plafond de sa vie a été mise en évidence par des statistiques.


1) Le renforcement de la « transmission générationnelle » selon les chiffres : les actifs solidifient plus les classes que les revenus

Le rapport conjoint de la Banque de Corée et de l'OCDE estime dans quelle mesure la puissance économique des parents est transférée aux enfants, en termes de rangs de revenu et d'actifs (percentiles). Les résultats sont symboliques.


Plus le rang de revenu des parents est élevé, plus celui des enfants l'est aussi. En moyenne, il est estimé que « lorsque les parents montent de 10 échelons, les enfants montent d'environ 2,5 échelons ». En revanche, les actifs ont une influence encore plus forte . L'estimation montre que « lorsque les parents montent de 10 échelons, les enfants montent d'environ 3,8 échelons », révélant une tendance vers une **« fixation des classes centrée sur les actifs »**.


De plus, la force de cette transmission s'accroît à mesure que les générations se renouvellent. Les personnes nées dans les années 80 héritent plus facilement des revenus et des actifs que celles nées dans les années 70. En d'autres termes, la possibilité de changer de rang par ses propres efforts se réduit de génération en génération .


2) La « migration » comme échelle de classe : mais l'échelle est hors de portée pour les bas revenus

Le rapport approfondit le rôle de la **mobilité régionale (migration)** dans la fluidité des classes.


Les enfants qui ont déménagé dans une région différente de celle de leurs parents voient en moyenne leur rang de revenu s'améliorer. À l'inverse, ceux qui restent dans leur région d'origine voient leur rang diminuer en moyenne. Cela montre que la migration est une « échelle réaliste » pour accéder à un meilleur environnement éducatif ou à des opportunités d'emploi.


Cependant, cette échelle n'est pas égale pour tout le monde. La clé est le « lieu de naissance ».
Si l'on est né dans la région métropolitaine, même un déplacement à l'intérieur de cette région peut apporter une certaine amélioration. Mais pour ceux nés en dehors de la région métropolitaine, une amélioration économique significative n'apparaît que lorsqu'ils « déménagent vers la région métropolitaine » , et l'effet de se déplacer vers une ville centrale dans la même grande région s'est affaibli ces dernières années.


Et la situation la plus difficile est celle des personnes qui cumulent les conditions de « nées en dehors de la région métropolitaine, ne migrant pas, et ayant des parents à faible revenu » . Les enfants qui restent dans leur région d'origine, dont les parents appartiennent à la moitié inférieure des revenus en dehors de la région métropolitaine, restent eux-mêmes dans la moitié inférieure dans plus de 80 % des cas récemment . En revanche, le pourcentage de ceux qui atteignent les 25 % supérieurs est passé de 13 % à 4 % .


Il existe ici une « structure » difficile à résoudre par la simple théorie de l'effort. Même si l'on sait que la migration est efficace, les coûts du logement et de la vie constituent des obstacles, rendant la migration vers la région métropolitaine plus difficile pour les bas revenus . En conséquence, l'effet d'amélioration par la migration n'atteint pas ces personnes, et plus elles restent dans leur région d'origine, plus leur classe se fixe.


3) Pourquoi ne peut-on pas « aller dans la région métropolitaine » : les coûts du logement créent une barrière invisible

Les jeunes qui se rassemblent dans la région métropolitaine ne le font pas par simple « aspiration ». L'épaisseur de l'emploi, le niveau des salaires, la concentration des entreprises, le lien entre l'éducation et l'embauche. D'un point de vue rationnel, la région métropolitaine reste souvent la solution optimale.


Mais précisément parce que c'est rationnel, cela a un prix . Plus les coûts du logement sont élevés, plus il y a de distinction entre ceux qui peuvent y aller et ceux qui ne le peuvent pas, même s'ils le souhaitent. Même avec les mêmes conditions initiales de bourses ou d'emploi, les différences de coûts de logement entraînent des différences de revenu disponible et d'épargne.


Et dans une société où l'influence des actifs sur la fixation des classes est forte, les actifs des parents influencent les « coûts initiaux de la migration », limitant les choix d'études, d'emploi et de changement de carrière . Le résultat du rapport selon lequel « la transmission générationnelle des actifs est plus forte que celle des revenus » s'aligne avec ce mécanisme.


4) Les prescriptions « éducatives » suffisent-elles : sélection proportionnelle régionale et renforcement des pôles

Le rapport et les articles connexes mentionnent à plusieurs reprises l'idée de « remettre l'éducation sur l'échelle ». Les mesures concrètes incluent des quotas d'admission reflétant les proportions régionales (sélection proportionnelle régionale) , ainsi que le renforcement de la compétitivité des universités-pôles en dehors de la région métropolitaine .
Il y a deux points clés.

  • Pour que la probabilité d'atteindre les meilleures universités de la région métropolitaine ne soit pas extrêmement influencée par la région d'origine

  • Développer des pôles où l'on peut apprendre, travailler et gagner de l'argent même en restant dans sa région d'origine, pour briser le schéma de la migration comme seule option

Cependant, il n'est pas simple de changer la tendance uniquement par l'éducation. Même si les portes s'élargissent grâce aux quotas régionaux, si l'emploi après l'obtention du diplôme reste concentré dans la région métropolitaine, cela pourrait finalement devenir un « dispositif d'aspiration vers la région métropolitaine ».


C'est pourquoi le rapport mentionne, en plus de l'éducation, des investissements concentrés dans l'industrie et l'emploi dans les villes-pôles , ainsi que la **fusion des zones administratives (réorganisation de la gouvernance régionale)**. À une époque de déclin démographique et de contraintes budgétaires, au lieu de répartir faiblement sur toutes les régions, investir massivement dans 2 à 6 pôles pour créer des fonctions — une approche réaliste de « sélection et concentration » se dessine.


5) Réactions sur les réseaux sociaux : du « chacun pour soi » à la « discussion structurelle », mais les avis sont partagés

Ce sujet est inflammable sur les réseaux sociaux. La raison est simple, il touche directement les **points sensibles de la vie (éducation, emploi, logement, loterie parentale)**. Sur les forums en ligne et les publications sur les réseaux sociaux en Corée du Sud, les réactions suivantes sont généralement observées.


A : Empathie et résignation (les données ont confirmé le « ressenti »)

  • « Rester dans sa région d'origine = être coincé, tout le monde le savait plus ou moins »

  • « C'est dur de voir que c'est le lieu de naissance et les actifs des parents qui comptent plus que les efforts, et que c'est prouvé par les chiffres »

  • « Le 'dragon du ruisseau' est devenu une histoire du passé »


B : Colère envers les coûts du logement (la concentration dans la région métropolitaine est principalement due à l'immobilier)

  • « En fin de compte, le loyer et le prix des logements à Séoul sont les gardiens de la migration »

  • « C'est normal que les bas revenus ne puissent pas migrer. Ils n'ont pas la caution initiale »

  • « Dans une société où l'écart de richesse se fixe, les 'efforts' tournent à vide »


C : Soutien à la sélection proportionnelle régionale (il faut changer la répartition des opportunités)

  • « Sans quotas régionaux, la région métropolitaine gagnera toujours »

  • « Au moins, il faut garantir l'équité à l'entrée, sinon la société ne tiendra pas »

  • « Il faut un système pour arrêter la disparition des talents locaux »


D : Opposition à la sélection proportionnelle régionale (discrimination inversée, doutes sur l'efficacité)

  • « Ce n'est pas un problème d'université. Le vrai problème, c'est l'absence de travail »

  • « Les quotas régionaux ne créeront qu'une 'nouvelle inégalité' »

  • « Si finalement, après l'obtention du diplôme, on va dans la région métropolitaine, cela n'a pas beaucoup de sens »


E : Réalisme sur les villes-pôles et l'intégration administrative (impossible de tout sauver de manière diffuse)

  • « Il est impossible de tout sauver. Il faut investir massivement dans les pôles et faire tourner »

  • « L'intégration administrative devient aussi un jeu politique. Il faut évaluer son efficacité »


En résumé, sur les réseaux sociaux, l'idée que **« il y a une limite à résoudre cela par la responsabilité individuelle »** se renforce. Cependant, parvenir à un consensus sur les solutions est difficile. Toucher à l'éducation soulève des débats sur l'équité, tandis que l'investissement industriel et l'intégration administrative sont liés à la « politique ».


Néanmoins, le fait que les chiffres aient rendu visible la situation est significatif. Quand une société doit faire face à un problème, ce qui est d'abord nécessaire, ce n'est pas des « mots » mais la « réalité ».


6) Peut-on retrouver la « liberté de rester dans sa région d'origine »

La question soulevée par ce rapport ne concerne pas seulement la Corée du Sud. Dans de nombreux pays, la concentration urbaine se poursuit, les coûts du logement augmentent, et ceux qui possèdent des actifs ont tendance à être avantagés.


C'est pourquoi il est important de ne pas abandonner les personnes qui restent dans leur région d'origine à leur « responsabilité individuelle », ni de condamner la région métropolitaine comme un « mal ». Comment créer une base éducative, professionnelle et de vie qui permette de construire sa vie même en restant dans sa région d'origine .


Si la migration est une échelle, il faut aussi des politiques pour allonger cette échelle (bourses, soutien au logement, soutien à l'information). Pour que le choix de rester dans sa région d'origine soit viable, il est nécessaire de développer sérieusement les fonctions des universités-pôles et des villes-pôles.


Et surtout, dans une société où l'écart de richesse se fixe, il ne suffit pas de demander aux jeunes de « faire des efforts ». La question est de savoir si la société peut redessiner le « socle » sur lequel les efforts peuvent être récompensés.


Faire revivre le « dragon du ruisseau », c'est finalement cela.


URL source

Articles connexes