Die Armutsspirale in den Regionen Südkoreas und die Zukunft der Bildungsreform als Schlüssel: In einer Zeit, in der Vermögen mehr als Einkommen die soziale Schicht bestimmt

„Wenn man sich anstrengt, wird man belohnt.“ Diese von vielen Gesellschaften geglaubte „Aufstiegsgeschichte“ war die letzte Stütze für die Jugend. Auch in Korea gibt es das Sprichwort „Ein Drache steigt aus einem Bach auf“, was bedeutet, dass man auch in einem armen Haus geboren erfolgreich werden kann. Doch heute klingt dieses Wort schwer. Die Realität, dass „wo man geboren wird und wo man bleibt“ die Decke des Lebens bestimmt, wurde durch Statistiken untermauert.

1) Die Zunahme der „Generationenvererbung“, die Zahlen zeigen – Vermögen festigt die Schichten stärker als Einkommen

Ein Bericht, der gemeinsam von der Bank of Korea und der OECD erstellt wurde, schätzt, wie stark die wirtschaftliche Kraft der Eltern auf die Kinder übertragen wird, anhand der Rangfolge von Einkommen und Vermögen (Perzentile). Die Ergebnisse sind symbolisch.

Je höher der Einkommensrang der Eltern, desto höher auch der Einkommensrang der Kinder. Diese Beziehung wird im Durchschnitt als „wenn die Eltern um 10 Stufen steigen, steigen die Kinder um etwa 2,5 Stufen“ angesehen. Auf der anderen Seite ist Vermögen noch stärker. Die Schätzung lautet, „wenn die Eltern um 10 Stufen steigen, steigen die Kinder um etwa 3,8 Stufen“, was auf eine **„vermögensbasierte Schichtverfestigung“** hinweist.

Zudem nimmt die Stärke dieser Vererbung mit jeder neuen Generation zu. Die in den 80er Jahren Geborenen erben Einkommen und Vermögen leichter als die in den 70er Jahren Geborenen. Anders ausgedrückt, die Möglichkeit, die Rangfolge durch individuelle Anstrengung zu ändern, wird mit jeder Generation kleiner.

2) „Migration“ als Leiter für den Schichtwechsel – jedoch ist die Leiter für die unteren Einkommensschichten schwer erreichbar

Der Bericht geht weiter und untersucht die Rolle, die **regionale Mobilität (Migration)** bei der Schichtdurchlässigkeit spielt.

Kinder, die in eine andere Region als ihre Eltern ziehen, verbessern im Durchschnitt ihren Einkommensrang. Im Gegensatz dazu sinkt der Einkommensrang der Kinder, die in ihrer Heimat bleiben, im Durchschnitt. Migration erweist sich als „reale Leiter“, um Zugang zu Bildungsumgebungen und Beschäftigungsmöglichkeiten zu erhalten.

Aber diese Leiter ist nicht für jeden gleich. Der Schlüssel ist der „Geburtsort“.
Wenn man in der Hauptstadtregion geboren wird, kann man selbst bei Umzügen innerhalb der Hauptstadtregion mit einer gewissen Verbesserung rechnen. Aber wenn man außerhalb der Hauptstadtregion geboren wird, zeigt sich eine deutliche wirtschaftliche Verbesserung nur, wenn man in die Hauptstadtregion zieht, während der Effekt des Umzugs in eine zentrale Stadt innerhalb derselben Großregion in den letzten Jahren schwächer geworden ist.

Am härtesten betroffen sind diejenigen, die „außerhalb der Hauptstadtregion geboren wurden, nicht migrieren und deren Eltern ein niedriges Einkommen haben“. Kinder, die in der unteren Hälfte der Einkommensskala geborene Eltern haben und in ihrer Heimatregion bleiben, bleiben selbst zu über 80 % in der unteren Hälfte. Der Anteil, der in die oberen 25 % gelangt, ist von 13 % auf 4 % gesunken.

Hier gibt es eine „Struktur“, die sich nicht einfach durch die Theorie der Anstrengung erklären lässt. Auch wenn man weiß, dass Migration effektiv ist, sind Wohnkosten und Lebenshaltungskosten ein Hindernis, das es den unteren Einkommensschichten schwer macht, in die Hauptstadtregion zu ziehen. Infolgedessen bleibt der Verbesserungseffekt der Migration aus, und je mehr man in seiner Heimat bleibt, desto mehr verfestigen sich die Schichten.

3) Warum „kann man nicht in die Hauptstadtregion gehen“ – Unsichtbare Barrieren durch Wohnkosten

Die Ansammlung junger Menschen in der Hauptstadtregion ist nicht nur ein „Traum“. Beschäftigungsdichte, Lohnniveau, Unternehmensansammlung, Verbindung von Bildung und Einstellung. Rational betrachtet bleibt die Hauptstadtregion oft die optimale Lösung.

Aber gerade weil es rational ist, gibt es dort einen Preis. Je höher die Wohnkosten, desto mehr trennt sich „wer gehen kann“ von „wer gehen möchte, aber nicht kann“. Selbst wenn Stipendien und Anfangsbedingungen für den Berufseinstieg gleich sind, unterscheiden sich verfügbares Einkommen und Ersparnisse, wenn die Wohnkosten unterschiedlich sind.

In einer Gesellschaft, in der Vermögen einen starken Einfluss auf die Schichtverfestigung hat, beeinflusst das Vermögen der Eltern die „Anfangskosten der Migration“ und schränkt die Wahlmöglichkeiten für Bildung, Berufseinstieg und Jobwechsel ein. Das Ergebnis des Berichts, dass „Vermögensvererbung stärker ist als Einkommen“, passt zu diesem Mechanismus.

4) Reicht „Bildung“ als Rezept aus – Regionale Quoten und Stärkung der zentralen Standorte

In Berichten und verwandten Berichterstattungen wird immer wieder die Idee erwähnt, Bildung wieder zu einer „Leiter“ zu machen. Konkrete Maßnahmen umfassen regionale Quoten für die Zulassung und die Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit von zentralen Universitäten außerhalb der Hauptstadtregion.
Es gibt zwei Schlüsselpunkte.

• Die Wahrscheinlichkeit, eine Spitzenuniversität in der Hauptstadtregion zu erreichen, sollte nicht extrem vom Herkunftsort abhängen

• Selbst wenn man in der Heimat bleibt, sollte man Standorte entwickeln, an denen man lernen, arbeiten und verdienen kann, um das Bild der Migration als einzige Option zu ändern

Allerdings ist es nicht einfach, den Fluss nur durch Bildung zu ändern. Selbst wenn die Türen durch regionale Quoten geöffnet werden, könnte es letztlich zu einem „Absaugmechanismus“ in die Hauptstadtregion werden, wenn die Beschäftigung nach dem Abschluss weiterhin dort konzentriert ist.

Deshalb erwähnt der Bericht neben der Bildung auch die konzentrierte Investition in Industrie und Beschäftigung in zentralen Städten sowie die **Integration von Verwaltungsgebieten (Neugestaltung der regionalen Governance)**. In Zeiten des Bevölkerungsrückgangs und der finanziellen Einschränkungen wird nicht dünn über alle Regionen verteilt, sondern in 2 bis 6 zentrale Standorte intensiv investiert, um Funktionen zu schaffen – ein solcher „Weg der Auswahl und Konzentration“ zeichnet sich ab.

5) Reaktionen in den sozialen Medien – Von „Eigenverantwortung“ zu „Strukturdiskussion“, jedoch gespaltene Meinungen

Dieses Thema entzündet sich leicht in den sozialen Medien. Der Grund ist einfach: Es hängt direkt mit den **Schmerzpunkten des Lebens (Bildung, Beruf, Wohnen, „Eltern-Lotterie“) zusammen.** In koreanischen Online-Foren und sozialen Medien sind im Allgemeinen folgende Reaktionen zu beobachten.

A: Zustimmung und Resignation (Daten untermauern das „Gefühl“)

• „In der Heimat zu bleiben = feststecken, das wussten alle irgendwie.“

• „Die Geschichte, dass Geburtsort und Vermögen der Eltern wichtiger sind als Anstrengung, ist schwer zu ertragen, wenn sie in Zahlen ausgedrückt wird.“

• „Der ‚Drache aus dem Bach‘ ist zu einem Märchen geworden.“

B: Wut über Wohnkosten (der größte Faktor für die Konzentration auf die Hauptstadtregion ist Immobilien)

• „Letztendlich sind die Mieten und Immobilienpreise in Seoul die Türsteher der Migration.“

• „Es ist selbstverständlich, dass die unteren Einkommensschichten nicht migrieren können. Sie haben keine Anfangskaution.“

• „In einer Gesellschaft, in der Vermögensungleichheit fest verankert ist, ist ‚Anstrengung‘ vergeblich.“

C: Zustimmung zu regionalen Quoten (die Verteilung der Chancen sollte geändert werden)

• „Ohne regionale Quoten wird die Hauptstadtregion immer gewinnen.“

• „Zumindest die Fairness am Eingang muss gewährleistet sein, sonst hält die Gesellschaft nicht.“

• „Um den Verlust der talentierten Bevölkerung in den Regionen zu stoppen, braucht es ein System.“

D: Ablehnung der regionalen Quoten (Zweifel an Diskriminierung und Wirksamkeit)

• „Es ist kein Problem der Universitäten. Der Mangel an Arbeitsplätzen ist das Hauptproblem.“

• „Regionale Quoten schaffen nur eine ‚neue Ungerechtigkeit‘.“

• „Wenn man nach dem Abschluss doch in die Hauptstadtregion geht, hat es wenig Bedeutung.“

E: Realismus zu zentralen Städten und Verwaltungsintegration (dünn und breit ist nicht mehr möglich)

• „Es ist unmöglich, alle zu retten. Man kann nur in zentrale Standorte intensiv investieren und es zum Laufen bringen.“

• „Die Verwaltungsintegration wird auch zu einem politischen Spiel. Die Wirkung sollte überprüft werden.“

Zusammengefasst zeigt die Stimmung in den sozialen Medien, dass das Gefühl, dass es „Grenzen gibt, die man nicht allein durch Eigenverantwortung überwinden kann“, tatsächlich stärker wird. Andererseits ist es schwierig, eine Einigung über Lösungen zu erzielen. Wenn man die Bildung anfasst, flammt die Diskussion über „Fairness“ auf, und Industrieinvestitionen oder Verwaltungsintegration sind mit „Politik“ verbunden.

Dennoch ist die Bedeutung der visualisierten Zahlen groß. Wenn die Gesellschaft ein Problem direkt ansieht, ist das Erste, was benötigt wird, nicht „Worte“, sondern „Realität“.

6) Kann die „Freiheit, in der Region zu bleiben“ zurückgewonnen werden?

Die Frage, die dieser Bericht aufwirft, ist nicht nur für Korea relevant. In vielen Ländern setzt sich die Konzentration auf Städte fort, die Wohnkosten steigen, und diejenigen, die Vermögen besitzen, sind oft im Vorteil.

Deshalb ist es wichtig, dass man diejenigen, die in der Region bleiben, nicht „aus Eigenverantwortung“ aufgibt oder die Hauptstadtregion als „böse“ verurteilt. Wie kann man eine Bildungs-, Arbeits- und Lebensgrundlage schaffen, die es ermöglicht, auch in der Region zu bleiben und ein Leben aufzubauen.

Wenn Migration eine Leiter ist, braucht es auch Politiken, die die Leiter verlängern (Stipendien, Wohnungsunterstützung, Informationsunterstützung). Um die Wahl, in der Heimat zu bleiben, zu ermöglichen, muss man ernsthaft die Funktionen der zentralen Universitäten und Städte entwickeln.

Und vor allem reicht es in einer Gesellschaft, in der Vermögensungleichheit fest verankert ist, nicht aus, von den jungen Menschen „Anstrengung“ zu verlangen. Kann die Gesellschaft die „Basis“, auf der Anstrengung belohnt wird, neu gestalten?

„Den Drachen aus dem Bach wiederzubeleben“ bedeutet letztlich genau das.

Quellen-URL

• UPI: Ursprungsartikel, der über die Generationenübergreifende Armut in nicht-metropolitanen Regionen und die Bedeutung von Bildungsreformen berichtet
  https://www.upi.com/Top_News/World-News/2026/02/13/non-metropolitan-region-poverty/5921771030681/

• Maeil Business Newspaper / MK (englische Ausgabe): Vorstellung der Hauptzahlen des Berichts der Bank of Korea und der OECD (Einkommen RRS, Vermögen RRS, Effekt der Migration, Verfestigung bei „lokalem Verbleib“ in nicht-metropolitanen Regionen)
  https://www.mk.co.kr/en/economy/11959744

• Maeil Business Newspaper / MK (englische Ausgabe): Vorstellung der Notwendigkeit von Investitionen in zentrale Städte und Bildung (erneute Erwähnung regionaler Quoten)