« L'arrêt de la hausse des prix » et « l'amélioration du niveau de vie » sont deux choses différentes - La crise de la capacité de paiement des produits alimentaires qui couvre le Japon et les États-Unis

Même si l'on entend dire que "l'inflation se calme", on ne ressent pas que la vie devient plus facile. Lorsqu'on va au supermarché, on trouve des produits plus petits qu'avant, des condiments dont le prix a augmenté de quelques dizaines de yens, et de la viande ou des fruits que l'on hésite à acheter. Il n'est pas rare que certaines personnes aient déjà remis des articles dans le panier avant de passer à la caisse.

L'article publié par Forbes aux États-Unis soulève ce décalage entre le ressenti de la vie quotidienne et les statistiques économiques.

Lorsque nous discutons de l'accessibilité des produits alimentaires, nous nous concentrons trop sur les prix et le taux d'inflation. Cependant, la véritable question à poser n'est pas seulement "combien coûte un produit", mais "est-ce que la personne peut le payer avec son revenu", selon l'article.

Ce n'est pas simplement un changement de mots. C'est une perspective qui pourrait changer les politiques concernant la hausse des prix, la tarification des entreprises, les augmentations de salaire et les priorités de soutien aux consommateurs.

Le taux d'inflation n'est pas "le prix", mais "la vitesse à laquelle le prix augmente"

Tout d'abord, il est important de clarifier que même si le taux d'inflation diminue, cela ne signifie pas nécessairement que les étiquettes de prix reviendront à leur niveau précédent.

Le taux d'inflation indique à quelle vitesse les prix augmentent. Par exemple, si un aliment passe de 100 yens à 110 yens, puis à 112 yens l'année suivante, le taux de hausse initial est de 10 %, puis il baisse à environ 1,8 % l'année suivante.

Cependant, le produit n'est pas revenu à 100 yens. La vitesse de la hausse des prix a simplement ralenti, mais le niveau des prix reste à 112 yens.

Si l'on compare le taux d'inflation à la vitesse d'une voiture, le niveau des prix est plus proche de l'altitude d'une montagne. Même si la vitesse de montée ralentit, le fait que l'on soit déjà monté à une altitude élevée ne change pas.

Aux États-Unis, en juin 2026, l'indice global des prix à la consommation a augmenté de 3,5 % par rapport au même mois de l'année précédente, les aliments de 3,0 % et les produits alimentaires à domicile de 2,7 %. D'autre part, le salaire horaire moyen réel du même mois a légèrement diminué par rapport à l'année précédente. Même si la hausse des prix est devenue moins forte qu'à une certaine époque, si le pouvoir d'achat des salaires ne parvient pas à compenser cela suffisamment, le sentiment de fardeau des ménages persiste.

Il en va de même pour le Japon. En juin 2026, l'indice des prix à la consommation a augmenté de 1,7 % par rapport au même mois de l'année précédente, et l'indice hors produits frais a augmenté de 1,6 %. En termes de chiffres, la hausse des prix semble plus calme qu'il y a quelques années.

Cependant, dans l'enquête sur la perception de la vie menée par la Banque du Japon, 55 % des répondants ont déclaré qu'ils "ressentaient moins de confort dans leur vie". Plus de 95 % ont répondu que "les prix ont considérablement augmenté" ou "ont légèrement augmenté", et plus de 86 % de ceux qui ont ressenti la hausse des prix l'ont perçue comme un problème.

Il existe une distance claire entre le taux officiel de hausse des prix et la perception des gens.

La moyenne nationale ne montre pas "qui ne peut pas acheter"

Un autre problème de juger de l'accessibilité des produits alimentaires uniquement par le prix moyen est que cela masque les disparités de revenus.

Selon les statistiques du ministère américain de l'Agriculture, en 2024, les ménages du quintile de revenu le plus bas ont dépensé en moyenne 33 % de leur revenu avant impôt en nourriture. Pour le quintile de revenu le plus élevé, ce chiffre n'était que de 6,4 %.

Même une augmentation de 10 dollars n'a pas le même poids pour tout le monde.

Pour les ménages à revenu élevé, cela peut être une somme absorbable en réduisant un repas au restaurant. Pour les ménages à faible revenu, cela peut signifier sauter le petit-déjeuner, réduire la consommation de viande ou ne pas acheter de fruits pour les enfants.

Dans l'ensemble des États-Unis, en 2025, la part des dépenses alimentaires dans le revenu disponible était en moyenne de 9,7 %. En regardant uniquement cette moyenne, l'impression d'une crise alimentaire est faible. Cependant, en séparant les ménages à faible revenu, ceux avec des enfants, les personnes âgées et les habitants des villes avec un lourd fardeau locatif, la situation est complètement différente.

En moyenne, on peut se permettre de payer, mais certains groupes ne le peuvent pas. C'est pourquoi il est nécessaire de regarder non seulement le "prix", mais aussi la "capacité de paiement".

Au Japon, "salaire brut" et "argent disponible pour la nourriture" sont différents

En regardant les statistiques salariales du Japon, le montant total des salaires en espèces en mai 2026 a augmenté de 3,2 % par rapport au même mois de l'année précédente, et les salaires réels ont également augmenté. En termes de chiffres, il semble que les salaires commencent à rattraper les prix.

Cependant, la raison pour laquelle il est difficile de créer un surplus dans la vie est que l'augmentation des salaires ne peut pas être entièrement consacrée à l'alimentation.

Les taxes et les cotisations sociales sont déduites du salaire, et le loyer ou l'hypothèque, les factures d'électricité, les frais de communication, les frais de transport, les frais d'éducation et les frais médicaux doivent être payés. De nombreux ménages sortent les dépenses alimentaires du montant restant.

Même si le salaire brut augmente de 3 %, si les cotisations sociales, le loyer, les services publics, etc. augmentent en même temps, le budget disponible pour le supermarché n'augmente guère. Même si les heures supplémentaires et les primes augmentent le salaire moyen, si le salaire de base mensuel n'augmente pas, il est difficile de dire que la capacité de paiement stable s'est améliorée.

Selon l'enquête sur les ménages du ministère des Affaires intérieures, en mai 2026, les dépenses de consommation des ménages de deux personnes ou plus ont diminué de 0,4 % en termes réels par rapport au même mois de l'année précédente, marquant une baisse pour le sixième mois consécutif. D'autre part, les dépenses alimentaires ont augmenté de 2,4 % en termes réels.

Il est possible que, plutôt que d'acheter des produits alimentaires avec aisance, les dépenses en transport et autres aient été réduites alors que les dépenses alimentaires augmentaient. Les repas ne peuvent pas être complètement réduits. Par conséquent, la hausse des prix des produits alimentaires exerce une pression sur d'autres postes tels que les loisirs, les vêtements, l'éducation et les économies.

Il ne suffit pas de regarder uniquement les dépenses alimentaires, il faut aussi voir ce qui a été sacrifié pour garantir ces dépenses alimentaires.

Trois réactions observées sur les réseaux sociaux

En examinant les publications sur les réseaux sociaux concernant le fardeau des produits alimentaires, trois grandes réactions se dégagent.

La première est l'ingéniosité pour défendre son niveau de vie.

Sur les forums américains, on peut lire des commentaires tels que "acheter principalement des articles en promotion plutôt que ce que l'on veut manger", "rechercher les prix des autres magasins en magasin", "commencer à utiliser des coupons que l'on jetait", "ne plus choisir le type de viande". Au Japon, des publications traitant des dépenses alimentaires partagent la composition familiale et le budget alimentaire mensuel, et échangent des informations sur les supermarchés bon marché et les achats en gros.

Les consommateurs n'acceptent pas les hausses de prix sans rien faire. Ils changent de marque, changent de magasin, comparent les quantités, réduisent les repas à l'extérieur et augmentent la cuisine à domicile.

La deuxième réaction est que "les efforts individuels ont leurs limites".

Faire le tour de plusieurs magasins pour profiter des promotions entraîne des coûts en essence, en transport et en temps. Les applications et les inscriptions pour trouver des produits bon marché ont également augmenté. Les produits en gros ont un coût unitaire moins élevé, mais nécessitent un paiement en espèces important au moment de l'achat et un espace de stockage.

Les personnes ayant un revenu confortable peuvent acheter en gros dans des magasins d'entrepôt à adhésion ou ajouter un congélateur. À l'inverse, les personnes ayant peu de liquidités doivent acheter des produits en petites quantités, même s'ils sont plus chers.

Pour économiser, il faut du temps, des moyens de transport, des équipements de stockage et de l'argent disponible à l'avance. Il y a un paradoxe selon lequel plus on est pauvre, plus il est difficile d'acheter efficacement.

La troisième réaction est la méfiance envers les entreprises et le gouvernement.

Sur les réseaux sociaux, on entend souvent dire que "la priorité est donnée à la préservation des bénéfices des entreprises", "les salaires ne suivent pas les prix" et "le taux d'inflation annoncé par le gouvernement est loin de mes achats". D'un autre côté, certains rétorquent qu'"il ne faut pas tout expliquer par des hausses de prix opportunistes des entreprises" et que "les coûts logistiques, les matières premières et les salaires augmentent également".

Les opinions divergent sur les causes, mais le sentiment commun est que "avec le même revenu qu'avant, on ne peut plus faire les mêmes achats qu'avant".

Les réseaux sociaux ne sont pas des enquêtes statistiques, donc on ne peut pas considérer les publications comme représentatives de l'opinion publique dans son ensemble. Néanmoins, elles fournissent des indices sur ce qui fait souffrir les gens et comment ils comprennent le problème.

Ce qui est exprimé, ce n'est pas seulement une insatisfaction envers les étiquettes de prix. C'est une inquiétude concernant la capacité de paiement, à savoir "même en travaillant, on a de moins en moins les moyens d'acheter ce dont on a besoin".

Un indicateur japonais de "capacité à acheter des aliments" est nécessaire

Alors, quel type d'indicateur est nécessaire pour mesurer l'accessibilité des produits alimentaires au Japon ?

Une méthode simple consisterait à diviser le prix d'un panier de produits alimentaires standard par le revenu disponible. Cependant, cela ne reflète pas suffisamment les différences entre Tokyo, où le loyer est élevé, et les régions, entre les ménages avec enfants et les ménages seuls, ou entre les ménages âgés.

Pour se rapprocher du ressenti de la vie quotidienne, il est nécessaire de soustraire du revenu net, après déduction des impôts et des cotisations sociales, les dépenses inévitables telles que le logement, les services publics de base, les frais de transport, les frais médicaux, les frais de garde et d'éducation. Ensuite, il faut calculer quel pourcentage de ce montant restant est consacré à préparer un repas sain.

Même si le prix des produits alimentaires est le même, la capacité de paiement diffère entre un ménage avec un loyer de 50 000 yens par mois et un autre avec un loyer de 150 000 yens. Elle diffère également entre une région où la voiture est indispensable et une région où les transports en commun sont disponibles. Pour les ménages ayant des charges liées à la maladie ou aux soins, la marge pour les dépenses alimentaires est encore plus réduite.

L'important n'est pas de savoir si "le ménage moyen peut acheter", mais de rendre visible "dans quelle région, quel ménage doit renoncer à quoi pour maintenir une alimentation saine".

Ce que les entreprises de distribution doivent faire, ce n'est pas simplement baisser les prix

L'accent mis sur la capacité de paiement pose également des défis aux supermarchés et aux fabricants de produits alimentaires.

Si l'on ne recherche que la baisse des prix, cela se répercute sur les paiements aux producteurs, les salaires des employés des magasins, la logistique et le contrôle de la qualité. Si la pression sur les prix est trop forte, cela peut affaiblir la chaîne d'approvisionnement et entraîner des pénuries ou des hausses de prix soudaines à l'avenir.

Ce qui est nécessaire, ce n'est pas de rendre tous les produits bon marché, mais de garantir des options fiables pour les produits essentiels à la vie quotidienne.

Pour les aliments de base, les œufs, le lait, le tofu, les légumes, la viande et le poisson, il faut fournir des produits à bas prix de manière stable. Afficher les prix unitaires de manière à ce qu'ils soient faciles à comparer, et offrir les mêmes opportunités de réduction aux personnes âgées qui n'utilisent pas d'applications. Réduire le gaspillage alimentaire avant la fermeture, et redistribuer les produits en vente ou les donner. Collaborer avec les banques alimentaires locales et les cantines pour enfants.

De plus, les ménages à faible revenu risquent de réduire les aliments sains et de se tourner vers des produits bon marché et riches en calories. La stratégie de prix n'est pas seulement une promotion des ventes, elle a aussi un impact sur la santé de la communauté.

Pouvoir acheter des produits alimentaires et pouvoir acheter des repas nutritifs ne sont pas la même chose.

Les politiques ne se résument pas à un choix entre "baisse des prix" ou "allocations"

Dans les politiques visant à alléger le fardeau des produits alimentaires, la réduction de la TVA, les subventions, les allocations en espèces et les bons d'achat sont souvent discutés. Cependant, si la même mesure est appliquée à tous les ménages, l'effet pour ceux qui ont le plus besoin de soutien peut être réduit.

Les ménages à revenu élevé consomment également beaucoup, donc une réduction fiscale uniforme répartit largement le soutien aux ménages à revenu élevé. D'un autre côté, si l'on restreint trop le champ d'application, des ménages qui dépassent légèrement le seuil peuvent ne pas recevoir de soutien.

Ce qui est nécessaire, c'est de combiner plusieurs mesures.

Fournir rapidement des allocations aux ménages avec enfants et à faible revenu, alléger le fardeau des repas scolaires, offrir un soutien alimentaire accessible aux personnes âgées et aux célibataires, accorder des crédits d'impôt aux travailleurs à faible revenu, et soutenir les coûts de logement. Plutôt que de simplement essayer de réduire les prix des aliments, il est nécessaire de mettre en place des politiques qui allègent les coûts fixes des ménages et augmentent la marge disponible pour les dépenses alimentaires.