「El 'aumento de precios se detuvo' y 'la vida se ha vuelto más fácil' son diferentes: la crisis de la capacidad de pago de alimentos que cubre a Japón y EE. UU.」

Aunque se escucha que "la inflación se está calmando", no se siente que la vida se haya vuelto más fácil. Al ir al supermercado, se encuentran productos más pequeños que antes, condimentos que han subido unos cuantos yenes, y carnes y frutas que uno duda en comprar. No son pocas las personas que han tenido la experiencia de devolver artículos al carrito antes de pagar.

El artículo publicado en Forbes de EE.UU. plantea esta discrepancia entre la percepción de la vida diaria y las estadísticas económicas.

Cuando discutimos la asequibilidad de los alimentos, nos enfocamos demasiado en los precios y las tasas de inflación. Sin embargo, lo que realmente debemos cuestionar no es solo "cuánto cuesta el producto", sino "si la persona puede pagarlo con su ingreso", según el argumento.

Esto no es simplemente un cambio de palabras. Es una perspectiva que tiene el potencial de cambiar las políticas sobre el aumento de precios, la fijación de precios por parte de las empresas, el aumento de salarios y las prioridades de apoyo al consumidor.

La tasa de inflación no es "el precio", sino "la velocidad a la que suben los precios"

Primero, es importante aclarar que incluso si la tasa de inflación disminuye, no significa necesariamente que los precios volverán a su nivel anterior.

La tasa de inflación indica la rapidez con la que están subiendo los precios. Por ejemplo, si un alimento sube de 100 yenes a 110 yenes y al año siguiente a 112 yenes, la tasa de aumento inicial es del 10%, y al año siguiente disminuye a aproximadamente 1.8%.

Sin embargo, el producto no ha vuelto a los 100 yenes. Solo se ha desacelerado la velocidad del aumento de precios, pero el nivel de precios sigue siendo de 112 yenes.

Si se compara la tasa de inflación con la velocidad de un automóvil, el nivel de precios es más parecido a la altitud de una montaña. Aunque la velocidad de ascenso disminuya, el hecho de que ya se ha alcanzado una altura elevada no cambia.

En EE.UU., en junio de 2026, el índice de precios al consumidor general subió un 3.5% interanual, los alimentos un 3.0%, y los alimentos para el hogar un 2.7%. Por otro lado, el salario promedio real disminuyó ligeramente en comparación con el mismo mes del año anterior. Aunque el aumento de precios se haya debilitado en comparación con un período anterior, si el poder adquisitivo de los salarios no lo compensa adecuadamente, la sensación de carga en los hogares persiste.

Lo mismo ocurre en Japón. En junio de 2026, el índice de precios al consumidor subió un 1.7% interanual en general, y el índice excluyendo alimentos frescos subió un 1.6%. Solo mirando los números, parece que el aumento de precios se ha calmado en comparación con hace unos años.

Sin embargo, en la encuesta de conciencia de vida del Banco de Japón, el 55% de los encuestados respondió que "la vida se ha vuelto menos holgada". Más del 95% sintió que "los precios han subido considerablemente" o "han subido un poco", y más del 86% de los que sintieron el aumento de precios lo percibieron como un problema.

Existe una clara distancia entre la tasa oficial de aumento de precios y la percepción de las personas.

El promedio nacional no muestra "quién no puede comprar"

Otro problema al juzgar la asequibilidad solo por el precio promedio de los alimentos es que se pierde de vista la disparidad de ingresos.

Según las estadísticas del Departamento de Agricultura de EE.UU., en 2024, los hogares en el nivel de ingresos más bajo gastaron en promedio el 33% de sus ingresos antes de impuestos en alimentos. En el nivel de ingresos más alto, fue solo el 6.4%.

Incluso un aumento de precio de 10 dólares no pesa igual para todos.

Para los hogares de altos ingresos, puede ser una cantidad que se absorbe reduciendo una salida a comer. Para los hogares de bajos ingresos, puede llevar a decisiones como saltarse el desayuno, reducir la carne o no comprar frutas para los niños.

En todo EE.UU., en 2025, el gasto en alimentos representó en promedio el 9.7% del ingreso disponible. Solo mirando este promedio, la impresión de una crisis alimentaria es débil. Sin embargo, al observar por separado a los hogares de bajos ingresos, las familias con niños, los ancianos y los residentes urbanos con altos costos de alquiler, la situación es completamente diferente.

Aunque en promedio se puede pagar, hay grupos específicos que no pueden. Esta es la razón por la que es necesario mirar no solo el "precio", sino también la "capacidad de pago".

En Japón, "el salario bruto" y "el dinero disponible para alimentos" son diferentes

Al observar las estadísticas salariales de Japón, el total de salarios en efectivo en mayo de 2026 aumentó un 3.2% interanual, y los salarios reales también fueron positivos. En términos de cifras, parece que los salarios están comenzando a alcanzar los precios.

Sin embargo, es difícil que se genere holgura en la vida porque no todo el aumento salarial se puede destinar a alimentos.

Se deducen impuestos y seguros sociales del salario, y se pagan el alquiler o la hipoteca, la electricidad, los costos de comunicación, el transporte, la educación y los gastos médicos. Muchas familias sacan el gasto en alimentos del dinero que queda al final.

Incluso si el salario bruto aumenta un 3%, si los costos de seguros sociales, alquiler, servicios públicos, etc., aumentan al mismo tiempo, el presupuesto disponible para gastar en el supermercado apenas aumenta. Aunque el salario promedio aumente debido a las horas extras o bonificaciones, si el salario base mensual no aumenta, es difícil decir que la capacidad de pago estable ha mejorado.

En la encuesta de hogares del Ministerio de Asuntos Internos, el gasto de consumo de los hogares de dos o más personas en mayo de 2026 disminuyó un 0.4% en términos reales en comparación con el mismo mes del año anterior, marcando seis meses consecutivos de disminución. Por otro lado, el gasto en alimentos aumentó un 2.4% en términos reales.

Es posible que, en lugar de comprar alimentos con holgura, se estén reduciendo los gastos en transporte y otros para hacer frente al aumento del costo de los alimentos. La comida no se puede recortar por completo. Por lo tanto, el aumento de precios de los alimentos presiona otros rubros como el entretenimiento, la ropa, la educación y el ahorro.

No solo se debe mirar el gasto en alimentos en sí, sino también qué se ha sacrificado para asegurar el gasto en alimentos.

Tres reacciones que aparecen en las redes sociales

Al revisar las publicaciones en redes sociales sobre la carga de los alimentos, se pueden identificar tres grandes reacciones.

La primera es la creatividad para defenderse en la vida diaria.

En los foros de EE.UU., se ven comentarios como "compro principalmente productos en oferta en lugar de lo que quiero comer", "busco precios de otras tiendas mientras estoy en la tienda", "he comenzado a usar cupones que solía tirar", y "ya no elijo el tipo de carne". En las publicaciones sobre el gasto en alimentos en Japón, también hay movimientos para compartir la composición familiar y el gasto mensual en alimentos, o intercambiar información sobre supermercados baratos y compras al por mayor.

Los consumidores no están aceptando los aumentos de precios sin hacer nada. Cambian de marca, cambian de tienda, comparan tamaños, reducen las comidas fuera de casa y aumentan la cocina en casa.

La segunda reacción es "hay un límite a la creatividad individual".

Si se recorren varias tiendas en días de oferta, se incurre en costos de gasolina o transporte y tiempo. También han aumentado las aplicaciones y registros de membresía para buscar productos baratos. Aunque los productos a granel son más baratos por unidad, se necesita efectivo en el momento de la compra y espacio de almacenamiento.

Cuanto más holgada es la situación económica de una persona, más puede comprar al por mayor en tiendas de membresía o agregar congeladores. Por el contrario, quienes tienen menos dinero en efectivo a mano deben comprar productos en pequeñas cantidades, aunque sean más caros.

Incluso para ahorrar, se necesita tiempo, medios de transporte, instalaciones de almacenamiento y efectivo para pagar por adelantado. Existe la paradoja de que cuanto más pobre se es, más difícil es comprar de manera eficiente.

La tercera es la desconfianza hacia las empresas y el gobierno.

En las redes sociales, se repiten voces como "se prioriza asegurar las ganancias de las empresas", "los salarios no están alcanzando los precios", y "la tasa de inflación anunciada por el gobierno está muy alejada de mis compras". Por otro lado, hay contraargumentos que dicen "no se debe explicar todo como un aumento de precios oportunista por parte de las empresas", y "también están aumentando los costos de logística, materias primas y mano de obra".

Aunque las opiniones sobre las causas están divididas, la sensación compartida es que "con los mismos ingresos de antes, no se puede hacer las mismas compras de antes".

Las redes sociales no son una encuesta estadística, por lo que no se pueden considerar como la opinión pública en general. Aun así, proporcionan pistas para saber qué está afectando a las personas y cómo entienden el problema.

Lo que se expresa no es simplemente una insatisfacción con las etiquetas de precios. Es una preocupación por la capacidad de pago, "aunque estoy trabajando, tengo menos margen para comprar lo necesario".

Se necesita un indicador japonés de "capacidad para comprar alimentos"

Entonces, ¿qué tipo de indicador se necesita en Japón para medir la asequibilidad de los alimentos?

Un método simple sería dividir el precio de una canasta de alimentos estándar por el ingreso disponible. Sin embargo, eso por sí solo no puede representar adecuadamente las diferencias entre Tokio, donde el alquiler es alto, y las regiones, o entre los hogares con niños y los hogares unipersonales, o los hogares de ancianos.

Para acercarse más a la percepción de la vida diaria, es necesario deducir del ingreso neto, después de impuestos y seguros sociales, los gastos inevitables como vivienda, servicios básicos, transporte, gastos médicos y educación. Luego, calcular qué porcentaje de la cantidad restante se destina a preparar una dieta saludable.

Incluso si el precio de los alimentos es el mismo, la capacidad de pago es diferente para un hogar con un alquiler de 50,000 yenes al mes y uno con un alquiler de 150,000 yenes. También varía entre las áreas donde se necesita un automóvil y las que tienen acceso a transporte público. En los hogares con carga de enfermedad o cuidado, el margen para destinar a alimentos es aún menor.

Lo importante no es "si el hogar promedio puede comprar", sino visualizar "qué hogares en qué regiones tienen que sacrificar algo para mantener una dieta saludable".

Lo que se requiere de las empresas minoristas no es simplemente una reducción de precios

La idea de centrarse en la capacidad de pago también plantea desafíos para los supermercados y fabricantes de alimentos.

Si solo se persigue la baratura, se trasladará la carga a los pagos a los productores, los salarios de los empleados de las tiendas, la logística y el control de calidad. Si como resultado de mantener los precios bajos a la fuerza se debilitan las cadenas de suministro, podría provocar escasez de productos o aumentos de precios repentinos en el futuro.

Lo necesario no es hacer que todos los productos sean baratos, sino dejar opciones seguras para los productos esenciales para la vida.

Proveer de manera estable productos de bajo costo como alimentos básicos, huevos, leche, tofu, verduras, carne y pescado. Mostrar los precios unitarios de manera que sean fáciles de comparar y ofrecer las mismas oportunidades de descuento a las personas mayores que no usan aplicaciones. Reducir el desperdicio de alimentos antes del cierre, destinándolos a ventas con descuento o donaciones. Colaborar con bancos de alimentos locales y comedores infantiles.

Además, los hogares de bajos ingresos tienden a reducir los alimentos saludables y a inclinarse hacia productos baratos y altos en calorías. La estrategia de precios no es solo una promoción de ventas, sino que también afecta la salud de la comunidad.

Poder comprar alimentos no es lo mismo que poder comprar una dieta nutritiva.

Las políticas no son solo una elección entre "reducción de precios" o "subsidios"

En las políticas para aliviar la carga de los alimentos, se discuten fácilmente la reducción del impuesto al consumo, los subsidios, las transferencias de efectivo y los cupones. Sin embargo, si se aplican las mismas medidas a todos los hogares, el efecto puede ser débil para quienes más necesitan apoyo.

Dado que los hogares con ingresos altos también consumen mucho, una reducción de impuestos uniforme distribuiría ampliamente el apoyo también a los hogares de altos ingresos. Por otro lado, si se limita demasiado el alcance, se crearán hogares que no puedan recibir apoyo por superar ligeramente el criterio.

Lo necesario es combinar múltiples métodos.

Superponer transferencias rápidas a hogares con niños y de bajos ingresos, reducir la carga de las comidas escolares, ofrecer apoyo alimentario accesible para ancianos y personas solas, deducciones fiscales para trabajadores de bajos ingresos, y apoyo para los costos de vivienda. En lugar de solo intentar bajar los precios de los alimentos, se necesitan políticas que reduzcan los costos fijos del hogar y aumenten el margen disponible para alimentos.

El aumento salarial también es indispensable. Lo especialmente importante es que el salario base mensual aumente de manera continua, no solo los bonos o pagos únicos. Los alimentos se compran mensualmente y semanalmente. Solo con un pago único anual, la capacidad de pago diaria no se estabiliza.

De "país barato" a "país donde se puede comprar"

Japón ha considerado durante mucho tiempo que la falta de aumento de precios es un factor de tranquilidad para los consumidores. Sin embargo, si las empresas mantienen los precios bajos suprimiendo los salarios, y como resultado el poder adquisitivo de los consumidores tampoco aumenta, la baratura no es sostenible.

Incluso si los precios de los productos son bajos, no se puede considerar próspero si los salarios también son bajos.

Por el contrario, si se pagan salarios adecuados, los ingresos aumentan de manera estable y se pueden comprar los alimentos necesarios sin esfuerzo, es posible mantener la calidad de vida incluso con cierto aumento de precios.

El objetivo no es ser un país donde solo las etiquetas de precios sean bajas. Es ser un país donde las personas que trabajan, producen, transportan y venden reciban una remuneración adecuada, y donde todos puedan