Wird die Lebensmittelversorgung durch Mechanisierung beeinträchtigt? Die Reduzierung von Personal führte zum Stillstand der Logistik: Die Krise der Lebensmittellieferkette im Zeitalter der KI

Wird die Lebensmittelversorgung durch Mechanisierung beeinträchtigt? Die Reduzierung von Personal führte zum Stillstand der Logistik: Die Krise der Lebensmittellieferkette im Zeitalter der KI

Auch wenn die Regale „voll“ sind, kann der Fluss stoppen

Beim Wochenendeinkauf sind die Früchte gestapelt, und die Fleischtheke bleibt kühl. Optisch ist alles wie immer – doch was, wenn der Fluss der Lebensmittel im Hintergrund nur an einem dünnen Faden hängt? Heutzutage hängt die Bewegung von Lebensmitteln nicht nur von der Temperatur des Kühlschranks oder dem Treibstoff der LKWs ab. Dass sie in einer Datenbank „existieren“, auf einer Plattform „registriert“ sind und von einem automatisierten Genehmigungssystem „bestätigt“ werden, ist praktisch der Passierschein.


Wenn dieser „Passierschein“ nicht ausgestellt wird, können die Lebensmittel nicht bewegt werden, selbst wenn sie direkt vor einem liegen. Wenn das digitale System den Versand nicht bestätigen kann, wird die Ladung nicht freigegeben, nicht versichert, nicht verkauft und kann rechtlich nicht vertrieben werden. Mit anderen Worten: Lebensmittel, die auf dem Bildschirm „unsichtbar“ sind, werden vor Ort zu „unbrauchbaren Lebensmitteln“.


Der „Genehmigungsstau“, den die Automatisierung erzeugt

Das Problem ist hier, dass es nicht an Lebensmitteln mangelt, sondern dass sie nicht bewegt werden können. Es gibt Bestände im Lager. Die LKWs könnten fahren. Es gibt Platz im Laden. Doch wenn der Genehmigungscode nicht ausgegeben wird, das Manifest (Ladeinformationen) beschädigt ist oder die Verifizierung fehlschlägt, bleibt die Ladung „in der Schwebe“.


Dieser Zustand ist kein Stau auf der Straße, sondern ein „Entscheidungsstau“. Wenn die Entscheidungsfindung von Menschen auf Systeme übergeht und diese Systeme zudem undurchsichtig sind oder nicht auf Ausnahmefälle vorbereitet sind, kann niemand mehr vorwärtskommen, sobald sie stoppen.


Ein Cyberangriff muss nicht den „Strom des Kühlschranks“ abschalten, um erfolgreich zu sein

Wenn man an Bedrohungen für die Lebensmittelinfrastruktur denkt, kommen einem oft Stromausfälle, Katastrophen oder Treibstoffmangel in den Sinn. Doch in den letzten Jahren wurden Cyberangriffe oder IT-Ausfälle gemeldet, die die Lieferung und Bestellabwicklung lähmen, selbst wenn physische Bestände vorhanden sind.

 
Zum Beispiel wurde 2025 berichtet, dass United Natural Foods, ein Hauptdistributor von Whole Foods, durch einen Cybervorfall in seinen Abläufen beeinträchtigt wurde.

 
Auch in Großbritannien wurde berichtet, dass Cyberangriffe auf große Einzelhändler die Lieferungen beeinträchtigten.


Für Angreifer ist es wichtiger, einen Zustand zu schaffen, in dem Lebensmittel nicht legal bewegt werden können, als sie „verderben“ zu lassen. Nicht der Kühlschrank muss gestoppt werden, sondern der Genehmigungskreislauf.


Je weniger Menschen, desto schwieriger wird die Wiederherstellung – ein Paradoxon

Unter dem Banner der Effizienz werden manuelle Verfahren als „Kosten“ betrachtet und nach und nach abgeschafft. Das Problem ist, dass mit dem Verschwinden der Verfahren auch das Training verschwindet. Ein Notausgang, den niemand benutzt, kann im Ernstfall nicht geöffnet werden.


Der Artikel zeigt ein typisches Szenario, wenn eine Störung auftritt.


Das Genehmigungssystem friert ein, die LKWs sind beladen, aber der Freigabecode wird nicht ausgegeben. Die Fahrer warten, und obwohl Lebensmittel vorhanden sind, können sie nicht bewegt werden. So klaffen digitale Aufzeichnungen und physische Realität auseinander, und das Chaos breitet sich über Tage aus. Nach etwa 72 Stunden wird menschliches Eingreifen unverzichtbar, doch die Papierverfahren wurden abgeschafft und das Personal ist nicht geschult – so sieht die Lage aus.


Hier kommt der Personalmangel hinzu. Der Mangel an Personal und Fähigkeiten in Transport, Lagerung und Inspektion schwächt die Fähigkeit, den „Fluss“ selbst dann wieder in Gang zu bringen, wenn das Digitale wiederhergestellt ist.


Es ist nicht nur ein „Versorgungsmangel“, sondern auch ein „Governance-Problem“

Lebensmittelsicherheit wird oft in Bezug auf „wie viel produziert werden kann“ oder „wie viel importiert werden kann“ diskutiert. Doch es gibt noch einen weiteren Engpass: die „Genehmigung (authorization)“.


Wenn das Manifest beschädigt ist und die Verifizierung fehlschlägt, wird die Lieferung nicht freigegeben. Es gibt Vorräte, aber sie können nicht verteilt werden.


In diesem Fall geht es nicht um die Frage, ob KI und Automatisierung gut oder schlecht sind, sondern um die Governance von Daten und Entscheidungsprozessen. Wer macht die Regeln, wer überwacht, wer erklärt, und wer kann im Notfall stoppen oder überschreiben?


KI ist nicht der Bösewicht. Die Frage ist, ob „Menschen in der Schleife sind“

KI hat sich bei der Bedarfsvorhersage, der Optimierung der Anbauplanung, der optimalen Verteilung von Beständen und der Frühwarnung als nützlich erwiesen. Präzisionslandwirtschaft und Vorhersagesysteme können Verluste reduzieren und zur Verbesserung der Erträge beitragen.

 
Deshalb ist es wichtig, nicht „ob man es nutzt oder nicht“, sondern „wer es überwacht“.


Die vorgeschlagene Richtung ist klar.

  • Ein Design, bei dem Menschen eingreifen können (Human-in-the-Loop)

  • Regelmäßige Durchführung von manuellen Umschaltungen, Schulungen und Übungen im Falle von Störungen

  • Transparenz und Auditierbarkeit der Algorithmen, die an der Verteilung und Genehmigung beteiligt sind

  • Vermeidung der „Verschiebung der öffentlichen Sicherheit“ zugunsten von Geschäftsgeheimnissen

  • Eine Form, in der Gemeinschaften und Produzenten die Führung über Daten und Erkenntnisse haben


Diese Diskussion ist keine Science-Fiction der Zukunft. Phänomene, bei denen Lebensmittel im Lager vorhanden sind, aber nicht zugänglich oder „ignoriert“ werden, werden bereits als erklärbare Risiken identifiziert.


Was passiert, wenn man es auf Japan überträgt?

Auch in der japanischen Logistik sind Bestellannahme, Inspektion, Disposition, Temperaturkontrolle, Zahlung und Rückverfolgbarkeit digital vernetzt, und es gibt immer mehr Situationen, in denen die „Richtigkeit des Bildschirms“ gegenüber dem Wissen vor Ort Vorrang hat. Zudem sind viele Systeme just-in-time, mit wenig Puffer.


Wenn es zu einem großflächigen Ausfall oder einem großen Cybervorfall kommt und die „Genehmigung“ stoppt, könnte es nicht „leere Regale“, sondern „gestoppte LKWs“ geben. Auch wenn es in den Geschäften nach Bestandsmangel aussieht, könnte es sich tatsächlich um eine unsichtbare Krise handeln, bei der die Waren vor den Häfen oder Lagern feststecken.


Reaktionen in den sozialen Medien (Inhalte der Beiträge sind in Zusammenfassung und Stimmung rekonstruiert)

※ Die folgenden Reaktionen basieren auf den im Artikel erwarteten Diskussionspunkten und sind so rekonstruiert, dass sie die Tendenzen von Zustimmung und Ablehnung zeigen.

  • „Es ist erschreckend, dass Lebensmittel ‚nicht existieren‘, wenn sie ‚digital unsichtbar‘ sind. Sie sind vor Ort, aber können nicht verkauft werden.“

  • „Das Ergebnis der Effizienzsteigerung, bei der Papier abgeschafft wurde, ist, dass man im Notfall feststeckt. Backups sind keine Verschwendung.“

  • „Es ist nicht die Schuld der KI, sondern das Problem der Organisation, die die KI nicht ‚stoppen‘ kann.“

  • „Cyberangriffe können die Logistik stoppen, ohne den Kühlschrank zu zerstören…“

  • „Die Diskrepanz zwischen Realität und Bestandsystem in 72 Stunden ähnelt den Erfahrungen bei Katastrophen.“

  • „Letztendlich macht sich der Personalmangel bemerkbar. Wiederherstellung ist ‚menschliche Fähigkeit‘.“

  • „Dass intransparente Algorithmen die Verteilung bestimmen, betrifft nicht nur Lebensmittel, sondern auch die Medizin.“

  • „Es braucht Regelungen, die die öffentliche Sicherheit über Geschäftsgeheimnisse stellen.“

Checkliste für die Schaffung einer „digital starken Ernährung“

Anstatt Panik zu schüren, sollte man sich auf die Vorbereitung konzentrieren. Die Schwerpunkte sind folgende fünf Punkte.

  1. Den manuellen Ablauf beibehalten, wenn die Genehmigung stoppt

  2. Diesen manuellen Ablauf trainieren (unter der Annahme, dass Menschen wechseln)

  3. Wichtige Entscheidungen in einer Form treffen, die erklärt und geprüft werden kann

  4. Inventur der Stellen in der Versorgungskette, die einzelne Schwachstellen sind (Logistik-IT, Authentifizierung, EDI, Zahlung usw.)

  5. Nicht nur Effizienz, sondern auch „Wiederherstellungsgeschwindigkeit“ in die KPIs aufnehmen


Die Stabilität der Lebensmittelversorgung wird nicht nur auf dem Feld oder im Fischereigebiet entschieden. Unser Esstisch ist auch mit dem Serverraum und dem Genehmigungsbildschirm verbunden. Die Frage ist nicht, ob die „Digitaltechnik ausfällt“, sondern ob das Design es ermöglicht, dass Menschen im Falle eines Ausfalls zurückkehren können.


Quellen-URL

Verwandte Artikel