Die Errungenschaften der KI: Der im Ersten Weltkrieg verwendete Code, der nach 107 Jahren gelöst wurde

Die Errungenschaften der KI: Der im Ersten Weltkrieg verwendete Code, der nach 107 Jahren gelöst wurde

170 Zeichen, die 107 Jahre lang ungelesen blieben

16 Tage nach dem Ende des Krieges wurde auf deutscher Seite ein Funkspruch aufgezeichnet.

Das Sendedatum war der 27. November 1918. Verwendet wurde der "ADFGVX-Code", den die deutsche Armee gegen Ende des Ersten Weltkriegs einsetzte. Der Funkspruch bestand aus 170 Zeichen und weigerte sich lange, gelöst zu werden, während viele ähnliche Nachrichten entschlüsselt wurden.

Mehr als 107 Jahre später, im September 2026, berichtete ein Autor mit dem Pseudonym prinz, dass er möglicherweise den Funkspruch erstmals mit dem OpenAI-Modell "GPT-6 Astra" entschlüsselt habe.

Der rekonstruierte deutsche Text weist zwar einige Lücken und unnatürliche Schreibweisen auf, aber die Hauptaussage war klar.

„Ein britischer Kreuzer lief am 24. in Sewastopol ein. Die Flotte der Alliierten folgt am 26.“

Wenn nur ein sinnvoller Satz herausgekommen wäre, könnte man Zufall oder eine „plausible falsche Antwort“ vermuten. Der Hauptgrund, warum dieser Entschlüsselungsvorschlag Aufmerksamkeit erregte, ist, dass die beiden darin genannten Daten mit den separat erhaltenen Aufzeichnungen der britischen Marine übereinstimmen.


Der reale Kreuzer hinter der verschlüsselten Nachricht

Laut dem Logbuch des britischen leichten Kreuzers HMS Canterbury verließ das Schiff am 23. November 1918 Konstantinopel und wurde am nächsten Tag um 10:20 Uhr an einer Boje im Hafen von Sewastopol festgemacht.

In der Aufzeichnung vom 26. November steht weiter, dass um 11:30 Uhr „die alliierte Flotte eingetroffen“ sei.

Der von der KI generierte Text enthält mehrere Elemente wie „britischer Kreuzer“, „Sewastopol“, „24.“, „alliierte Flotte“ und „26.“, die mit dem Logbuch übereinstimmen. Dies schafft starke Indizien für den Entschlüsselungsvorschlag.

Allerdings ist der Datumsbereich im verschlüsselten Text nicht vollständig. Im rekonstruierten Text gibt es eine Stelle, die als „S4STEN“ gelesen werden kann, und der Vorschlagende interpretiert dies als „?4. Tag“. Im Vergleich zum Logbuch ist der 24. der wahrscheinlichste Tag, aber die Zahl 2 wurde nicht eindeutig aus dem verschlüsselten Text gewonnen. Es gibt viele mögliche Ursachen, wie Auslassungen beim Senden, Fehler beim Empfangen oder Übertragen oder Beschädigungen der Quellen.

Bei der Entschlüsselung historischer Quellen ist es wichtig, diese kleinen Unsicherheiten nicht zu ignorieren. Statt zu sagen „Es stimmt mit dem Logbuch überein, also ist es der 24.“, wäre es angemessener zu sagen „Wenn man es als den 24. liest, stimmt es sehr gut mit unabhängigen Aufzeichnungen überein“.


Warum der ADFGVX-Code so schwierig zu knacken war

Der ADFGVX-Code verwendet nur die sechs Buchstaben A, D, F, G, V und X, um Klartext in eine andere Zeichenfolge zu konvertieren und dann die Reihenfolge dieser Zeichen zu vertauschen. Einer der Gründe, warum diese sechs Buchstaben ausgewählt wurden, ist, dass ihre Morsezeichenformen leicht zu unterscheiden sind und Verwechslungen bei der drahtlosen Übertragung verringern.

In der ersten Phase wird ein 6x6-Quadrat mit Buchstaben und Zahlen gefüllt. Jeder Buchstabe oder jede Zahl wird durch zwei Zeichen ersetzt, die die Zeile und Spalte angeben, sodass ein ursprünglicher Buchstabe zu einem Paar wie „AD“ oder „VX“ wird.

In der zweiten Phase wird diese Zwischenzeichenfolge unter ein Schlüsselwort in horizontaler Schrift geschrieben und dann gemäß der alphabetischen Reihenfolge der Buchstaben des Schlüsselworts spaltenweise gelesen. Dadurch werden die ursprünglich gepaarten Zeichen getrennt, und eine einfache Häufigkeitsanalyse kann den ursprünglichen Text nicht leicht finden.

Bei den 170 Zeichen in diesem Fall wird ein 19-spaltiges Quadrat erstellt, das mit einem 19-Buchstaben-Schlüsselwort übereinstimmt, sodass 8 Zeilen gefüllt werden und am Ende 18 Zeichen übrig bleiben. Das bedeutet, dass 18 der 19 Spalten 9 Zeichen und eine Spalte nur 8 Zeichen enthält. Während man diese ungleichmäßigen Spaltenlängen berücksichtigt, muss der verschlüsselte Text in die richtigen Spalten zurückgeführt werden.

Auf den ersten Blick scheint es eine mechanische Aufgabe zu sein, aber ohne das richtige Schlüsselwort, die Reihenfolge der Spalten, die Position der kurzen Spalte und die Zuordnung der Umwandlungstabelle wird es keinen sinnvollen Text geben. Wenn eine der Annahmen falsch ist, wird das Ergebnis sofort wieder zu einer bedeutungslosen Zeichenfolge.


Das Schlüsselwort „Truppenverschiebung“

Der Durchbruch soll durch das deutsche Wort „TRUPPENVERSCHIEBUNG“ erzielt worden sein, was auf Japanisch „Truppenbewegung“ oder „Truppenverlagerung“ bedeutet.

Dieses Wort wurde nicht vollständig von der KI erfunden. Es ist in der Geschichte der deutschen Militärcodes von J. Reeves Childs aufgeführt und war als möglicher Schlüssel bekannt, der damals verwendet wurde. Es scheint, dass die KI Hinweise aus bestehenden Quellen ausgewählt, auf die Struktur des verschlüsselten Textes angewendet und die Ergebnisse mit externen historischen Aufzeichnungen abgeglichen hat.

Hier liegt ein wichtiger Punkt, um das Ergebnis zu verstehen.

Es ist nicht die Geschichte, dass „die KI eine unbekannte Verschlüsselungsmethode der Menschheit in einem Augenblick zerstört hat“. Die Verschlüsselungsmethode war bekannt und die möglichen Schlüssel waren in den Quellen verzeichnet. Die Schwierigkeit bestand darin, aus verstreuten Informationen vielversprechende Kandidaten auszuwählen, sie in der richtigen Reihenfolge zu überprüfen und den erhaltenen Text mit unabhängigen Quellen zu untermauern.

Der Wert der KI liegt nicht nur in übermenschlicher Intuition. Sie kann eine große Anzahl von Kandidaten verarbeiten, ohne die Berechnungen zu stören, die sprachliche Plausibilität beurteilen und die nächste Untersuchung einleiten, indem sie fragt: „Kann dieser Ortsname und dieses Datum in anderen Quellen bestätigt werden?“ Der Punkt ist, dass diese Reihe von Aufgaben in kurzer Zeit verbunden werden kann.


Warum es bisher nicht gelöst wurde

Der Vorschlagende stellte die Hypothese auf, dass „TRUPPENVERSCHIEBUNG“ als Schlüssel nach dem 9. Dezember 1918 verwendet wurde. Der betreffende Funkspruch datiert jedoch vom 27. November. Wenn frühere Forscher die Nutzungszeiträume der Schlüssel streng abgegrenzt hatten, wäre die Priorität, dieses Wort in der November-Kommunikation zu testen, gering gewesen.

Das Hindernis könnte also nicht die Rechenleistung, sondern die Annahmen in den Quellen gewesen sein.

In der Kryptographie-Forschung sind bekannte Schlüssellisten und Nutzungsdaten starke Hinweise. Wenn jedoch diese Aufzeichnungen Abweichungen oder Ausnahmen aufweisen, kann der Hinweisbereich zu stark eingeengt werden. Die KI könnte die Grenze überschritten haben, indem sie Kandidaten ausprobierte, und so zu einem scheinbar richtigen Text gelangt sein.

Warum das Startdatum der Schlüsselverwendung abweicht, ist jedoch nicht bekannt. Ob das Datum der Aufzeichnungen ungenau war, ob es vor Ort früher als geplant verwendet wurde oder ob dasselbe Wort in einem anderen System vorab verwendet wurde, bleibt ein Bereich für zukünftige Quellenforschung.


Kann man wirklich sagen, dass „die KI es gelöst hat“?

In dieser Geschichte müssen drei Ebenen unterschieden werden.

Erstens ist der rekonstruierte Text ein sinnvoller deutscher Satz. Zweitens stimmt der Inhalt konkret mit dem Logbuch der HMS Canterbury überein. Bis hierhin gibt es starke Belege für den Entschlüsselungsvorschlag.

Drittens erfordert die Frage, ob dies wirklich die erste Entschlüsselung in der Geschichte ist, ob es keine übersehenen Schritte gibt und ob es besser ist als andere Schlüssel oder Lesarten, eine unabhängige Reproduktion durch Experten. Die Hauptbeweise, die derzeit überprüft werden können, sind der von prinz veröffentlichte Artikel und die Berichterstattung darüber. Peer-Review-Artikel oder formelle Überprüfungsergebnisse von Kryptographie-Historikern sind nicht bestätigt.

Auch die Behauptung, dass „es keine Antwort in den Lerndaten gab“, sollte mit Vorsicht behandelt werden. Der Vorschlagende gibt an, keine früheren Entschlüsselungsbeispiele zu kennen, aber es ist schwierig, den Lerninhalt des Modells von außen vollständig zu beweisen, sei es im Web, in Büchern oder in unorganisierten Archiven. Selbst wenn es unwahrscheinlich erscheint, dass eine bekannte Antwort einfach reproduziert wurde, kann man nicht absolut sagen, dass sie nicht enthalten war.

Deshalb ist die Reproduzierbarkeit wichtiger als der auffällige Name des Modells. Wenn der verwendete verschlüsselte Text, die Schlüsselkandidaten, die Regeln zur Wiederherstellung der Spalten, die Umwandlungstabelle und die endgültigen Sätze veröffentlicht werden und Dritte zum gleichen Ergebnis gelangen können, kann der Wert des Ergebnisses unabhängig vom Vertrauen in die KI bewertet werden.


Reaktionen in sozialen Medien und Kommentarspalten – Überraschung und Skepsis

Dieses Thema verbreitete sich auf X, Hacker News, Substack und in den Kommentarspalten von Golem, und die Reaktionen fielen in drei Hauptkategorien.

 

Am auffälligsten sind die positiven Reaktionen wie „Es ist faszinierend, dass eine über 100 Jahre alte Kommunikation mit der neuesten KI verbunden wird“ und „Es ist ideal für den Einsatz von KI in der Geschichtsforschung“. Viele empfanden die Verbindung von Militärgeschichte, Kryptographie und Logbüchern als eine andere Nutzung von KI als nur die Textgenerierung. Auch auf dem Substack des Vorschlagenden gab es positive Reaktionen auf das Ergebnis.

Andererseits gab es auch kühle Hinweise von technisch versierten Personen: „Wenn ein bekannter Schlüsselkandidat angewendet wurde, ist das nicht dasselbe wie das Knacken eines unbekannten Codes von Grund auf“ und „Es sollte nicht nur die Schlussfolgerungsfähigkeit der KI, sondern auch offengelegt werden, welche Quellen und Kandidaten von Menschen bereitgestellt wurden“.

Auf Hacker News wurde sowohl die Fähigkeit von KI-Agenten, Probleme mit klaren Prüfbedingungen zu lösen, als auch die Diskussion darüber, dass die bereitgestellten Eingabeaufforderungen und Kandidatensätze das Ergebnis stark beeinflussen, bewertet. Auch in den Kommentarspalten von Golem wurden Punkte wie „Es sollte nicht als Beweis für Superintelligenz angesehen werden“, „Wie wurden unbekannte Zahlen behandelt?“ und „Haben Betriebsfehler oder Eigenheiten der Verschlüsselung die Entschlüsselbarkeit beeinflusst?“ diskutiert.

Es gibt auch Erwartungen an eine Ära, in der KI historische Quellen liest. Nicht nur unentschlüsselte Codes, sondern auch schwer lesbare handschriftliche Dokumente, alte Manuskripte mit Variantenzeichen, umfangreiche Logbücher und Verwaltungsaufzeichnungen, die bisher durch die Zeit der Experten begrenzt waren, können durch schnellere Kandidatenauswahl und Querverweise beschleunigt werden.

Die Reaktionen in den sozialen Medien sind jedoch kein Konsens von Experten. Die aktuelle Begeisterung bedeutet nicht, dass das Ergebnis bestätigt ist, sondern sollte eher als gesteigertes Interesse an öffentlicher Überprüfung gesehen werden.


Was die KI verändert, ist möglicherweise eher die Verknüpfung von Untersuchungen als die „Entdeckung“

Wenn der Entschlüsselungsvorschlag letztendlich von Experten genehmigt wird, liegt seine Bedeutung nicht nur darin, dass ein militärischer Funkspruch gelesen werden konnte.

In der Geschichtsforschung sind verschiedene Quellen in unterschiedlichen Formaten und an unterschiedlichen Orten beteiligt, wie Verschlüsselungstabellen, Schlüssellisten, alte Fachbücher, Originaldokumente, Schiffslogbücher und die Entwicklung von Ortsnamen. Menschliche Forscher können jede Quelle tiefgehend lesen, aber es dauert enorm lange, um verwandte Kandidaten übergreifend zu testen.

KI ist kein Gerät, das die Geschichte anstelle von Forschern festlegt. Vielmehr kann es ein Werkzeug sein, das ständig den nächsten Schritt der Untersuchung vorschlägt, indem es sagt: „Dieser Schlüssel kann getestet werden“, „Das Schiff, das in diesem rekonstruierten Text erwähnt wird, kann im Logbuch bestätigt werden“ oder „Das Fehlen eines Datums kann durch andere Quellen eingegrenzt werden“.

In diesem Fall wird die Rolle des Menschen nicht kleiner, sondern wichtiger. Es ist notwendig, die Herkunft der Quellen zu überprüfen, die von Modellen bequem ergänzten Teile zu erkennen, widersprüchliche Quellen zu finden und zu beurteilen, wie sicher die Schlussfolgerungen sind.


Eine 107 Jahre alte Kommunikation wirft Fragen in die Gegenwart

Der verschlüsselte Text berichtete über die Bewegungen eines britischen Kreuzers und der alliierten Flotte. Der Inhalt selbst ist kurz und kein Geheimnis, das den Kriegsverlauf verändert hätte. Doch der Prozess, durch den dieser kurze Bericht nach über einem Jahrhundert lesbar wurde, symbolisiert, wofür moderne KI geeignet ist.

Die KI hat nicht plötzlich die Wahrheit an einem Ort ohne Antworten geschaffen. Sie fand die Verbindungen zwischen den von Menschen hinterlassenen Schlüsseln, der Struktur des Codes, den 170 Zeichen und dem Logbuch des britischen Schiffs und präsentierte sie als überprüfbare Hypothese.

Wenn Dritte in Zukunft denselben Prozess reproduzieren und Kryptographie-Historiker die Validität bestätigen, wird diese Kommunikation aus der Liste der „unentschlüsselten“ entfernt. Umgekehrt, wenn Mängel im Prozess oder alternative Lösungen gefunden werden, wird dies ein wertvolles Gegenbeispiel für die scheinbar plausiblen Schlussfolgerungen der KI sein.

Egal, zu welchem Schluss es kommt, es hat Bedeutung. Was in der Ära der KI-Entdeckungen benötigt wird, ist nicht nur Überraschung. Es ist wichtig, die Verfahren zu veröffentlichen, zu den Primärquellen zurückzukehren und es anderen zu ermöglichen, die Ergebnisse zu überprüfen. Die wichtigste Botschaft, die der 107 Jahre lang ruhende Code in die Gegenwart übermittelt hat, könnte darin liegen.


Quellen-URL

Verwandte Artikel